ILUSTRISSIMA SENHORA PREGOEIRA E COMISSÃO DE LICITAÇÃO DO SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL E O SERVIÇO SOCIAL DA INDUSTRIA DR/RO.

Transcrição

1 ILUSTRISSIMA SENHORA PREGOEIRA E COMISSÃO DE LICITAÇÃO DO SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL E O SERVIÇO SOCIAL DA INDUSTRIA DR/RO. CONCORRÊNCIA SESI SENAI Nº 02/2018 GPM ARQUITETURA E CONSTRUÇÃO LTDA -ME, pessoa jurídica de direito privado, com sede na Rua dos Engenheiros, 248, Loteamento dos Engenheiros, Rio Branco, Acre, inscrita no CNPJ sob nº / , neste ato representada por seu Representante Legal o Sr. Gustavo Pimentel Moreno, Diretor, devidamente qualificado no presente processo vem na forma da legislação vigente, para, tempestivamente, interpor CONTRARRAZÕES, ao RECURSO ADMINISTRATIVO apresentado pela empresa T&P ENGENHARIA LTDA EPP. Pede deferimento. Rio Branco AC 12 de abril de Gustavo Pimentel Moreno Sócio Arquiteto CPF: CAU: A

2 ILUSTRISSIMA SENHORA PREGOEIRA E COMISSÃO DE LICITAÇÃO DO SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL E O SERVIÇO SOCIAL DA INDUSTRIA DR/RO. REF.: CONTRA RAZÕES AO RECURSO ADMINISTRATIVO DE EDITAL CONCORRÊNCIA SESI SENAI 02/2018, PROCESSO GERAL Nº CONTRARAZÕES AO RECURSO ADMINISTRATIVO GPM ARQUITETURA E CONSTRUÇÃO LTDA -ME, pessoa jurídica de direito privado, com sede na Rua dos Engenheiros, 248, Loteamento dos Engenheiros, Rio Branco, Acre, inscrita no CNPJ sob nº / , neste ato representada por seu Representante Legal o Sr. Gustavo Pimentel Moreno, Diretor, devidamente qualificado no presente processo vem na forma da legislação vigente, até Vossas Senhorias, para tempestivamente, interpor estas CONTRARRAZÕES, ao recurso apresentado pela empresa T&P ENGENHARIA LTDA EPP, perante essa distinta administração que de forma absolutamente coerente declarou a recorrente contrarrazoante participante de processo licitatório em pauta.

3 1 CONDIÇÕES INICIAIS: ILUSTRISSIMA SENHORA PREGOEIRA E COMISSÃO DE LICITAÇÃO DO SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL E O SERVIÇO SOCIAL DA INDUSTRIA DR/RO. O respeitável julgamento das contrarrazões interposto recai neste momento para sua responsabilidade, o qual a empresa CONTRARRAZOANTE confia na lisura, na isonomia e na imparcialidade ser praticada no julgamento em questão, buscando pela proposta mais vantajosa para esta digníssima administração, onde a todo o momento demonstraremos nosso Direito Líquido e Certo e o cumprimento pleno de todas as exigências do presente processo de licitação. É importante frisar que o direito de petição não pode ser destituído de eficácia. Não pode a autoridade a que é dirigido escusar-se de pronunciar sobre a petição, quer para acolhê-la quer para desacolhê-la com a devida motivação. 2 DOS FATOS: A recorrente motivou na data de 12 de abril de 2019, a intenção de recurso com as alegações a seguir: a) Não apresentação do Plano de Trabalho (NPT) Alega a recorrente que a empresa é altamente qualificada, com metodologia de trabalho bem definida e com ampla sinergia entre seus colaborados, porém lamenta ter esquecido de apresentar o plano de

4 Trabalho, exigido no Ocorre que a recorrente conseguiu a proeza de contradizer-se já no primeiro parágrafo de seu recurso contra sua inabilitação. Primeiramente não é o item que trata do Plano de Trabalho e sim, o item 2.14, apresentando mais um exemplo de equívocos. Esperamos que esse fato não seja recorrente durante a elaboração dos projetos, o que geraria inúmeros danos aos contratantes. O edital é claro no item 2.3, subitem que tem a seguinte redação: 2.3 Desclassificação Serão desclassificadas as propostas das licitantes que: Obtiverem nota relativa ao porte dos projetos (NP) menor que 5 (cinco); Obtiverem nota técnica (NTC) menor que 5 (cinco); Deixarem de apresentar o Plano de Trabalho (NPT) (exigido no subitem deste anexo) [Grifo nosso] Ao mesmo tempo apresenta embasamento jurídico frágil para justificar sua falta de perícia no processo, que além de desabonar a recorrente já no início, tenta com acórdãos que já não possuem mais relevância frustrar o caráter competitivo da contratação pelo tipo Técnica e Preço. Essa questão já foi debatida a exaustão, fato esse marcante nos artigos 3º, 41 e 55, XI, da Lei nº 8.666/1993, verbis: Art. 3º A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa para a administração e a promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos. Art. 41. A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital, ao qual se acha estritamente vinculada. [Grifo nosso] Art. 55. São cláusulas necessárias em todo contrato as que estabeleçam: XI - a vinculação ao edital de licitação ou ao termo que a dispensou ou a inexigível, ao convite e à proposta do licitante vencedor;

5 Caso fosse esse seu posicionamento, deveria a recorrente no prazo legal, fazer as impugnações e pedidos de esclarecimentos como definido no PREÂMBULO, ou seja, na primeira página do edital como realizado pela GPM em diversas ocasiões. Apresenta-se como má fé, alegar, após a abertura dos envelopes, que foi dado um peso pela falta do documento que não se condiz pela própria formula de cálculo constante no edital, onde o mesmo não tem peso como nos projetos (NP) ou na interação dos projetistas em experiências anteriores (NEQ)...além do que o edital não deixa claro as suas exigências na escrita do plano de trabalho em um texto de 7 linhas deixa vago o que seria os planos de trabalho considerados incompletos ou incompatíveis com o objeto da licitação. Texto extraído do recurso apresentado pela recorrente. b) Que a GPM não apresentou o Termo de Compromisso Equipe Técnica A GPM possui uma equipe especializada na análise, preparo e acompanhamento de todo o processo licitatório, da publicação ao edital a conclusão do objeto contratado. Fato esse é perceptível pela comissão de licitação antes mesmo da abertura dos envelopes como nas diversas sessões na qual nossa equipe esteve sempre presente. A GPM não alega e jamais alegará que esqueceu um documento exigido no edital muito menos pedir uma segunda chance. No caso da sua inexistência no processo é por não termos condições de atender à exigência, além disso não faremos esforços a participar simplesmente por participar e/ou para atrapalhar o processo de contratação. A recorrente alega que não atendemos o item , ou seja, o Termo de Compromisso do Engenheiro Civil Paulo Lopes. Fato esse que não condiz com a verdade, pois o Termo de Compromisso foi apresentado em um documento único, em uma única folha, conforme o Anexo 4 do edital, assinado por toda a equipe técnica.

6 O termo foi devidamente assinado por toda a equipe técnica, ou seja, o Sr. Gustavo Pimentel Moreno, arquiteto; Paulo Lopes Parrilha Junior, engenheiro civil e de segurança do trabalho, Ulisses Antum Torres de Melo Junior, engenheiro Eletricista; e pelo Engenheiro Mecânico Gilberto Miyamoto, conforme seus respectivos contratos e certidões de registro e quitação no CREA/AC. Se estivesse faltando a assinatura do Eng. Paulo Parrilha, estaria faltando de todos os outros. Nossos envelopes apresentam, Termo de Abertura e Encerramento, com todas as folhas devidamente numeradas entre si e podemos afirmar que o documento foi devidamente apresentado. Caso suscite dúvidas, estaremos a disposição para diligências no processo licitatório, juntamente com nosso departamento jurídico. Salientamos que essa mesma equipe foi a indicada no nosso Plano de Trabalho, para execução do objeto licitado. Embora a GPM tenha atendido e apresentado todos os profissionais qualificados para elaboração dos projetos não foi possível perceber no edital, como colocado pela recorrente, a exigência da apresentação de equipe técnica mínima, pois conforme retificações editalícias, as competências técnicas para responsabilização de cada projeto foram alteradas. c) Apresentação da CAT do Engenheiro Paulo Parrilha A GPM com o objetivo de atender o item 1.2 do Anexo 2 do Termo de referência, ou seja, O atestado apresentado no envelope Documentos de Habilitação não poderá ser aproveitado para efeito de cálculo da Nota Técnica, fizemos questão de encaminhar Certidões de Acervo Técnico com Atestados para efeito de cálculo da Nota Técnica, APENAS aquelas que não tinham sido apresentados no envelope de habilitação. Conforme já citado anteriormente, nossos envelopes apresentam, Termo de Abertura e Encerramento, com todas as folhas devidamente numeradas entre si e podemos afirmar que o documento foi devidamente apresentado.

7 Caso suscite dúvidas, estaremos a disposição para diligências no processo licitatório, juntamente com nosso departamento jurídico. Observamos que as alegações da recorrente tentam desvirtuar o objetivo desse Parquet, pois usa aparentemente de má fé quando insinua que a Administração não usa de parâmetros claros e objetivos na condução do processo licitatório e que a contrarrazoante não apresenta documentos sem sequer analisar o processo pessoalmente. d) Propostas escoimadas O significado da palavra escoimadas é conforme o dicionário Aurélio, Livrar de censura ou defeitos, ou seja, retificar, corrigir algo que apresenta falha ou defeito. No caso da recorrente, a sua proposta técnica não apresenta falha ou defeito e sim a falta de documento imprescindível para a conclusão da análise da capacidade técnica por parte da Administração como já de decorrido anteriormente. O que a recorrente solicita é a oportunidade de incluir novos documentos no processo licitatório, fato esse, extremamente grave e que fere os dispositivos legais. De acordo com a Lei 8666/93 artigo 43 3º só é facultada à Comissão ou autoridade superior, em qualquer fase da licitação, a promoção de diligência destinada a esclarecer ou a complementar a instrução do processo, porém é vedada a inclusão posterior de documento ou informação que deveria constar originariamente da proposta. 3 COMENTÁRIOS GERAIS Nobre Pregoeira, cabe-nos neste momento, a título de comentário geral, que a recorrente em suas inconsistentes razões apresentadas, além de elencar fatos sem fundamentações sólidos, chegou ao desatino de citar em

8 seu Recurso Administrativo nomes de pessoas e empresas, que com notória malícia, certamente teve a intenção de comprometê-las e envolvê-las em seus insensatos comentários. Além do que, a recorrente demonstra em seus dizeres um requerimento desesperado de desclassificação da empresa. E é na certeza de poder confiar na sensatez dessa Administração, assim como, no bom senso da autoridade que lhe é superior, que estamos INTERPONDO estas CONTRARRAZOES, as quais certamente serão deferidas, evitando assim, maiores transtornos. 4 - DO PEDIDO Diante ao exposto, tendo em vista que a GPM atendeu a todos os requisitos exigidos no processo licitatório, bem como apresentou sua proposta técnica dentro das exigências editalícias para SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL E O SERVIÇO SOCIAL DA INDUSTRIA DR/RO, REQUER que seja mantido a decisão da CLASSIFICAÇÃO da empresa GPM ARQUITETURA E CONSTRUÇÃO LTDA, também, que seja mantido a DESCLASSIFICAÇÃO da empresa T&P ENGENHARIA LTDA EPP, sendo que seu pedido não encontra qualquer respaldo legal ou diploma editalício. Nestes termos, Pedimos Bom Senso, Legalidade e Deferimento. Rio Branco AC 12 de Abril de Atenciosamente, Gustavo Pimentel Moreno Sócio Arquiteto CPF: CAU: A