AO ILUSTRÍSSIMO (A) PREGOEIRO (A) DO SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM RURAL ADMINISTRAÇÃO REGIONAL DA BAHIA SENAR-AR/BA

Transcrição

1 AO ILUSTRÍSSIMO (A) PREGOEIRO (A) DO SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM RURAL ADMINISTRAÇÃO REGIONAL DA BAHIA SENAR-AR/BA REF.: PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL DO PREGÃO ELETRONICO Nº 013/2018 A empresa Sieg Apoio Administrativo LTDA - ME, pessoa jurídica de direito privado, com sede na cidade de Curitiba, estado do Paraná, na Rua José Merhy, 1266, inscrita no Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica sob o nº / , por intermédio do seu representante infra-assinado, vem tempestivamente e com fulcro no artigo 41º e seus parágrafos da Lei Federal nº 8.666/1993, interpor o presente Esclarecimento com IMPUGNAÇÃO em face da constatação de irregularidade que restringe a igualdade e a competitividade no certame, pelos seguintes fundamentos de fato e de direito: I DO MÉRITO Ocorre que, após verificar o teor do Edital de Pregão eletrônico acima apresentado, observa-se que este se encontra em desacordo com a Constituição da República, a legislação pertinente e o entendimento dominante do TCU ao constar direcionamento injustificado, resultando em restrição na participação dos licitantes interessados e capazes de oferecer a melhor proposta. Em um julgado recente, o Tribunal Federal da 5º Região reconheceu a competência do Ministério Público Federal, bem como, do Tribunal de Contas da União para tratamento e controle externo dos Serviços Sociais Autônomos: ADMINISTRATIVO. CONSTITUCIONAL. AGRAVO REGIMENTAL. MANDANDO DE SEGURANÇA. ATO PRATICADO EM PROCEDIMENTO LICITATÓRIO POR DIRIGENTES DO "SISTEMA S" (SENAR, SENAI, SESI, IEL, FIEPE). AUTORIDADE FEDERAL. 1/7

2 RECONHECIMENTO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL PROVIDO. 1. Os chamados Serviços Sociais Autônomos, embora oficializados pelo Estado, não integram a Administração Pública. Todavia, exercem atividades de interesse público, sendo incentivadas, de várias formas, pelo Poder Público. Tais entidades gozam de uma gama de privilégios próprios dos entes públicos, estando sujeitas a normas semelhantes as da Administração Pública, em especial no que pertine à obrigatoriedade de lei para sua criação, à observância dos princípios da licitação, à prestação de contas, à equiparação dos seus empregados aos servidores públicos para fins criminais e para fins de improbidade administrativa. 2. As ditas entidades do "Sistema S" são criadas mediante autorização legislativa federal, recebendo atribuições para o desenvolvimento de atividades de interesse público. 3. Os valores que custeiam as atividades de tais entidades derivam, principalmente, das contribuições patronais compulsórias, sendo notória a natureza federal da verba. Tanto é assim que as referidas entidades devem prestar contas junto ao Tribunal de Contas da União. 4. Registre-se que, embora as mencionadas entidades não se subordinem à lei licitatória (Lei 8.666/93), deverão obediência às normas gerais daquele diploma, bem como aos preceitos constitucionais gerais sobre a matéria. Dessa forma, quando da efetivação de um procedimento licitatório, não há como se negar que o gestor das mencionadas entidades se reveste do status de autoridade. Isto porque, a condução de uma licitação não pode ser considerada ato de mera gestão, e sim atividade obrigatória (tendo em vista decisões do TCU nesse sentido), subordinada (deve obedecer aos princípios gerais da lei de licitação) e fiscalizada (a prestação de contas deve ser feita ao TCU). 5. A irregular condução do processo licitatório pelos dirigentes das entidades em apreço, importa em prejuízo aos interesses da União, possuindo tais gestores o status de autoridade FEDERAL, posto que gerenciam dinheiro público federal, devendo, portanto, a Justiça Federal apreciar e julgar tal matéria. 6. Assim, não há como negar que os gestores das referidas entidades são autoridades federais e não estaduais. Destarte, foram criadas mediante autorização legislativa federal (e não estadual); prestam contas ao Tribunal de Contas da União (e não do Estado); gerenciam dinheiro público federal (e não estadual); os atos de improbidade administrativa cometidos por seus gestores são investigados pelo MPF (e não estadual); as ações civis públicas de improbidade administrativa são ajuizadas no 2/7

3 foro federal (e não estadual). 7. Agravo regimental provido, para reconhecer a competência da Justiça Federal para processar e julgar o presente mandado de segurança, nos termos do art. 109, VIII. Vistos, relatados e discutidos estes autos de AGTR PE, em que são partes as acima mencionadas, ACORDAM os Desembargadores Federais da Primeira Turma do TRF da 5a. Região, por unanimidade, em dar provimento ao agravo regimental, nos termos do relatório, voto e notas taquigráficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte do presente julgado. (TRF5, AGA , Primeira Turma, Des. Rel. Manoel Erhardt, DJE - Data::12/05/ Página::112) II DAS RAZÕES DA SOLICITAÇÃO O Edital em tela, no seu formato atual, detalha as características técnicas que denotam favorecimento e uma competição desigual com os Projetores da marca Epson perante os demais fabricantes, onde se identifica uma significativa limitação quanto à oferta de fornecedores. E assim, impedem que outras marcas participem da disputa com equipamentos do mesmo porte e preço; forçando as outras fabricantes a ofertarem produtos de especificações muito superiores, com preços muito acima do valor, o que fatalmente resultará na perda de competitividade e consequentemente na aquisição do equipamento direcionado. O que queremos demonstrar, é que as características desejadas no presente diploma levam-nos para o fabricante Epson. Dessa forma, é fato que somente o fabricante supracitado e seus revendedores poderão participar do certame. As semelhanças são claras e podem ser comprovadas através dos catálogos e dos link's do próprio fabricante: Reuni%C3%A3o/Projetor-Epson-PowerLite-X29/p/V11H /7

4 O descritivo do objeto, afronta a Lei Federal nº de 17 de julho de 2002, que serve de base legal para a realização do referido certame licitatório, que estabelece no artigo 3º:... II - a definição do objeto deverá ser precisa, suficiente e clara, vedadas especificações que, por excessivas, irrelevantes ou desnecessárias, limitem a competição; Assim sendo, fere-se o princípio da isonomia e se estabelece preferências, tais exigências são uma prova confessa de que o produto especificado no termo de referência está direcionado para determinadas empresas que comercializam a referida marca. Destaque se faz para: "(...) TIPOS DE PROJEÇÃO: traseira, teto, frontal; LUMINOSIDADE: 3000 lumens em luz COLORIDA ou superior; TECNOLOGIA: 3LCD (...)" Notamos que descritivo técnico exige exclusivamente projetores com tecnologia 3LCD, o que claramente limita a concorrência a poucas empresas que detém tal tecnologia. Existem projetores com outras tecnologias como a DLP, que é adotada pela grande maioria dos fabricantes mundiais de projetores multimídia (cerca de 20 fabricantes a nível mundial), que possuem funcionamento igual ou superior aos de tecnologia LCD conforme exposto abaixo: Características e vantagens da tecnologia DLP: - Sistema Digital com alta frequência de operação proporcionando imagens mais definidas e precisas; 4/7

5 - Maior taxa de contraste nativa sem utilização de íris, possibilitando imagens mais nítidas e facilitando a visualização. - Sistema Ótico de simples concepção e totalmente vedado, o que torna o equipamento praticamente imune à exposição à poeira e possibilitando operação em condições extremas de temperatura e umidade; - Sistema virtualmente imune à decadência de cor ao longo da vida útil do equipamento o que possibilita a manutenção das cores originais da projeção mesmo após vários anos de uso contínuo; - Maior Pixel Fill Factor (valores típicos acima de 90%), melhorando a qualidade de imagem; - Menor custo de manutenção ao longo da vida útil do equipamento, uma vez que o sistema não utiliza filtros, portanto não havendo necessidade de limpeza e/ou troca dos mesmos. 1. Diante do exposto, entendemos que também haverá aceitação de projetores com tecnologia DLP, já que os mesmos cumprem plenamente a função de projetores multimídia e data-shows, possuindo funcionamento igual ou superior aos de tecnologia LCD, bem como, também serão aceito equipamentos similares, com características aproximadas ao fabricante supracitado, respeitando as características personalíssimas de cada fabricante, prevalecendo as funções de usabilidades relevantes. Está correto nosso entendimento? Destacamos que mesmo que equipamentos similares sejam aceitos, é importante questionarmos qual é o entendimento do Órgão em relação à similaridade. Buscamos o conceito da palavra Similar e encontramos: Adjetivo que possui o mesmo teor; que se assemelham ou se equivalem; semelhante, da mesma natureza. Ou seja: 5/7

6 Que tem a mesma natureza. Suas partes são em 65 % iguais. Não se pode confundir Similar com idêntico. III DO DIREITO De acordo com art. 2º, do Regulamento de Licitações e Contratos do SESI: Art. 2º A licitação destina-se a selecionar a proposta mais vantajosa para o SESI e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhe são correlatos, inadmitindo-se critérios que frustrem seu caráter competitivo. Nesse sentido, é visto que o presente certame traz consigo cláusulas que comprometem a disputa, ressalta-se que a irregularidade objeto da presente impugnação prejudica aqueles licitantes que embora tenham totais condições técnicas e legais, não possuem características exclusivas de um determinado fabricante. IV REQUERIMENTO Em síntese, requer que sejam analisados os pontos detalhados nesta impugnação, com a correção necessária do ato convocatório para que se afaste qualquer antijuridicidade que macule todo o procedimento que se iniciará. 6/7

7 Tendo em vista que a sessão pública eletrônica está designada para 26/06/2018, requer, ainda, que seja conferido efeito suspensivo a esta impugnação, adiando-se a referida sessão para data posterior à solução dos problemas ora apontados. Caso contrário, há o iminente risco de todo o ritual do artigo 4.º da lei nº /2002 ser considerado inválido, considerados os equívocos no edital ora apontados, com desperdício da atividade ocorrida na sessão pública, incluindo avaliação das propostas e dos documentos de habilitação. Requer, caso não corrigido o edital nos pontos ora invocados, seja mantida a irresignação da ora impugnante, para posterior juízo de anulação por parte da autoridade competente para tanto. Pelo que PEDE DEFERIMENTO, Curitiba, 21 de junho de SIEG APOIO ADMINISTRATIVO LTDA - ME LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA CPF: /7