RELATÓRIO. SÍNTESE DO RECURSO

Transcrição

1 LICITAÇÃO: TP 01/2013 PROCESSO Nº: OBJETO: CONTRATAÇÃO DE SERVIÇOS ESPECIALIZADOS DE PESQUISA QUANTITATIVA (SURVEY) DE OPINIÃO PÚBLICA, COM AMOSTRAGEM NACIONAL E ENTREVISTAS FACE A FACE DOMICILIARES. ASSUNTO: INTERPOSIÇÃO DE RECURSO CONTRA A DECISÃO DA COMISSÃO ESPECIAL DE LICITAÇÃO. RELATÓRIO. Conforme registrado em ata na sessão de abertura da TP 01/2013, coube aos membros da Comissão Especial de Licitações, indicados na Portaria FFLCH-19 de 10/05/2013, Art.2º, a análise e julgamento das Propostas Técnicas. Em reunião ocorrida em 12/08/2013 ao final dos trabalhos lavrou-se ata com o resultado do julgamento e a pontuação final, publicada no Diário Oficial do Estado de São Paulo e no sitio da FFLCH-USP em 16/08/2013. Aberto prazo recursal, em conformidade ao previsto na legislação, a empresa GMR Inteligência de Mercado Ltda. - EPP interpôs recurso sobre a decisão da Comissão. SÍNTESE DO RECURSO Tempestivamente protocolado no Serviço de Expediente desta Unidade (Prot.nº ) em 19/08/2013, às 16h15, a empresa GMR Inteligência de Mercado Ltda. EPP apresenta Recurso Contra Decisão da Comissão Especial de Licitações, documento anexado ao processo, cuja síntese segue: 1) Argumenta que em 07/08/2013 na sessão de abertura dos envelopes Propostas Técnicas (envelope nº 01) fez registrar em ata que a documentação de empresa

2 Ipsos Brasil Pesquisa de Mercado Ltda. não estava conforme o solicitado visto não atender o item do edital e seus subitens. 2) Considera que a empresa Ipsos Brasil Pesquisa de Mercado Ltda. não apresentou documentos válidos que comprovem a titulação de todos os membros da equipe técnica e que o edital não abre nenhuma exceção para que seja aceito outros documentos que não os relacionado no edital, constituindo assim tal procedimento, em um não atendimento de cláusula presente no edital. 3) Alega que ao analisar aos processos de seleção da FFLCH-USP, para seus cursos de Pós Graduação constata que a própria faculdade não reconhece atas de defesa ou históricos como documentos suficientes para comprovação de titulação. Exige Termo de Compromisso de Conclusão de Mestrado e Declaração da Universidade onde o titulo foi obtido. 4) Conclui que a análise das propostas técnicas é item essencial na escolha mais vantajosa para a administração, devendo esta se ater aos documentos contidos no envelope nº 01. Destaca que a titulação comprovada, segundo as regras do edital é item de avaliação das propostas técnicas (Quesito 02 Titulação dos Membros da Equipe Técnica) e a não apresentação implica na desclassificação. 5) Requer, diante do exposto, o deferimento do recurso; pleiteando a anulação da decisão da Comissão Especial de Licitações e a inabilitação para continuidade nas demais fases do certame da empresa Ipsos Brasil Pesquisa de Mercado Ltda., com base no item 11.2 Serão desclassificas as licitantes com propostas que não atenderem integralmente às disposições deste edital. SÍNTASE DAS CONTRARAZÕES AO RECURSO Tempestivamente protocolado no Serviço de Expediente desta Unidade (Prot.nº ) em 26/08/2013, às 13h40, a empresa Ipsos Brasil Pesquisa de

3 Mercado Ltda. apresenta a sua resposta ao Recurso (Contra Razões), cuja síntese segue: 1) Declara o cumprimento integral do edital. 2) Destaca o item 11 e o Anexo III que definem a nota da Proposta Técnica, levando em conta a soma dos quatro quesitos, cujo resultado apontará a desclassificação das empresas que obtiverem nota inferior a 6 (seis). 3) Acrescenta que a comprovação da titulação dos profissionais integrantes da equipe técnica tem como objetivo demostrar a capacitação dos mesmos e atribuir pontuação; uma vez que empresa ao não comprovar a qualificação deixa de pontuar no quesito, conforme item combinado com o item ) Reitera a documentação entregue com a finalidade de comprovação da titulação da equipe técnica: 4.1 Graziela Luz Costelo Diploma de Bel. em Ciências Sociais - PUC SP 4.2 Elisa Duchá Celente Histórico Escolar do Mestrado Comunicação Social PUC RS 4.3 Maria Ribeiro de Almeida da Cunha Ferreira Costa Duarte Certidão de Conclusão de Mestrado em Psicologia- Universidade de Lisboa. 5) Destaca que o pedido de inabilitação mostra-se desproporcional e desarrazoado.. 6) Conclui que as razões da recorrente são insuficientes para à desclassificação e requer seja mantida a decisão da Comissão Especial de Licitações e o prosseguimento nas demais fases da licitação. 7) Requer, por fim, o indeferimento do recurso interposto pela empresa MGR Inteligência de Mercado Ltda. - EPP.

4 ANÁLISE DOS FATOS DO RECURSO 1) Ao final da sessão de abertura dos envelopes nº01 (Proposta Técnica) foi concedido aos licitantes o amplo direito de manifestação. As alegações registradas foram posteriormente verificadas e não se detectou nenhuma razão formal que desse causa à desclassificação dos licitantes. Destaque-se que o parâmetro utilizado foi a verificação do cumprimento da obrigatoriedade de entrega dos documentos determinados no item 06 (Proposta Técnica) e seus subitens. 2) Da análise e julgamento, conforme disposto no item 11 e critérios definidos no Anexo III, sob a ótica acadêmica (que define as particularidades e especificidades do serviço a contratar) a avaliação da equipe técnica se deu com base na constatação do mérito dos documentos apresentados e trabalhos realizados, visto que a apresentação do diploma por si só não habilita o profissional que irá executar a tarefa proposta. 3) As exigências formuladas pela Comissão de Pós-Graduação da FFLCH não servem de parâmetro para julgamento desta licitação, até porque a norma invocada pela recorrente é mais branda, ao permitir que o candidato aprovado no processo seletivo para ingresso nos cursos de pós-graduação stricto sensu da FFLCH, em substituição ao diploma, apresente um simples termo de compromisso pelo qual promete entregar, até certa data, o diploma ou atestado de conclusão do Mestrado em outra Instituição de Ensino Superior, permitindo a participação de estudantes que estão concluindo o mestrado ou o processo de revalidação do diloma obtido no exterior. 4) Os quesitos do julgamento das Propostas Técnicas em pauta são puramente classificatórios, não são eliminatórios, não têm o carater de exigência mínima como as exigencias de habilitação técnica.

5 5) Sustenta-se a decisão da Comissão, proferida em 12/08/2013 e públicada em 16/08/2013, na qual não desclassifica a empresa Ipsos do Brasil Pesquisas de Mercado, pelas razões alegadas pela recorrente. A Comissão Especial de Licitações está vinculada às prescrições legais e aos termos do edital que regem o julgamento da licitação em todos os seus atos e fases, conforme o princípio da vinculação ao instrumento convocatório, previsto no caput do artigo 41 da Lei 8.666/93. Isso não significa, no entanto, que a Administração deva deixar de levar em consideração ou mesmo desclassificar propostas diante de simples imperfeições formais na documentação, que possam ser sanadas por meio de diligência. O que é vedado pela Lei é a inclusão posterior de documento ou informação que deveria constar originariamente da proposta (art. 43, 3º). Nestes termos, deve-se adotar o principio do formalismo moderado, o qual segundo Odete Medauar, se traduz na exigência de interpretação flexivel e razoavel quanto às formas, para evitar que estas sejam vistas como um fim em si mesmas, desligadas das verdadeiras finalidade do processo. 1 O edital pontua na proposta técnica é a titulação, no caso em análise, importa a conclusão do curso de mestrado em uma das áres indicadas. Normalmente esse título (Mestre) é comprovado pela apresentação do respectivo diploma, por isso o edital recomenda seja esse o documento apresentado. Contudo, essa recomendação não autoriza a Comissão a desconsiderar outros documentos válidos apresentados pelas licitantes. O histórico escolar do Mestrato em comunicação Social expedido pela PUC-RS, apresentado para comprovação da titulação da Srª Elisa Duchá Celente, é um

6 documento válido e comprova a realização do curso, não havendo motivo para que seja recusado no julgamento desta licitação, por isso foi pontuado pela Comissão. Em razão do recurso interposto, a Comissão entender conveniente usar da prerrogativa prevista no edital item ( A Comissão Julgadora da Licitação poderá realizar diligência para comprovar a origem e o conteúdo dos documentos apresentados ) e realizou diligência junto ao banco de dados da CAPES confirmando o depósito e defesa da dissertação e obtenção do título mestre em Comunicação Social na PUC-RS de Elisa Duchá Celente, conforme comprovante anexo aos autos. Constatou, ainda, que o referido diploma integra a proposta técnica apresentada pelas empresas Ipsos para disputar a TP nº 02/2013, processada nos autos nº e julgada por membros desta Comissão. Diante de tais constatações, a Comissão entende estar suficientemente comprovado o título de Mestre obtido por Elisa Duhá Celente, devendo ser pontuado. Do mesmo modo, a certidão e ata de defesa de Mestrado em Psicologia pela Universidade de Lisboa, são documentos aptos a comprovar o Título de Mestre obtido por Maria Ribeiro de Almeida da Cunha Ferreira Costa Duarte, e por isso a Comissão houve por bem pontuar também esse título. Contudo, nesse ponto o julgamento da proposta técnica apresentada pela Ipsos deve ser revista, isso porque o artigo 48, 3º, da Lei Federal nº 9.394/94 (Lei de Diretrizes e Bases da Educação) exige que os títulos de pós-graduação obtidos no exterior sejam reconhecidos por Universidade brasileira que ofereça curso reconhecido e avaliado pela CAPES, formalidade essa não comprovada. Assim, enquanto não cumprida a formalidade exigida pela Lei, o título obtido na Universidade de Lisboa não é válido em território brasileiro.

7 CONCLUSÃO Em razão dos argumentos acima expostos, somos pelo DEFERIMENTO PARCIAL do recurso interposto pela empresa GMR Inteligência de Mercado Ltda EPP, para revisar a pontuação atribuida à empresa Ipsos no quisito 2 (Titulação dos membros da equipe técnica), deixando de pontuar o titulo de mestrado em Psicologia da Universidade de Lisboa por Maria Ribeiro de Almeida da Cunha Ferreira Costa Duarte, mantida a pontuação do titulo de Mestre em Ciência Política de Elisa Duhá Celente (4 pontos) e da graduação em Ciências Sociais de Graziela Luz Castello (2 pontos), somando 6 (seis) pontos no quesito 2 Titulação da Equipe Técnica e 92 (noventa e dois ) pontos no total da Proposta Técnica. Considerando que a pontuação obtida pela licitante Ipsos é superior ao mínimo exigido no instrumento convocatório, e não se vislumbrando nenhuma falha capaz de comprometer a regularidade de sua proposta técnica, é de regra a manutenção da condição de classificada da licitante Ipsos Brasil Pesquisa de Mercado Ltda. Submeta-se a apreciação da autoridade competente da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas. São Paulo, 02 de setembro de Leonice Maria Silva de Farias Presidente da Comissão Especial de Licitações Prof. Dr. José Álvaro Moisés Membro da Comissão Especial de Licitações Profa. Dra.Elizabeth Balbachevsky Membro da Comissão Especial de Licitações Prof. Dr. Adilson Simonis Membro da Comissão Especial de Licitações Ismaerino de Castro Júnior Membro da Comissão Especial de Licitações 1 Direito Administrativo Moderno. 11ª. Ed. Rev. E atual., São Paulo: Revista dos Trubunais, 2007, p. 203.

8 DESPACHO DA AUTORIDADE COMPETENTE LICITAÇÃO: TP 01/2013 PROCESSO Nº: OBJETO: CONTRATAÇÃO DE SERVIÇOS ESPECIALIZADOS DE PESQUISA QUANTITATIVA (SURVEY) DE OPINIÃO PÚBLICA, COM AMOSTRAGEM NACIONAL E ENTREVISTAS FACE A FACE DOMICILIARES. ASSUNTO: INTERPOSIÇÃO DE RECURSO CONTRA A DECISÃO DA COMISSÃO ESPECIAL DE LICITAÇÃO. De acordo com as considerações proferidas pela Comissão Julgadora de Licitações, as quais adoto como motivação, DEFIRO PARCIALMENTE o recurso interposto pela empresa GMR Inteligência de Mercado Ltda Os autos encontram-se franqueados para consultas dos licitantes. São Paulo, 02 de setembro de Sérgio França Adorno de Abreu DIRETOR