Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº RS (2012/ ) RELATOR : MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE : MARPA E CASTRO CONSULTORES ASSOCIADOS LTDA S/C ADVOGADOS : LAERTE LUÍS LARA - RS MARCELO DOMINGUES DE FREITAS E CASTRO - RS AGRAVADO : MARPA CONSULTORIA E ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA ADVOGADOS : OSWALDO LUIZ MAESTRI SCALZILLI - RS FABRICIO NEDEL SCALZILLI - RS DOLLY DOS SANTOS OUTEIRAL - RS EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO (ARTIGO 544 DO CPC) - AÇÃO ANULATÓRIA DE TÍTULO C/C PEDIDO DE SUSTAÇÃO DE PROTESTO - DECISÃO MONOCRÁTICA NEGANDO PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA RECURSAL DA AUTORA. 1. Segundo o Enunciado Administrativo n. 2, aprovado pelo Plenário desta Casa em 9/3/2016, "aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça ". Esse é o caso dos autos. 2. A certificação digital é ato pessoal e intransferível, portanto a assinatura digital constante da petição do recurso deve corresponder a advogado com procuração nos autos, sob pena de incidência do enunciado n. 115 da Súmula do STJ. 3. Hipótese em que o advogado titular do certificado digital utilizado para assinar a transmissão eletrônica do agravo regimental não possui instrumento de procuração nos autos. Recurso inexistente. Incidência da Súmula 115 do STJ. Vício não sanável por juntada posterior de mandato ou substabelecimento, uma vez inaplicável o disposto no artigo 13 do CPC/73 na instância extraordinária. Precedentes. 4. Agravo regimental não conhecido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, não conhecer do agravo regimental, Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2017 Página 1 de 9

2 nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Lázaro Guimarães (Desembargador convocado do TRF 5ª Região), Maria Isabel Gallotti e Antonio Carlos Ferreira (Presidente) votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Luis Felipe Salomão. Brasília (DF), 19 de outubro de 2017 (Data do Julgamento) MINISTRO ANTONIO CARLOS FERREIRA Presidente MINISTRO MARCO BUZZI Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2017 Página 2 de 9

3 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº RS (2012/ ) AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO ADVOGADOS : MARPA E CASTRO CONSULTORES ASSOCIADOS LTDA S/C : LAERTE LUÍS LARA - RS : MARPA CONSULTORIA E ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA : OSWALDO LUIZ MAESTRI SCALZILLI - RS FABRICIO NEDEL SCALZILLI - RS DOLLY DOS SANTOS OUTEIRAL - RS RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO MARCO BUZZI (Relator): Cuida-se de agravo regimental interposto por MARPA E CASTRO CONSULTORES ASSOCIADOS LTDA S/C, contra decisão monocrática de fls , e-stj, de lavra deste signatário, que negou provimento ao agravo da insurgente. O apelo extremo, fundamentado na alínea a do permissivo constitucional, desafia acórdão prolatado pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, assim ementado (fl. 269 e-stj): RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE LETRA DE CÂMBIO COM PEDIDO DE CANCELAMENTO DE PROTESTO E INDENIZAÇÃO. LETRA SACADA A DIA CERTO, QUE NÃO TEM NO ACEITE CONDIÇÃO DE VALIDADE. RECONHECIMENTO DA NULIDADE DA CÁRTULA EM FACE DA AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA CAUSA DEBENDI, E, POR CONSEQUENCIA, DO SEU PROTESTO. CERCEAMENTO DO DIREITO À PROVA ORAL INEXISTENTE, PRESENTE A INUTILIDADE DESTA ESPÉCIE PROBATÓRIA À COMPROVAÇÃO DA CONTRATAÇÃO ENTRE AS PARTES. DEVER DE INDENIZAR INEXISTENTE NO CASO CONCRETO. APELOS NÃO PROVIDOS. UNÂNIME , e-stj). Opostos embargos de declaração, estes foram rejeitados na origem (fls. Nas razões de recurso especial (fls , e-stj), a recorrente apontou violação aos artigos 125, inciso I, 130 e 330, inciso I, todos do CPC/73. Sustentou, em síntese: i) não merece prosperar o entendimento do magistrado a quo, quanto ao mérito, pois, sem reunir provas suficientes, uma vez que suprimiu a fase instrutória, julgou segundo entendimento pessoal; ii) violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório, da igualdade processual entre as partes, ao julgar processo deficiente de prova; iii) não há elementos aptos a justificar a condenação em dano moral. Contrarrazões apresentadas às fls , e-stj. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2017 Página 3 de 9

4 Em razão do juízo negatio de admissibilidade na origem (fls , e-stj), o insurgente interpôs o agravo do art. 544 do CPC/73 (fls , e-stj), visando destrancar o processamento do apelo. Em decisão monocrática (fls , e-stj), negou-se provimento ao agravo, ante: a) a incidência da Súmula 211 do STJ no tocante a matéria inserta no artigo 125, I, CPC/73, porquanto não examinada pela instância ordinária; b) ausência do alegado cerceamento de defesa, cabendo ao juiz a livre apreciação da prova, podendo determinar a sua produção e indeferir aquelas que considerar inúteir ou meramente protelatórias; c) não ocorrência do dano moral, face a ausência de provas da inscrição indevida. Daí o presente agravo regimental (fls , e-stj), no qual a insurgente refuta a aplicação da Súmula 211/STJ à hipótese, por entender que "a matéria aventada no presente agravo foi devidamente prequestionada no Tribunal Local", bem assim que a irresignação "não encontra óbice na referida súmula 211 desta Corte, uma vez que houve manifestação do Tribunal a quo a respeito dos dispositivos legais, apenas havendo a má aplicação dos mesmos para o caso em tela." (fl. 391, e-stj). Sem contraminuta. Certidão da Coordenadoria da Quarta Turma à fl. 393, e-stj, dando conta a ausência de procuração nos autos do advogado subscritor do agravo regimental de fls , e-stj. É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2017 Página 4 de 9

5 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº RS (2012/ ) EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO (ARTIGO 544 DO CPC) - AÇÃO ANULATÓRIA DE TÍTULO C/C PEDIDO DE SUSTAÇÃO DE PROTESTO - DECISÃO MONOCRÁTICA NEGANDO PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA RECURSAL DA AUTORA. 1. Segundo o Enunciado Administrativo n. 2, aprovado pelo Plenário desta Casa em 9/3/2016, "aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça ". Esse é o caso dos autos. 2. A certificação digital é ato pessoal e intransferível, portanto a assinatura digital constante da petição do recurso deve corresponder a advogado com procuração nos autos, sob pena de incidência do enunciado n. 115 da Súmula do STJ. 3. Hipótese em que o advogado titular do certificado digital utilizado para assinar a transmissão eletrônica do agravo regimental não possui instrumento de procuração nos autos. Recurso inexistente. Incidência da Súmula 115 do STJ. Vício não sanável por juntada posterior de mandato ou substabelecimento, uma vez inaplicável o disposto no artigo 13 do CPC/73 na instância extraordinária. Precedentes. 4. Agravo regimental não conhecido. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO MARCO BUZZI (Relator): O agravo regimental não comporta conhecimento. 1. De início, destaca-se que o acórdão e a decisão recorridos foram publicados antes da entrada em vigor da Lei de 2015, estando os recursos sujeitos aos requisitos de admissibilidade do CPC/1973, conforme Enunciado Administrativo 2/2016 desta Corte, a saber: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça ". Esse é o caso dos autos. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2017 Página 5 de 9

6 2. Partindo-se de tal premissa, consoante certificado à fl. 393, e-stj, denota-se que o signatário da petição do presente agravo regimental (fls , e-stj), Dr. Marcelo Domingues de Freitas e Castro (OAB/RS ), não possui procuração nos autos que o autorize atuar em defesa dos interesses da ora agravante. Sendo a certificação digital ato pessoal e intransferível, a assinatura eletrônica constante da petição do recurso deve corresponder a advogado com procuração nos autos, sob pena de incidência do enunciado n. 115 da Súmula do STJ. A propósito, sob a égide do CPC/73, o recurso, desde o momento da sua interposição, deve estar acompanhado do instrumento de procuração que outorga poderes para o advogado representar a parte em juízo, o que não ocorre no caso dos autos. É pacífica a jurisprudência deste Tribunal Superior acerca da inaplicabilidade da providência de que trata o art. 13 do CPC/73 em sede especial, devendo a representação processual estar formalmente perfeita por ocasião da interposição do recurso. Precedentes: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRETENSÃO DE RECONSIDERAÇÃO DO ACÓRDÃO EMBARGADO QUE CONCLUIU PELA AUSÊNCIA DE PROCURAÇÃO AO ADVOGADO SUBSCRITOR DIGITAL DA PETIÇÃO ELETRÔNICA DE INTERPOSIÇÃO DO AGRAVO REGIMENTAL. IRREGULARIDADE. SÚMULA 115/STJ. IMPOSSIBILIDADE DE ABERTURA DE PRAZO PARA A CORREÇÃO DO VÍCIO. NÃO INCIDÊNCIA DO CPC/15 AO CASO CONCRETO. 1. "Constatado que o nome do titular do certificado digital utilizado para assinar a transmissão eletrônica do documento não possui procuração/substabelecimento nos autos, a petição é considerada inexistente, nos termos da Súmula 115 do STJ." (EDcl nos EDcl no AgRg no Ag /SP, Relator o Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, DJe de 16/9/2013). 2. Inaplicabilidade do Código de Processo Civil de 2015 ao caso concreto ante os termos do Enunciado nº 2, aprovado pelo Plenário do STJ na Sessão de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. (EDcl no AgRg no AREsp /DF, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/08/2016, DJe 26/08/2016) [grifou-se] AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DE CADEIA COMPLETA DE PROCURAÇÃO DO ADVOGADO SUBSCRITOR DA PETIÇÃO DO AGRAVO E DO RECURSO ESPECIAL. SÚMULA 115/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. Na hipótese em exame, aplica-se o Enunciado 2 do Plenário do STJ: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça." 2. Os recursos dirigidos à instância superior desacompanhados de procuração são inexistentes, à luz do disposto na Súmula 115 do Superior Tribunal de Justiça. 3. A juntada extemporânea da procuração do advogado não tem o condão de afastar a referida súmula, tendo em vista que a regularidade da Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2017 Página 6 de 9

7 representação processual deve ser aferida no momento da interposição do recurso, mormente porque em sede de apelo especial não cabe a aplicação do disposto nos arts. 13 e 37 do CPC/ Agravo interno a que se nega provimento. (AgRg no AREsp /PI, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 17/05/2016, DJe 02/06/2016) [grifou-se] AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. PETIÇÃO ELETRÔNICA. CERTIFICADO DIGITAL. ASSINATURA POR ADVOGADO SEM PROCURAÇÃO NOS AUTOS. SÚMULA 115 DO STJ. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO. DECISÃO MANTIDA EM SEUS PRÓPRIOS TERMOS. SEGUNDO AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. "Sendo a certificação de que trata a Resolução n. 14/STJ, de , ato pessoal e intransferível, a assinatura digital constante da petição do recurso deve corresponder a advogado com procuração nos autos, sob pena de incidência do enunciado n. 115 da Súmula do STJ" (AgRg no AREsp /MG, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 20/03/2014, DJe 09/04/2014). 2. Incide sobre a espécie o verbete sumular n.º 115 do STJ: "Na instância especial é inexistente recurso interposto por advogado sem procuração nos autos." Precedentes citados: EDcl no AREsp /RS, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 25/06/2013, DJe 28/06/2013; AgRg no REsp /PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 03/12/2013, DJe 19/12/2013; AgRg no REsp /MG, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, PRIMEIRA TURMA, julgado em 04/02/2014, DJe 12/02/ Agravo regimental desprovido. (AgRg nos EAREsp /SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, CORTE ESPECIAL, julgado em 01/07/2014, DJe 06/08/2014) [grifou-se] AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO (ARTIGO 544 DO CPC) - DECISÃO MONOCRÁTICA DO E. MINISTRO PRESIDENTE NEGANDO SEGUIMENTO AO AGRAVO SUBSCRITO POR ADVOGADAS SEM PROCURAÇÃO NOS AUTOS (INCIDÊNCIA DA SÚMULA 115/STJ). 1. Na instância especial, é inexistente recurso interposto por advogado sem procuração nos autos (Súmula 115/STJ) ou apócrifo. Vício não sanável por juntada posterior de mandato ou substabelecimento, uma vez inaplicável o disposto nos artigos 13 e 37 do CPC na instância extraordinária. 2. Agravo regimental desprovido. (AgRg no AREsp /PR, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 22/09/2015, DJe 28/09/2015) [grifou-se] PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO SUBSCRITO POR ADVOGADO SEM PROCURAÇÃO. SÚMULA 115 DO STJ. ART. 13 DO CPC. INAPLICABILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. A orientação do STJ é firme no sentido de ser inexistente recurso não subscrito ou subscrito por advogado sem procuração nos autos. Incidência da Súmula 115 do STJ. 2. Não se aplica o disposto no art. 13 do Código de Processo Civil aos recursos interpostos na instância especial ou a ela dirigidos. Precedentes. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp /SC, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/09/2014, DJe 26/09/2014) [grifou-se] Nesse contexto, considerando que o advogado que assinou digitalmente a petição do presente agravo regimental não possui procuração nos autos, consoante certificado à fl. 393, e-stj, incide o teor da Súmula 115 do STJ, in verbis: "Na instância especial é inexistente recurso interposto por advogado sem procuração nos autos." Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2017 Página 7 de 9

8 3. Do exposto, não se conhece do presente agravo regimental. É como voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2017 Página 8 de 9

9 CERTIDÃO DE JULGAMENTO QUARTA TURMA AgRg no Número Registro: 2012/ PROCESSO ELETRÔNICO AREsp / RS Números Origem: PAUTA: 19/10/2017 JULGADO: 19/10/2017 Relator Exmo. Sr. Ministro MARCO BUZZI Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. ANTÔNIO CARLOS PESSOA LINS Secretária Dra. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI AUTUAÇÃO AGRAVANTE : MARPA E CASTRO CONSULTORES ASSOCIADOS LTDA S/C ADVOGADO : LAERTE LUÍS LARA - RS AGRAVADO : MARPA CONSULTORIA E ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA ADVOGADOS : OSWALDO LUIZ MAESTRI SCALZILLI - RS FABRICIO NEDEL SCALZILLI - RS DOLLY DOS SANTOS OUTEIRAL - RS ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigações - Espécies de Títulos de Crédito - Letra de Câmbio AGRAVO REGIMENTAL AGRAVANTE : MARPA E CASTRO CONSULTORES ASSOCIADOS LTDA S/C ADVOGADO : LAERTE LUÍS LARA - RS AGRAVADO : MARPA CONSULTORIA E ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA ADVOGADOS : OSWALDO LUIZ MAESTRI SCALZILLI - RS FABRICIO NEDEL SCALZILLI - RS DOLLY DOS SANTOS OUTEIRAL - RS CERTIDÃO Certifico que a egrégia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Quarta Turma, por unanimidade, não conheceu do agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Lázaro Guimarães (Desembargador convocado do TRF 5ª Região), Maria Isabel Gallotti e Antonio Carlos Ferreira (Presidente) votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Luis Felipe Salomão. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2017 Página 9 de 9