Processo: Requerente: FABIANO CEZAR NEVES DE OLIVEIRA, JORGETE NEVES DE OLIVEIRA Requerido(a): UNIMED VITORIA SENTENÇA

Transcrição

1 RIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO VITÓRIA VITÓRIA - 6º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL AVENIDA João Baptista Parra - Ed Enseada Tower. - Sl 1401(Cartório e Sala de Instrução), Sl 1702-A(Sala de Conciliação), 673, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES, FONE: (27) Processo: Requerente: FABIANO CEZAR NEVES DE OLIVEIRA, JORGETE NEVES DE OLIVEIRA Requerido(a): UNIMED VITORIA SENTENÇA Trata-se de ação de obrigação de fazer em que os Requerentes requerem que o plano de saúde contratado por eles através do Sindipol seja mantido em virtude da Ré ter rescindido o contrato de forma unilateral. No item 07 foi deferida a antecipação de tutela, determinando que a Requerida restabelecesse o plano de saúde dos Requerentes nos mesmos moldes antes vigentes, mediante a respectiva contraprestação mensal, no prazo de 72 (setenta e duas) horas, sob pena de multa diária de R$1.000,00 (um mil reais). A análise detida da questão trazida a julgamento revela a procedência dos pedidos dos Requerentes. Resultou comprovado nos autos que os Autores são usuários do plano de saúde denominado Uniplan - Módulo Básico Empresarial intermediado pelo Sindipol desde Contudo, os Autores foram surpreendidos com a rescisão do plano de saúde de forma unilateral, pois não foram comunicados de tal fato. A Requerida alega em sua defesa que no ano de 2004 foi interposta uma ação ordinária pelo Sindipol em face da Unimed a fim de discutir a legalidade de reajustes propostos pela Ré, contudo a demanda foi julgada improcedente. E, apesar dos recursos interpostos pelo Sindipol, foi mantida a decisão do juízo de 1º grau, sendo inclusive autorizado a aplicação dos reajustes financeiros ou a recisão unilateral do contrato. Entretanto, analisando os documentos juntados aos autos pela Ré, primeiramente, verifica-se que, na ação ordinária interposta pelo Sindipol, foram formulados pedidos no sentido apenas de discutir os reajustes propostos pela Ré e não há pedidos específicos de rescisão contratual. Portanto, não estava a Ré autorizada judicialmente a rescindir o contrato de forma unilateral, de modo que os pedidos formulados nesta ação não estão em conflito com o que foi decidido na ação ordinária, vez que o que delimita a causa são os pedidos formulados na inicial.

2 Quanto ao cancelamento de forma unilateral, sem a devida notificação prévia, pois tal notificação não foi comprovada pela Ré, inclusive não representa a melhor forma de Justiça e não se configura razoável ante aos vários usuários, inclusive idosos e portadores de doenças graves, que ficaram totalmente desamparados. Até porque, sendo a Ré uma grande empresa, deveria possuir mcanismos e meios para evitar o seu mau desempenho financeiro, não se justificando a sua atitude de extinguir os contratos sem ao menos notificar ao sindicato. Ademais, seria justo que, tendo a Ré rescindido o contrato com o Sindipol, ela deveria oferecer um novo plano de saúde individual aos consumidores, nos mesmos termos e moldes que o anterior, sem carência, sem taxa de adesão, mesma cobertura contratual e em preço similar, o que não foi feito. Como se vê, aplica-se ao caso o regime jurídico do Código de Defesa do Consumidor, que estabelece direitos fundamentais dos consumidores e contém preceitos legais reguladores das relações de consumo de observância e aplicação obrigatórias, vez que constituem matéria de ordem pública e de interesse social, como expressamente consignado em seu artigo 1º. A saúde constitui direito fundamental do homem, sendo bem relevante à vida e à dignidade da pessoa humana, conforme reconhecido pela Constituição Federal, que, mesmo permitindo a participação de agentes privados, atribui aos serviços de saúde uma relevância pública (artigos 196 e 197 da CF). O consumidor se encontra em situação de vulnerabilidade no mercado de consumo, por ser, em face de várias razões, a parte fraca da relação, principalmente nos contratos de serviços de saúde, resultando daí a existência de um direito destinado a estabelecer o equilíbrio nas relações consumeristas, constituindo, o reconhecimento dessa vulnerabilidade, princípio fundamental previsto no artigo 4º, inciso I, do C. D. C.. Visando ao mencionado equilíbrio, estabelece o mesmo Código, em seu artigo 6º, os direitos básicos do consumidor, dentre os quais,?a informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e serviços, com especificação correta de quantidade, características, composição, qualidade e preço, bem como sobre os riscos que apresentem;?, do qual resulta, conseqüentemente, o dever do fornecedor de prestar uma informação adequada, verídica e suficiente, em uma linguagem clara e acessível, a fim de possibilitar que o consumidor, de forma consciente, faça sua escolha e utilize o serviço ou produto oferecido. O citado Código instituiu também o princípio da confiança do consumidor, no sentido de assegurar o equilíbrio do contrato e a garantia da adequação do produto ou serviço adquirido. Além disso, o C.D.C. reconhece o princípio da boa-fé objetiva, com a função de fonte de novos deveres especiais de conduta e a função de causa limitadora do exercício abusivo dos direitos subjetivos, bem como com uma função interpretadora do contrato, significando cooperação e respeito e

3 conduta esperada e leal na relação contratual (art. 4º, III). Esse princípio se encontra, de igual modo, no novo Código Civil Brasileiro, que consagra, em seu artigo 422 a boa-fé objetiva e a probidade que devem vigorar em todas as relações contratuais. E, objetivando a proteção dos direitos do consumidor, ao tratar dos contratos de consumo, o C. D. C. é expresso, em seu artigo 46, a respeito da necessidade de clareza do conteúdo, sob pena de não obrigarem o consumidor, e prevê, no artigo 51, inciso IV, como abusivas e nulas, as cláusulas que estabeleçam obrigações que sejam incompatíveis com a boa-fé ou a equidade, colocando o consumidor em desvantagem exagerada, entendida essa como, por exemplo, a vantagem que restringe direitos ou obrigações fundamentais inerentes à natureza do contrato, de forma a ameaçar o seu objeto ou o equilíbrio contratual ( 1º, art. 51, C.D.C.). Nesse sentido vale destacar as jurisprudência do Tribunais: "CONTRATO DE SAÚDE COLETIVO AÇÃO COMINATÓRIA TUTELA ANTECIPADA CONCEDIDA PARA IMPEDIR A RESCISÃO DO CONTRATO DE ASSISTÊNCIA MÉDICO/HOSPITALAR INCONFORMISMO INADMISSIBILIDADE Livre negociação que não é absoluta - Rescisão unilateral que impõe onerosidade excessiva à agravada, configurando dano de difícil reparação Decisão mantida Agravo desprovido. (Agravo de Instrumento nº ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Relator: Percival Nogueira. Julgado em )". "CONSUMIDOR. CONTRATO COLETIVO DE ASSISTÊNCIA MÉDICA HOSPITALAR. RESILIÇÃO UNILATERAL PELA EMPRESA DE PLANO DE SAÚDE. DENÚNCIA ATRAVÉS DE NOTIFICAÇÃO CONFORME PREVISTO NA LEI CIVIL EM VIGOR. IMPLICAÇÃO DE PREJUÍZO AOS CONSUMIDORES. HIPOSSUFICIÊNCIA NA RELAÇÃO. MITIGAÇÃO DA REGRA DE RESCISÃO. ABUSIVIDADE DA CLÁUSULA QUE PREVÊ A RESCISÃO. CANCELAMENTO DO PLANO COLETIVO. CONTINUIDADE DOS SERVIÇOS. PLANOS INDIVIDUAIS. DANOS MORAIS NÃO DEVIDOS. 1.É possível a rescisão unilateral dos contratos mediante denúncia notificada à outra parte, constituindo-se a medida apta a promover a resolução do ajuste firmado pelas partes (art. 473 do Código Civil). 2.Doutrina e jurisprudência têm mitigado a aplicação da regra de rescisão unilateral dos contratos, baseada na remessa de notificação para se perfazer o intuito rescisório, para as hipóteses que envolvam planos de saúde, implicando o fim da relação, habitualmente, em graves prejuízos aos consumidores, parte economicamente menos favorecida (hipossuficientes) na relação, e ainda em razão da natureza adesiva do contrato não permitir a possibilidade do consumidor de dispor na elaboração das cláusulas contratuais. 3.São nulas, por abusivas, as cláusulas contratuais que estabeleçam a possibilidade de rescisão unilateral dos contratos de plano de saúde em virtude da mera alegação de inviabilidade da avença ou desinteresse de continuidade.

4 4.A empresa que opera o plano de saúde, no caso de encerramento ou cancelamento do plano de coletivo, está obrigada a dar continuidade à prestação dos serviços de assistência à saúde, o fazendo através de novos planos individuais, liberando-se da obrigação nas hipóteses em que se verificar falta de pagamento ou desistência por parte dos beneficiários. 5.Mera rescisão contratual não enseja condenação em danos morais. Apelação parcialmente provida. Decisão unânime.(tjpe - Apelação: APL PE ª Câmara Cível. Relator Eurico de Barros Correia Filho. Julgado em )". Tais normas e princípios não foram observados neste caso pela Requerida e a rescisão que promoveu representou um ato contrário ao direito, já que não houve comunicação efetiva prévia do ato ao usuário e beneficiário e nem admissão em novo plano individual, sem carência, sem tarifa de adesão, com mesma cobertura e valor e mensalidade que o plano coletivo, a exemplo do que o plano coletivo, a exemplo de que ocorre com o empregado dispensado ou aposentado, por força dos artigo 30 e 31 da Lei 9656/98, aplicados analogicamente. Assim, considerando que a houve a extinção do contrato anterior e na impossibilidade de mantê-lo é procedente o pedido autoral para determinar que a Ré mantenha o plano de saúde de forma individual aos Autores com a mesma cobertura contratual e preço do contrato anterior, por ser esta a decisão mais justa e equânime, para atender aos fins sociais e às exigências do bem comum (artgo 6º da lei 9099/95). Em face do exposto, declaro resolvido o mérito da questão nos termos do artigo 269, I do CPC e julgo procedente o pedido autoral, e, em consequência, determino que Requerida UNIMED - VITÓRIA COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO mantenha o plano de saúde de forma individual aos Autores, sem taxa de adesão, sem prazo de carência, com a mesma cobertura contratual ou similar e também preço similar ao contrato anterior, no prazo de 10 (dez) dias, a partir do trânsito em julgado, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (um mil reais). Torno definitiva a decisão liminar de evento 07 a seu tempo deferida. Deixo de condenar a Requerida no pagamento das despesas processuais por não estar configurada a hipótese de litigância de má-fé prevista no artigo 55 da Lei 9.099/95. P. R. Intimem-se as partes na data designada para leitura de sentença, devendo, entretanto, ser a empresa Requerida intimada também pessoalmente para cumprimento da obrigação de fazer, conforme determina a súmula 410 do Colendo Superior, pois não houve tempo hábil para proferir a sentença nestes autos até a data prevista para leitura. Se houver cumprimento espontâneo desta sentença, arquivem-se os autos.

5 VITÓRIA-ES, 21 de Fevereiro de FABRICIA BERNARDI GONÇALVES Juiza de Direito Documento assinado eletronicamente pelo juiz