PARECER TÉCNICO. Empreendedor/Empreendimento: Multilaser Industrial S/A

Transcrição

1 PARECER TÉCNICO Empreendedor/Empreendimento: Multilaser Industrial S/A Processo nº: /16 - CAP Auto de Infração: /2016 Infração: Grave EMENTA: POR AMPLIAR E OPERAR ATIVIDADE POTENCIALMENTE POLUIDORA SEM LICENÇA DE OPERAÇÃO MANTÉM A PENALIDADE DE MULTA SIMPLES RECURSO NÃO PROVIDO. I - Relatório: Trata-se de processo administrativo instaurado a partir da lavratura do Auto de Infração n. º /2016, haja vista que foi constatado que o Autuado ampliou e operou atividade potencialmente poluidora do meio ambiente sem licença de operação. Sendo o referido Auto de Infração lavrado com fundamento no art. 83, anexo I, código 106 do Decreto Estadual nº /08. Pela prática da infração supramencionada fora aplicada a penalidade de multa simples no valor de R$ ,89 (trinta e dois mil e duzentos e trinta reais e oitenta e nove centavos) tendo sido concedidas duas atenuantes, assim fixou-se a penalidade no valor de R$ ,45 (dezesseis mil e seiscentos e quinze reais e quarenta e cinco centavos). Tendo o Autuado apresentado defesa administrativa em face do referido auto de infração, sendo a defesa julgada improcedente. Em razão da decisão que manteve o referido o auto de infração o Autuado apresentou recurso administrativo com os seguintes argumentos em síntese; - Que opera de maneira regular hodiernamente e que estaria amparada pela excludente da denúncia espontânea, prevista no art. 15 do Decreto nº /08, devendo a denúncia retroagir a data do FCE providenciado em 2013 e que conta com uma verdadeira excludente de sua responsabilidade visto que voluntariamente se apresentou para regularizar a sua licença; É o relatório.

2 II - Fundamentação: GOVERNO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Inicialmente, cumpre ressaltar que o recurso apresentado é tempestivo nos termos do art. 43, do Decreto Estadual de nº /08. Em relação as questões de mérito suscitadas no recurso, as mesmas não são hábeis a retirar do Autuado a responsabilidade pela infração cometida. Conforme restou demonstrado no Auto de Infração n.º /2016, houve a prática de infração administrativa de natureza grave, conforme previsto no código 106, anexo I a que se refere o art. 83 do Decreto Estadual n.º /2008, senão vejamos: Código: 106 Especificação das Infrações: Instalar, construir, testar, operar ou ampliar atividade efetiva ou potencialmente poluidora ou degradadora do meio ambiente sem as licenças de instalação ou de operação, desde que não amparado por termo de ajustamento de conduta com o órgão ou entidade ambiental competente, se não constatada a existência de poluição ou degradação ambiental. Classificação: Grave Pena: - Pena multa simples; - ou multa simples e suspensão de atividades no caso de empreendimento ou atividade em operação ou em instalação. Saliente-se, que no Auto de Fiscalização n.º 68790/2016, foi descrito pelo agente administrativo, o que segue; Em vistoria técnica ao empreendimento para subsidiar a análise do processo de licenciamento ambiental supracitado, verificou-se que o empreendimento operava com 480 colaboradores. Na ocasião, o empreendimento possuía uma AAF (PA nº 9434/2006/006/2013) para 245 funcionários e uma licença previa concomitante à licença de instalação de ampliação (LP+LI PA nº 9434/2006/005/2011) concedida para incrementar 400 funcionários, ou seja, o empreendimento não possuía Licença de Operação para concretizar a ampliação pleiteada. (g,n). Em razão desses fatos, o agente administrativo lavrou o auto de infração nos termos do código 106, anexo I a que se refere o art. 83 do Decreto Estadual n.º /2008.

3 Cabe salientar, que o Autuado em seu recurso, não apresentou novos documentos a fim de descaracterizar a infração cometida. O argumento do Autuado de que opera de maneira regular hodiernamente e que estaria amparada pela excludente da denúncia espontânea, prevista no art. 15 do Decreto nº /08, devendo a denúncia retroagir a data do FCE providenciado em 2013 e que conta com uma verdadeira excludente de sua responsabilidade visto que voluntariamente se apresentou para regularizar a sua licença, não deve prosperar. Conforme verificado pela autoridade autuante, o Autuado teria ampliado as suas atividades sem a respectiva licença ambiental, não tendo apresentado elementos suficientes para descaracterizar constatação da autoridade autuante, além do mais, não existem nos autos TAC Termo de Ajustamento de Conduta, firmado junto ao órgão ambiental para garantir a operação da ampliação do empreendimento durante análise do processo para obtenção da LOC, nos termos do art. 14 3º do Decreto Estadual nº /08. Cabe salientar, que a Resolução CONAMA 237/1997, estabeleceu, em seu artigo 2 que a operação e ampliação de qualquer empreendimento passível de regularização ambiental dependerá de prévio licenciamento do órgão ambiental competente, vejamos; Art. 2º - A localização, construção, instalação, ampliação, modificação e operação de empreendimentos e atividades utilizadoras de recursos ambientais consideradas efetiva ou potencialmente poluidoras, bem como os empreendimentos capazes, sob qualquer forma, de causar degradação ambiental, dependerão de prévio licenciamento do órgão ambiental competente, sem prejuízo de outras licenças legalmente exigíveis. No mesmo sentido, prevê o artigo 8 da Lei Estadual n 7.772/1980 e que foi transcrita no artigo 4 do Decreto Estadual n /08, o qual, no Estado de Minas Gerais, regulamenta os processos de licenciamento ambiental em sentido lato, vejamos; Art. 8º - A localização, construção, instalação, ampliação, modificação e operação de empreendimentos e atividades utilizadores de recursos ambientais considerados efetiva ou potencialmente poluidores, bem como dos que possam causar degradação ambiental, observado o disposto em regulamento, dependerão de prévio licenciamento ou autorização ambiental de

4 funcionamento do Conselho Estadual de Política Ambiental - Copam. Art. 4º A localização, construção, instalação, ampliação, modificação e operação de empreendimentos ou atividades utilizadoras de recursos ambientais considerados efetiva ou potencialmente poluidores, bem como dos que possam causar degradação ambiental, na forma estabelecida pelo COPAM, nos termos do caput do art. 3º, dependerão de prévio Licenciamento Ambiental ou da AAF. O Decreto Estadual nº /08, especifica que as atividades que estejam operando sem a devida regularização deverão obter a licença na modalidade corretiva e que a possibilidade de concessão da Licença nesta modalidade não afasta a aplicação das penalidades pela operação sem a licença competente; Art. 14. O empreendimento ou atividade instalado, em instalação ou em operação, sem a licença ambiental pertinente deverá regulariza-se obtendo LI ou LO, em caráter corretivo, mediante a comprovação de viabilidade ambiental do empreendimento. (...) 3º A continuidade da instalação ou do funcionamento de empreendimento ou atividade concomitantemente com o trâmite do processo de Licenciamento Ambiental ou de AAF previstos pelo caput e 1º, respectivamente, dependerá de assinatura de Termo de Ajustamento de Conduta com o órgão ambiental, com previsão de condições e prazos para instalação e funcionamento do empreendimento ou atividade até a sua regularização. 4º A possibilidade de concessão de LI e de LO, em caráter corretivo, não desobriga os empreendimentos e atividades considerados efetiva ou potencialmente poluidores, bem como os que possam causar degradação ambiental, de obterem o prévio licenciamento ambiental, nem impede a aplicação de penalidades pela instalação ou operação sem a licença competente, exceto nos casos e condições previstas no 2º do art. 9º e no caput do art. 15. Além do mais, como o Autuado não apresenta elementos suficientes para descaracterizar a infração, deve ser mantido o Auto de Infração. Pois que as afirmações do agente público fiscalizador possuem presunção juris tantum de legitimidade e veracidade em razão da fé pública que lhe é atribuída pelo ordenamento jurídico vigente. Isso significa que os atos administrativos são presumidamente legítimos, legais e verdadeiros, admitindo-se, entretanto, ao

5 Autuado prova em sentido contrário, o que não ocorreu. Pois que, nos termos do parágrafo 2º do art. 34, do Decreto Estadual n /2008, cabe ao autuado a prova dos fatos que tenha alegado, sem prejuízo do dever atribuído a autoridade julgadora para instrução do processo. Filho; Nesse sentido, as palavras do ilustre doutrinador José dos Santos Carvalho Os atos administrativos, quando editados, trazem em si a presunção de legitimidade, ou seja, a presunção de que nasceram em conformidade com as devidas normas legais, com bem anota DIEZ. Essa característica não depende de lei expressa, mas deflui da própria natureza do ato administrativo, como ato emanado de agente integrante da estrutura do Estado. Vários são os fundamentos dados a essa característica. O fundamento precípuo, no entanto, reside na circunstância de que se cuida de atos emanados de agentes detentores de parcela do Poder Público, imbuídos, como é natural, do objetivo de alcançar o interesse público que lhes compete proteger. Desse modo, inconcebível seria admitir que não tivessem a aura de legitimidade, permitindo-se que a todo o momento sofressem algum entrave oposto por pessoas de interesses contrários. Por esse motivo é que se há de supor presumivelmente estão em conformidades com a lei. (g,n). (Manual de Direito Administrativo, FILHO, José dos Santos Carvalho, Livraria Editora Lumen Juris Ltda, 17ª ed. 2007, pag. 111). Em relação ao argumento de que faz direito a denúncia espontânea, tal argumento não deve prosperar, conforme estabelece o artigo 15, 1, não há denúncia espontânea após o início de qualquer procedimento administrativo junto à SEMAD ou qualquer de suas entidades vinculadas. Art. 15. Será excluída a aplicação da penalidade decorrente da instalação ou operação de empreendimentos ou atividades ambientais e hídricas, anteriores a publicação deste Decreto, sem as Licenças Ambientais, ou AAF ou outorga de uso de recursos hídricos, pela denúncia espontânea, se o infrator, formalizar pedido de LI ou LO ou AAF, em caráter corretivo, ou outorga pela utilização de recursos hídricos e demonstrar a viabilidade ambiental do empreendimento ou atividade. 1º Não se considera espontânea a denúncia apresentada após o início de qualquer procedimento administrativo junto à

6 SEMAD e às suas entidades vinculadas ou medida de fiscalização relacionados com o empreendimento ou atividade. 2º A denúncia espontânea na forma do caput não exclui a responsabilidade administrativa pelas demais infrações cometidas em decorrência da instalação ou operação do empreendimento ou atividade. 3º A denúncia espontânea opera efeitos desde a data da caracterização do empreendimento ou atividade, por meio de Formulário de Caracterização do Empreendimento - FCE, até a data de vencimento do Formulário de Orientação Básica - FOB, no caso de não formalização tempestiva do processo. 4º Na hipótese de formalização tempestiva do processo, os efeitos da denúncia espontânea operarão até obtenção da Licença Ambiental, AAF e outorga. Conforme já demonstrado no controle processual que analisou a defesa apresentada em face do auto de infração, bem como as demais peculiaridades do caso, verificou-se que o empreendedor iniciou procedimento administrativo para o empreendimento junto ao órgão ambiental já em 2007, através do processo administrativo n 9434/2006/001/2007, o qual foi abandonado pelo recorrente. Dessa forma, não é possível considerar a denúncia espontânea no presente caso, nos termos do art. 15 1º do Decreto Estadual nº /08. Também não foi requerido nem formulado TAC - Termo de Ajustamento de Conduta junto ao órgão ambiental a fim de manter as atividades da ampliação do empreendimento. Cabe salientar, que a obtenção prévia de Licença de Operação não é uma faculdade, opção a ser exercida pelo empreendedor, e sim uma obrigação legalmente imposta pelo Estado visando a garantia de um desenvolvimento sustentável. Pois que o meio ambiente ecologicamente equilibrado é bem de uso comum do povo, sendo dever do Poder Público e da coletividade defendê-lo e preservá-lo, conforme estabelece a Constituição Federal em seu art. 225, in verbis; Art Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá- lo para as presentes e futuras gerações.

7 Diante do exposto, verifica-se que o auto de infração não possuí vícios que possam ocasionar a sua nulidade, dessa forma, opina-se pela manutenção do auto de infração e consequente aplicação das penalidades. É o parecer. S.M.J. III - Conclusão: Diante do exposto, com base nos fundamentos do presente parecer, opinase pela manutenção da decisão recorrida, mantendo-se as penalidades nela aplicadas. Remeta-se o presente processo administrativo à autoridade competente a fim de que aprecie o presente parecer. Após decisão administrativa definitiva desta URC, o Empreendedor deverá ser notificado para recolher o valor da multa no prazo de 20 (vinte) dias, conforme estabelece o artigo 48 1º do Decreto Estadual nº /08, sob pena de inscrição em dívida ativa. Varginha, 14 de março de 2017 Evandro Ronan de Almeida Gestor Ambiental - MASP Núcleo de Autos de Infração Sul de Minas