Avaliação dos Riscos da Indústria de Seguros e do País (IICRA, na sigla em inglês) Brasil: Setor de seguros de vida

Transcrição

1 Comentário 7 de junho de 2017 Avaliação dos Riscos da Indústria de Seguros e do País (IICRA, na sigla em inglês) Brasil: Setor de seguros de vida Analista principal: Mariana Gomes, São Paulo, 55 (11) , mariana.gomes@spglobal.com Contato analítico adicional: Pedro Breviglieri, São Paulo, 55 (11) , pedro.breviglieri@spglobal.com Fundamentos Revisamos o setor de seguros de vida da República Federativa do Brasil (BB/CW Neg./B em moeda estrangeira e moeda local e braa-/cw Neg./-- na Escala Nacional Brasil) com base na nossa metodologia de Avaliação dos Riscos da Indústria de Seguros e do País (IICRA, na sigla em inglês para Insurance Industry Country Risk Assessment) e mantivemos a avaliação de risco intermediário para o setor. Outros países cujo risco do setor de seguros de vida avaliamos como intermediário são China, México e Espanha. Risco-país: moderado O IICRA do setor de seguros de vida do Brasil reflete o risco-país moderado, com base em nossa visão dos riscos econômico e político, riscos do sistema financeiro, cultura de pagamento e Estado de Direito do país. Acreditamos que as baixas perspectivas de crescimento para o Brasil e as incertezas no cenário econômico ainda poderão impor limites para a expansão das seguradoras no mercado doméstico. Após dois anos de contração econômica, as perspectivas de crescimento do Brasil são, em nossa opinião, menores que as de outros países com estágio similar de desenvolvimento. Esperamos um crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) nacional de 0,5% para 2017, melhorando para 2,0% no próximo ano. Por outro lado, as dinâmicas inflacionárias melhoraram significativamente, dado que a inflação de preço ao consumidor caiu para 6,3% no final de 2016 versus 10,7% no fim de 2015, e a inflação esperada é de 4,6% em 2017 e 4,1% em A inflação controlada permite ao Banco Central reduzir as taxas de juros, que projetamos em 8,5% para 2018.

2 As dinâmicas políticas no Brasil pioraram após as recentes alegações de corrução contra o presidente Michel Temer, surgidas durante as investigações da operação Lava Jato em curso. A governabilidade já está comprometida, visto que o presidente perdeu algum apoio partidário e a votação programada da Reforma da Previdência provavelmente será agora adiada. Um longo período de paralisia política em meio ao enfraquecimento do presidente, um longo processo de transição ou a ausência de uma base de apoio político coerente e bem articulada para aprovar reformas após uma rápida transição política, provavelmente pesariam sobre nossa opinião acerca da eficácia institucional e de governança do Brasil. Dado o aumento das incertezas políticas, há o risco de estagnação dos lentos avanços na solução dos grandes desafios fiscais e econômicos enfrentados pelo país, no contexto de um já longo caminho de ajustes. A cultura de pagamento e o Estado de Direito influenciam o desempenho das seguradoras, dada a importância dos acordos contratuais de longo prazo. Nossa avaliação desse subfator no Brasil é de risco moderado e incorpora indicadores externos, como os indicadores de governança do Banco Mundial para o Estado de Direito, facilidade de execução de contratos, controle da corrupção, e o Índice de Percepção da Corrupção da Transparency International. Risco da indústria: baixo Classificamos o risco da indústria do setor de seguros de vida do Brasil como baixo, com base na avaliação dos cinco subfatores relacionados a essa indústria: i) rentabilidade medida pelo retorno sobre capital (return on equity ou ROE), ii) risco de produto, iii) barreiras à entrada, iv) tendência da penetração de seguros e v) estrutura institucional. ROE (positivo) Analisamos a rentabilidade prospectiva do mercado segurador do ramo de seguro de vida como positiva. Apesar de esperarmos uma atividade econômica fraca em 2017 e uma queda nas taxas de juros no Brasil, nossa expectativa é que as seguradoras continuem a se beneficiar da alta rentabilidade da indústria. As companhias de seguros que atuam nesse mercado operam principalmente como bancassurers, modelo no qual as seguradoras vendem seus produtos por intermédio de parcerias com bancos, alavancando sobre a rede de agências e base de clientes dessas instituições. Isso leva a uma estrutura de custo muito enxuta, o que é um fator-chave para os sólidos retornos do setor. Nossa avaliação se baseia na informação agregada disponível do regulador sobre os 10 principais participantes no sistema, que responderam juntos por 90% dos prêmios do mercado em dezembro de O ROE médio de cinco anos do setor foi de aproximadamente 36,3%, e atingiu 41,2% em 2016, índices estes amplamente relacionados à robusta receita de investimentos resultante das taxas de juros domésticas ainda elevadas. O retorno sobre ativos (ROA) de 3,3% para o mesmo período destaca ainda mais a sólida rentabilidade do setor. Contudo, esperamos uma forte redução nas taxas de juros durante 2017 e também uma provável diminuição nas métricas de rentabilidade do setor, dada a queda na receita de investimentos, mas ambas devem ainda permanecer em níveis elevados. Esperamos que o ROE do setor se estabilize em 30% em 2017 e 2018 e o ROA na faixa de 2,5% para ambos os anos. Risco de produto (neutro) Avaliamos o risco de produto do setor de seguros de vida como neutro. Em nossa visão, a gestão de ativos e passivos (ALM, em inglês) coloca certos desafios. Os produtos de previdência são de natureza de longo prazo, e a disponibilidade de títulos de longo prazo para investimentos é de certa forma limitada. Contudo, os segurados arcam com o risco de mercado durante o período de contribuição. Além disso, acreditamos que o risco de ALM é gerenciável porque as apólices de seguro de vida tradicionais S&P Global Ratings 2

3 no Brasil têm principalmente aspectos de curto prazo. O regulador também estabelece diretrizes para os tipos e montantes de títulos que as seguradoras podem investir, embora as companhias de seguros tendam a ter uma abordagem mais conservadora. Ademais, o regulador requer ainda que qualquer descasamento de ativo-passivo deva ser incorporado nos cálculos de solvência como risco de mercado. Além disso, aproximadamente 43% dos prêmios subscritos de todos os seguros de vida se concentram no estado de São Paulo. Embora a exposição do setor a São Paulo reflita a importância econômica e demográfica desse estado, ela poderá expor o setor à volatilidade de capital e rentabilidade em casos de pandemia ou catástrofes. No entanto, consideramos os outros riscos de produto e subscrição como limitados por causa da baixa complexidade dos produtos de vida no mercado segurador brasileiro. Barreiras à entrada (positivas) Em nossa opinião, as barreiras à entrada para o setor de seguro de vida brasileiro são altas. Os grandes bancos dominam esse mercado graças aos seus sólidos canais de distribuição por meio de agências no país. Eles também se beneficiam de uma estrutura de baixo custo e de marca e reputação consolidadas no mercado, enquanto os participantes independentes normalmente se focam em produtos de seguro de vida em grupo dado que eles não se beneficiam dos mesmos extensivos canais de distribuição. Essa característica do mercado resulta em altas barreiras operacionais, o que torna difícil para os novos entrantes serem competitivos a menos que firmem parceria com bancos. Ao mesmo tempo, acreditamos que as barreiras regulatórias são moderadas, porque o regulador implementa um processo rigoroso para aprovação de novas licenças, mas ele não representa um grande obstáculo para as seguradoras como em outras jurisdições. As exigências de capital são rígidas, mas não particularmente altas quando comparadas ao setor de seguros de outros países. Perspectiva de crescimento do mercado (positivas) Vemos as perspectivas de crescimento do setor de seguros de vida no Brasil como positivas. A taxa de crescimento nominal média dos prêmios de seguros de vida nos últimos cinco anos é de 17%, porém, esperamos que as taxas de crescimento nominal dos prêmios se retraiam, com base na provável queda da inflação. Essa tendência poderá ser compensada pelo crescimento dos produtos de previdência no futuro, como resultado de uma possível aprovação da Reforma da Previdência, a qual, no entanto, é provável que seja adiada por enquanto. O crescimento nominal dos prêmios deve ser de aproximadamente 13% em 2017 e 15% em 2018, enquanto a taxa de crescimento real deve ser em torno de 8,4% em 10,9%, respectivamente, em linha com nossa classificação positiva. Estrutura institucional (intermediária) Estrutura regulatória: Acreditamos que a estrutura regulatória do setor é intermediária. O órgão regulador no Brasil, a Susep - Superintendência de Seguros Privados, monitora a indústria de seguros com frequência. A Susep tem um nível adequado de sofisticação e regras estabelecidas para investimentos, adequação de capital e solvência, e para governança corporativa, controles de lavagem de dinheiro e prevenção de fraudes. Embora a Susep regule o setor brasileiro de seguros de vida, o Conselho Monetário Nacional (CMN), que é um braço do Banco Central, impõe restrições de investimentos. Histórico regulatório. Avaliamos o histórico regulatório do Brasil como intermediário para o setor de seguros de vida. Em nossa visão, a Susep, que foi estabelecida em 1988, tem sido bem sucedida na redução de riscos no mercado segurador ao requerer melhores padrões de governança para as S&P Global Ratings 3

4 seguradoras, enquanto busca implementar padrões internacionais de solvência no mercado local, tais como exigências mínimas para capital baseado em risco, as quais foram implementadas em Governança e transparência. Não vemos nenhuma deficiência na governança corporativa e transparência entre as seguradoras de vida no Brasil, principalmente como resultado dos controles regulatórios satisfatórios. Informações sobre a indústria de seguros e sobre cada empresa do setor estão disponíveis ao público mensalmente, mas, em nossa visão, o sistema se beneficiaria se houvesse informações públicas mais detalhadas e disponibilidade de indicadores de desempenho por linha de negócios. Critérios e Artigos Relacionados Critério Seguradoras: Metodologia de Rating, 7 de maio de 2013 S&P Global Ratings 4

5 Copyright 2017 pela Standard & Poor's Financial Services LLC. Todos os direitos reservados. Nenhum conteúdo (incluindo-se ratings, análises e dados relativos a crédito, avaliações, modelos, software ou outras aplicações ou informações obtidas a partir destes) ou qualquer parte destas informações (Conteúdo) pode ser modificada, sofrer engenharia reversa, ser reproduzida ou distribuída de nenhuma forma, nem meio, nem armazenada em um banco de dados ou sistema de recuperação sem a prévia autorização por escrito da Standard & Poor s Financial Services LLC ou de suas afiliadas (coletivamente, S&P). O Conteúdo não deverá ser utilizado para nenhum propósito ilícito ou não autorizado. Nem a S&P, nem seus provedores externos, nem seus diretores, representantes, acionistas, empregados nem agentes (coletivamente, Partes da S&P) garantem a exatidão, completitude, tempestividade ou disponibilidade do Conteúdo. As Partes da S&P não são responsáveis por quaisquer erros ou omissões (por negligência ou não), independentemente da causa, pelos resultados obtidos mediante o uso de tal Conteúdo, ou pela segurança ou manutenção de quaisquer dados inseridos pelo usuário. O Conteúdo é oferecido como ele é. AS PARTES DA S&P ISENTAM-SE DE QUALQUER E TODA GARANTIA EXPRESSA OU IMPLÍCITA, INCLUSIVE, MAS NÃO LIMITADA A, QUAISQUER GARANTIAS DE COMERCIABILIDADE, OU ADEQUAÇÃO A UM PROPÓSITO OU USO ESPECÍFICO, LIBERDADE DE FALHAS, ERROS OU DEFEITOS DE SOFTWARE, QUE O FUNCIONAMENTO DO CONTEÚDO SEJA ININTERRUPTO OU QUE O CONTEÚDO OPERE COM QUALQUER CONFIGURAÇÃO DE SOFTWARE OU HARDWARE. Em nenhuma circunstância, deverão as Partes da S&P ser responsabilizadas por nenhuma parte, por quaisquer danos, custos, despesas, honorários advocatícios, ou perdas diretas, indiretas, incidentais, exemplares, compensatórias, punitivas, especiais, ou consequentes (incluindo-se, sem limitação, perda de renda ou lucros e custos de oportunidade ou perdas causadas por negligência) com relação a qualquer uso do Conteúdo aqui contido, mesmo se alertadas sobre sua possibilidade. Análises relacionadas a crédito e outras, incluindo ratings e as afirmações contidas no Conteúdo são declarações de opiniões na data em que foram expressas e não declarações de fatos. As opiniões da S&P, análises e decisões de reconhecimento de ratings (descritas abaixo) não são recomendações para comprar, reter ou vender quaisquer títulos ou tomar qualquer decisão de investimento e não abordam a adequação de quaisquer títulos. Após sua publicação, em qualquer maneira ou formato, a S&P não assume nenhuma obrigação de atualizar o Conteúdo. Não se deve depender do Conteúdo, e este não é um substituto das habilidades, julgamento e experiência do usuário, sua administração, funcionários, conselheiros e/ou clientes ao tomar qualquer decisão de investimento ou negócios. A S&P não atua como agente fiduciário nem como consultora de investimentos exceto quando registrada como tal. Embora obtenha informações de fontes que considera confiáveis, a S&P não conduz auditoria nem assume qualquer responsabilidade de diligência devida (due diligence) ou de verificação independente de qualquer informação que receba. Até o ponto em que as autoridades reguladoras permitam a uma agência de rating reconhecer em uma jurisdição um rating atribuído em outra jurisdição para determinados fins regulatórios, a S&P reserva-se o direito de atribuir, retirar ou suspender tal reconhecimento a qualquer momento e a seu exclusivo critério. As Partes da S&P abdicam de qualquer obrigação decorrente da atribuição, retirada ou suspensão de um reconhecimento, bem como de qualquer responsabilidade por qualquer dano supostamente sofrido por conta disso. A S&P mantém determinadas atividades de suas unidades de negócios separadas umas das outras a fim de preservar a independência e objetividade de suas respectivas atividades. Como resultado, certas unidades de negócios da S&P podem dispor de informações que não estão disponíveis às outras. A S&P estabeleceu políticas e procedimentos para manter a confidencialidade de determinadas informações que não são de conhecimento público recebidas no âmbito de cada processo analítico. A S&P pode receber remuneração por seus ratings e certas análises, normalmente dos emissores ou subscritores dos títulos ou dos devedores. A S&P reserva-se o direito de divulgar seus pareceres e análises. A S&P disponibiliza suas análises e ratings públicos em seus sites na (gratuito), e e (por assinatura), e pode distribuí-los por outros meios, inclusive em suas próprias publicações ou por intermédio de terceiros redistribuidores. Informações adicionais sobre nossos honorários de rating estão disponíveis em Austrália Standard & Poor's (Austrália) Pty. Ltd. conta com uma licença de serviços financeiros número de acordo com o Corporations Act Os ratings de crédito da Standard & Poor s e pesquisas relacionadas não tem como objetivo e não podem ser distribuídas a nenhuma pessoa na Austrália que não seja um cliente pessoa jurídica (como definido no Capítulo 7 do Corporations Act). S&P Global Ratings 5