Rua Capote Valente, 487 Jardim América - CEP São Paulo SP Fone (0..11) Fax (0..11) Home Page:

Transcrição

1 PROCESSO ADMINISTRATIVO N.º 016/2014 PREGÃO ELETRÔNICO N.º 014/2014 AVISO DE ESCLARECIMENTO Nº 01 O CRF-SP, por intermédio do(a) pregoeiro(a) designado(a) para o Pregão Eletrônico n.º 014/2014, torna pública consultas de empresas interessadas e os respectivos esclarecimentos: QUESTIONAMENTO 01: A XXXX, empresa interessada em participar do presente pregão, vem através deste, solicitar os seguintes esclarecimentos: No item 3 DA GARANTIA, subitem 3.9, esta sendo solicitado: 3.9. No caso do licitante não ser o próprio fabricante do equipamento, ele deverá apresentar declaração/certificado do fabricante, comprovando que o produto ofertado possui a garantia solicitada neste termo de referência; A solicitação, declaração do fabricante restringe a participação ao certame de outras empresas interessadas em participar da disputa, reduzindo consideravelmente a quantidade de empresas participantes. A exigência de Carta de Solidariedade, um sinônimo da exigência de Declaração do Fabricante, é um termo que foi proibido pelo TCU de ser utilizado em licitações devido a necessidade deste órgão em se resguardar quanto a garantia dos equipamentos solicitados. Os equipamentos solicitados são específicos e incluem em sua aquisição por parte das empresas interessadas em participar do certame todos os quesitos de segurança exigido por este órgão (garantia do fabricante, peças originais ou homologadas pelo fabricante, etc). Assim, solicitamos esclarecimentos se serão aceitas as comprovações de garantia solicitadas no edital através do catálogo técnico original do fabricante? RESPOSTA 01: O referido ITEM 3.9 não trata do assunto Carta de Solidariedade e nem de sinônimos, o que se apresenta é a necessidade do licitante fornecer certificado ou declaração do fabricante que o referido equipamento se encontra coberto pela garantia de fábrica durante todo período de garantia citado no ITEM 3.1 deste mesmo edital, ou seja, trata-se do famigerado certificado de garantia encontrado em todos os produtos que atendem a legislação brasileira, em especial o Código de Defesa do Consumidor. QUESTIONAMENTO 02: A XXXX, interessada em participar do processo licitatório, vem através de seu representante legal solicitar esclarecimento ao processo acima citado. È solicitado no anexo 1, Microcomputador Possuir no mínimo 04 Slots livres após a configuração, sendo 01 PCI, 01 PCI-Express x1 e 02 PCI-Express x16, podendo uma ser PCI-Express x16/x4 e 01 (um) Gabinete padrão Desktop já pronto para ser utilizado tanto na posição horizontal como na posição vertical sem comprometer os componentes internos e o funcionamento do computador. MARCA(S) / MODELO(S) DE REFERÊNCIA: DELL OPTIPLEX 7010; LENOVO ThinkCentre M93P; HP ProDesk 600 G1; ou similares. Cabe informar que o modelo DELL Optiplex 7010 DT não tem mais para comercialização, o fabricante tirou de linha este mês, onde o substituto passa a ser o modelo Optiplex 9020 SFF, equipamento superior já com a 4ª geração de processadores Intel, porém este equipamento possui gabinete padrão SFF com menos Slots, sendo 1 Slots PCI-Express x16 e 1 Slot PCI-Express x16/x4. Podemos ofertar equipamento com gabinete padrão SFF e 2 slots PCI-Express x16, sendo 1 PCI-Express x16/x4, demais características conforme edital. Página 1 de 5

2 RESPOSTA 02: Quanto às configurações, não podemos abrir mão dessa clausula do edital, os Slots PCI descritos no ITEM são essenciais para expansão das capacidades das máquinas e no caso de alguma placa de rede ou vídeo apresentar problemas podemos substituir inserindo placas adicionais. Reposta ao Questionamento: ITEM Possuir no mínimo 04 Slots livres após a configuração, sendo 01 PCI, 01 PCI-Express x1 e 02 PCI-Express x16, podendo uma ser PCI-Express x16/x4. : O ITEM deverá ser mantido inalterado por questões técnicas do DTI (expansões/inserções de placas extras). Segundo consta no site da DELL o equipamento ainda está em linha nesta data (vide anexo). Os modelos apresentados são apenas para referência, se tiver outros modelos e marcas que atendam as especificações do edital, não há problemas QUESTIONAMENTO 03: À empresa XXXXXX, empresa especializada em licitações contratuais (Governo Federal),sediada à XXXXXX, inscrita no CNPJ: / ,neste ato representada por: XXXXXX, abaixo assinada, vem com o devido respeito, à presença de V. Sa., para evitar problemas no sentido de superfaturamento por parte das empresas, assim solicitar por parte do pregoeiro a realização de diligencia a fim de verificar a seguinte exigência: No Termo de Referência do edital exige: 3. GARANTIA 3.8. Durante o período de garantia, a assistência técnica deverá ser prestada, exclusivamente pelo fabricante dos equipamentos ou empresa prestadora de serviços de assistência técnica devidamente credenciada por aquele por meio de carta no ato da homologação; 3.9. No caso do licitante não ser o próprio fabricante do equipamento, ele deverá apresentar declaração/certificado do fabricante, comprovando que o produto ofertado possui a garantia solicitada neste termo de referência; Consta no item acima citado a exclusividade para empresas que possuem declaração (documentação oficial) do fabricante/distribuidor de participarem do certame licitatório. A exigência de declaração/certidão/carta emitida pelo Fabricante que comprove o vínculo da licitante com o mesmo, alijando de forma estranha a figura do fornecedor do equipamento/produto que não seja revenda autorizada. Imprescindível informar também que quando o licitante participa da sessão eletrônica está ciente de suas obrigações, bem como das sanções a ela imposta quando de sua falta em seu dever. E nem poderia se alegar que este quesito é essencial para o tipo de objeto licitado, respeitado a importância dos documentos oriundos deste ilustre Órgão, pois a Administração possui meio eficazes de combater possíveis descumprimentos contratuais seja na figura do fabricante, distribuidor, revendedor, ou mesmo do licitante sem vínculo com os demais. Nunca é por demais ressaltar, digna Comissão, que ao assinar o Contrato com este respeitável órgão o LICITANTE se compromete a cumprir o fiel mandamento contratual sob pena de lhe ser aplicada as sanções previstas em Lei. Não vislumbramos a razão da Administração Pública preferir as empresas autorizadas à empresas que possuam estrutura própria e capacidade técnica comprovada mediante Atestado de Capacidade Técnica fornecido por pessoa jurídica de direito público ou privado, comprovando sua capacidade na execução do objeto. Por conseguinte, tal exigência nos parece por demais restritiva, inviabilizando um processo licitatório mais competitivo. Importante se afigura, porque oportuno o é, que a lei de Licitação prezando pela convivência pacífica dos princípios norteadores da Administração, visualizou uma maior abertura no número de participantes que se interessarem na participação do certame licitatório, constando em seu corpo legal a averiguação da capacitação do licitante na amostragem de Atestados de Capacidades Técnicas. Vale ressaltar, digníssima Comissão, que no rol de documentos elencados na Lei de Licitação, objetivo Página 2 de 5

3 e taxativo se fez o legislador, a fim de não expurgar do certame empresas que perfaçam in totum as exigências do corpo legal bem como estejam agindo de acordo com nossa Constituição Federal. Ademais, esta exigência acima mencionada, não passa de um meio camuflado de somente empresas fabricantes ou a elas vinculadas de participarem do certame, deixando de fora empresas aptas e possuidoras de estrutura técnica comprovada de participarem do referido certame. Importante destacar que esta exigência foi rechaçada com toda veemência pelo ilustre Tribunal de Contas da União, quando de sua inteligência emanada do Acórdão 423/2007, por falta de amparo legal, além de constituir uma cláusula restritiva ao caráter competitivo das licitações, por não ser, em princípio, uma condição indispensável à garantia do cumprimento das obrigações advindas dos contratos a serem celebrados. O TCU, no Acórdão 423/2007, de 21/03/2007, analisando representação de empresa contra a Coordenação-Geral de Logística do Ministério da Justiça, decidiu por determinar que o órgão: abstenha-se de exigir, no ato convocatório, que as empresas licitantes e/ou contratadas apresentem declaração, emitida pelo fabricante do bem ou serviço licitado, de que possuem plenas condições técnicas para executar os serviços, são representantes legais e estão autorizadas a comercializar ou produtos e serviços objeto do termo de referência, uma vez que essa exigência restringe o caráter competitivo do certame e contraria os arts. 3º, 1º, inciso I, e 30 da Lei nº 8.666/1993. (sem grifos na origem) Isto porque estas cartas dos fabricantes são firmadas pelos mesmos somente aos seus distribuidores e revendedores autorizados, sendo privado os demais prestadores. Na Decisão TCU N 486/2000 Plenário, determinou que os órgãos licitantes: Acórdão 216/2007 Plenário (...) Não incluam a exigência, como condição de habilitação, de declaração de co-responsabilidade do fabricante do produto ofertado, por falta de amparo legal, além de constituir uma cláusula restritiva do caráter competitivo das licitações, por não ser, em princípio, uma condição indispensável à garantia do cumprimento das obrigações advindas dos contratos a serem celebrados (cf. art. 3º, 1º, inciso I, da Lei nº 8.666/93, e art. 37, inciso XXI, parte final, da Constituição Federal abstenha-se de fixar exigência de declaração de solidariedade do fabricante do produto ofertado, como condição de habilitação ou desclassificação, por falta de amparo legal e por constituir restrição ao caráter competitivo, consoante entendimento desta Corte de Contas, consubstanciado na Decisão 486/2000-Plenário, podendo prever tal documento como critério de pontuação em licitações do tipo técnica e preço; (...) (Ata 07/2007 Plenário, sessão 28/02/2007, aprovação 01/03/2007, DOU 02/03/2007, Ministro Relator Guilherme Palmeira). Por fim, o Código de Defesa do Consumidor (CDC), art. 18, é claro ao estabelecer responsabilidade solidária do fabricante e do fornecedor de produtos. O artigo 14 da Lei nº ainda traz a responsabilidade do fornecedor independentemente da existência de culpa aos serviços prestados. Portanto, é desnecessário o pedido, por parte da Administração, de documento expedido pelo fabricante, pois a Lei já determina que exista esse vinculo. In fine, esta digníssima Comissão, deve realizar uma análise mais aprofundada sob o assunto em tela, o agente responsável pela fiel execução do objeto é a empresa signatária do manto contratual não havendo coresponsabilidade do fabricante/distribuidor autorizado do equipamento ofertado haja vista sua não participação no feito licitatório e atos subseqüentes ao processo (vide decisão n. 486/2000 do Tribunal de Contas da União). Caso a Administração mantenha a mesma condição editalícia supramencionada, estará restringindo o pólo de licitantes do certame, pois da maneira que está exposto, somente empresas AUTORIZADAS podem figurar como vencedoras desta licitação, ficando excluídas as empresas idôneas possuidoras de atestados de capacidade técnica relativo ao objeto do certame e estrutura para prestação de assistência técnica. Página 3 de 5

4 Face às considerações apresentadas, esta Empresa requer especial consideração desta Comissão de Licitação sobre as razões e argumentos ora apresentados, de modo que o pregoeiro analise a documentação em conformidade com as legislações, possibilitando assim, a consonância entre os princípios regedores da Administração Pública Brasileira (principalmente no tocante ao fato de assim procedendo a Administração estará dando oportunidade a um maior número de participantes interessados neste segmento) que é o objetivo de um Estado Democrático de Direito. RESPOSTA 03: Vide questionamento 01 QUESTIONAMENTO 04: A XXXXX, CNPJ nº / , sediada, na Rua XXXXXXX, vem respeitosamente, apresentar o seguinte: PEDIDO DE ESCLARECIMENTO Nossa empresa consultora de negócios de governo do fabricante POSITIVO, vem apresentar os seguintes esclarecimentos: Pergunta nº 1 - Pede-se: 01 (uma) Fonte com potência máxima de 280 Watts, com PFC Ativo e eficiência mínima de 90%, em 50% da carga nominal. Faixa de tensão de entrada de 100VAC à 240VAC à 50/60Hz, com seleção automática de tensão Em analise ao solicitado, verificamos que nossos equipamentos possuem uma fonte com potência de 300 Watts com PFC Ativo e eficiência mínima de 85% capazes de suportar a configuração máxima do equipamento com uma diferença imperceptível e com o intuito de não restringir e sim ampliar os participantes do pregão, entendemos que entregando nossos equipamentos com uma fonte com potência de 300 Watts com PFC Ativo e eficiência mínima de 85% fonte estaremos atendendo ao edital sem trazer nenhum prejuízo ao órgão, está correto nosso entendimento? Pergunta nº 2 - Pede-se: O microcomputador deverá ter sido projetado para manter-se dentro da faixa de temperatura adequada ao uso sem necessidade de entrada/saída de ar nas faces superior, laterais e inferior, podendo usar para a referida finalidade, apenas a face frontal e/ou traseira Em analise ao solicitado, verificamos que nossos equipamentos possuem aberturas para ventilação dianteira e traseira, porem também possui um ventilador lateral para também auxiliar no arrefecimento interno do gabinete, então para uma maior amplitude de participantes no certame, entendemos que entregando o equipamento com aberturas para ventilação dianteira e traseira e também um ventilador lateral para também auxiliar no arrefecimento estaremos atendendo ao edital sem trazer nenhum prejuízo ao órgão, está correto nosso entendimento? RESPOSTA 04: O ITEM deve permanecer inalterado, existem modelos de diversos fabricantes no mercado que atendem as especificações do edital, ressalvando-se ainda que o aumento de potência da fonte acarretaria maior consumo de energia elétrica pelo CRF-SP. Resposta a pergunta 01: O ITEM deve permanecer inalterado, existem modelos de diversos fabricantes no mercado que atendem as especificações do edital, ressalvando-se ainda que o aumento de potência da fonte acarretaria maior consumo de energia elétrica pelo CRF-SP. Resposta a pergunta 02: ITEM: 01 (um) Gabinete padrão Desktop já pronto para ser utilizado tanto na posição horizontal como na posição vertical sem comprometer os componentes internos e o funcionamento do computador. Deverá ter projeto tool-less, ou seja, que não necessite ferramentas para abertura da tampa do gabinete, remoção de periféricos como: disco rígido, placas de expansão e unidade óptica. Deve possuir sensor de intrusão, slot para cadeado ou para lacre de segurança ou trava interna/externa específica, que impeçam a abertura do gabinete. O gabinete deverá possuir alto-falante integrado com potência máxima de 1,0 W. O microcomputador deverá ter sido projetado para manter-se dentro da faixa de temperatura adequada ao uso sem necessidade de entrada/saída de ar nas faces superior, laterais e inferior, podendo usar para a referida finalidade, apenas a face frontal e/ou traseira. Página 4 de 5

5 No referido do edital é exigido: Gabinete padrão Desktop já pronto para ser utilizado tanto na posição horizontal como na posição vertical sem comprometer os componentes internos e o funcionamento do computador e O microcomputador deverá ter sido projetado para manter-se dentro da faixa de temperatura adequada ao uso sem necessidade de entrada/saída de ar nas faces superior, laterais e inferior, podendo usar para a referida finalidade, apenas a face frontal e/ou traseira, por questões técnicas não há como abrir mão dessas características, sendo assim o ITEM deverá permanecer inalterado, visto que dissipadores de calores laterais forçados podem, inviabilizar a utilização do gabinete na posição horizontal ou até mesmo em suportes com fixação nas laterais utilizados atualmente no CRF-SP. QUESTIONAMENTO 05: Possuir no mínimo 04 Slots livres após a configuração, sendo 01 PCI, 01 PCI-Express x1 e 02 PCI-Express x16, podendo uma ser PCI-Express x16/x4. Devido à crescente atualização tecnológica dos componentes, viabilizando maior durabilidade, menor consumo de energia a maior desempenho, os padrões de conexão de placas sofreram consideráveis mudanças, uma delas é crescente utilização de placas com conexão PCI tipo Express, colocando em desuso padrões antigos como o padrão PCI 2.3. Nosso equipamento dispõem das seguintes conexões: (1) PCI Express x16 graphics connector (3) PCI Express x1 accessory connectors. Acreditamos que entregando um equipamento com as conexões mencionadas estamos fornecendo tecnologia superior, desta forma atendendo ao solicitado no edital. Está correto nosso entendimento? RESPOSTA 05: Vide questionamento 02. São Paulo, 28 de março de Elizabeth Adaniya Pregoeiro(a) do CRF-SP Página 5 de 5