CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº SP (2003/ )

Transcrição

1 CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº SP (2003/ ) RELATOR AUTOR SUSCITANTE : MINISTRO JOSÉ ARNALDO DA FONSECA : JUSTIÇA PÚBLICA : JUÍZO DE DIREITO DA 6A VARA CRIMINAL DO FORO CENTRAL DE SÃO PAULO - SP SUSCITADO : JUÍZO DE DIREITO DA 2A VARA CRIMINAL DE GUARAPUAVA - PR EMENTA CONFLITO DE COMPETÊNCIA. PENAL. JUÍZOS ESTADUAIS. EXTORSÃO VIA MENSAGENS ELETRÔNICAS PELA INTERNET. DELITO FORMAL. MOMENTO CONSUMATIVO. PRESENÇA DOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DO TIPO. LOCAL DO RECEBIMENTO DOS S. Na hipótese dos autos, houve o momento consumativo perpetrado pelo agente ao praticar o ato de constrangimento (envio dos s de conteúdo extorsivo), e o das vítimas que se sentiram ameaçadas e intimidadas com o ato constrangedor, o que ocasionou a busca da Justiça. Consumação do lugar do recebimento das mensagens eletrônicas. Conflito conhecido, declarando-se a competência do Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal de Guarapuava/PR. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos, em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA SEÇÃO do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, conhecer do conflito e declarar competente o Suscitado, Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal de Guarapuava - PR, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Gilson Dipp, Hamilton Carvalhido, Paulo Gallotti, Laurita Vaz e Paulo Medina. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Jorge Scartezzini. Brasília (DF), 10 de março de 2004 (data do julgamento). MINISTRO JOSÉ ARNALDO DA FONSECA Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site Certificado- DJ: 05/04/2004 Página 1 de 6

2 CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº SP (2003/ ) RELATÓRIO EXMO. SR. MINISTRO JOSÉ ARNALDO DA FONSECA(Relator): Instaurou-se o presente conflito de competência, entre os Juízos de Direito Criminais de Guarapuava/PR e de São Paulo, no qual o Ministério Público pedia a quebra de sigilo telemático mensagem por (fls. 02 e segs.), aduzindo que Pedro Laudo de Camargo e Carlos Sampaio Branconnot teriam relatado as ameaças de extorsões recebidas via correio eletrônico. O primeiro juízo declinou de sua competência, acolhendo a manifestação ministerial no sentido de que, estando diante do caso de tentativa de extorsão, a competência para o processamento do feito se firmaria no local em que teria sido praticado o último ato de execução (fls. 261 e segs.) que, no caso, estaria consubstanciado no envio de cujo numeral de telefone seria de São Paulo. Ao receber o feito, o Exmo. Sr. Juiz de Direito daquela comarca suscitou o presente conflito sob o seguinte entendimento: À evidência que o crime de extorsão é um delito formal, que aloja, no tipo legal, um resultado naturalístico, integrando-se com a ação, sendo irrelevante se o agente atingiu seu objetivo, isto é, o proveito que almejava. A ocorrência do resultado não é necessária à sua consumação. (fl. 399) Em parecer, o Ministério Público Federal opina pela competência do Juízo de Direito da Comarca de Guarapuava/PR (fls. 405 e segs.). É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site Certificado- DJ: 05/04/2004 Página 2 de 6

3 CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº SP (2003/ ) VOTO EXMO. SR. MINISTRO JOSÉ ARNALDO DA FONSECA(Relator): A controvérsia foi bem delineada nas razões aduzidas pela il. representante do Ministério Público Federal, dra. Cláudia Sampaio Marques, verbis (fls. 408/10): "10. Segundo a melhor doutrina e a dominante jurisprudência, inclusive a dos tribunais superiores, como faz prova a Súmula nº 96 do STJ, o crime de extorsão, cujo núcleo está na ação de constranger em si, é considerado formal ou de consumação antecipada. Isso significa que para a sua consumação basta a ação dirigida à obtenção de vantagem econômica indevida, não se exigindo sua efetiva ocorrência, que configura tão-somente o seu exaurimento. 11. No entanto, em que pese a sua índole formal, a extorsão, no tocante ao momento consumativo, é pontuada pela complexidade. Ao contrário do que se verifica com grande parte dos delitos, cujos momentos consumativos ficam vinculados ao comportamento do sujeito ativo, no crime de extorsão, o instante consumativo depende também do sujeito passivo, ou seja, exige a duplicidade de comportamentos distintos: um, do extorsionário, e outro, do extorquido. O primeiro precisa praticar um ato de constrangimento, mediante violência ou grave ameaça, e a vítima, intimidada com o ato constrangedor, compelida a fazer, tolerar ou deixar de fazer algo. No segundo momento que se completa o iter criminis. Se a vítima não se sentiu constrangida ou amedrontada, rechaçando as ameaças, fica caracterizada a mera tentativa de extorsão. É o entendimento desse egrégio Superior Tribunal de Justiça: RESP PENAL EXTORSÃO TENTATIVA A moderna doutrina de Direito Penal considera o resultado normativamente. O aspecto físico é secundário. Entende-se-lhe como dano ou perigo ao bem juridicamente tutelado. O perigo, por seu turno, probabilidade (não mera possibilidade) de dano. Com isso, renegam-se os crimes de perigo abstrato. Cumpre rever a clássica distinção entre crime formal e crime material, bastando, para o primeiro, a simples conduta. No delito de Extorsão (CP, art. 158), a conduta é especificada com o elemento subjetivo do tipo 'com o intuito de'. Basta, pois, a ação voltada contra o Patrimônio. Os elementos constitutivos do crime não incluem o dano patrimonial. Se este ocorrer, configura exaurimento. Na espécie, o Código Penal da Itália não serve de precedente porque impõe, no tipo, 'injiusto profitto con altrui danno'. Assim, inocorre tentativa quando o constrangimento, com o intuito referido, não produz a indevida vantagem econômica. Resta caracterizado o crime consumado. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site Certificado- DJ: 05/04/2004 Página 3 de 6

4 Cumpre registrar a seguinte distinção: se o agente constrange a vítima (para aquele fim) e esta, atemorizada, como última instância, para livrar-se do constrangimento solicita a ajuda de terceiro, inclusive da polícia, conseguindo a prisão do delinqüente, a hipótese é de crime consumado. Diversamente, se a vítima repele o constrangimento (não resta, pois, constrangida), e o agente, por circunstâncias alheias à sua vontade, não ultrapassa essa resistência, ter-se-á a tentativa. Não se confunde com o crime impossível. Aqui, a conduta do agente era absolutamente inidônea para constranger. (grifos acrescentados) (REsp nº /RJ, 6ª Turma, Rel. Ministro VICENTE CERNICCHIARO, in DJU de 02/08/1993) RECURSO ESPECIAL. (...) INTUITO DE OBTENÇÃO DE VANTAGEM PATRIMONIAL INDEVIDA. CONFIGURAÇÃO DO CRIME DO ARTIGO 158 DO CÓDIGO PENAL.. (...) 2. Configura-se o deito de extorsão quando realizados os elementos do tipo penal respectivo que, na lição de Hungria são ' (...) a) emprego de violência física ou moral (grave ameaça); b) coação, daí resultante, a fazer, tolerar ou omitir alguma coisa; c) intenção de obter, para si ou para outrem, indevida vantagem econômica' (Nelson Hungria, Comentários ao Código Penal, Vol. VIII, Editora Forense, 3ª Edição). 3. A consumação do crime de extorsão se dá no exato instante da coação, gize-se, que há de ser idônea ao fim visado, independentemente da efetiva locupletação pelo agente (Súmula do STJ, Enunciado nº 96). 4. Recurso conhecido e provido para condenar os recorridos como incursos nas sanções do artigo 158, parágrafo 1º, do Código Penal. (grifos inseridos) (REsp nº /RS, 6ª Turma, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, in DJU de 10/03/2003, p. 322) 12. Assim, para a consumação do delito é suficiente o constrangimento, mediante violência ou grave ameaça para que alguém faça, tolere que se faça ou deixe de fazer alguma coisa, com o intuito de obter a indevida locupletação patrimonial. 13. No caso concreto, as vítimas, infundidas de temor, levaram a sério as ameaças. Foram constrangidas pelas mensagens eletrônicas ameaçadoras enviadas pela internet e se mostraram imbuídas da veracidade da promessa injusta feita pelo agente, tanto é que ofertaram notícia-crime ao Ministério Público pedindo providências no sentido de identificar a autoria do crime. Houve a promessa do agente de infligir mal Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site Certificado- DJ: 05/04/2004 Página 4 de 6

5 injusto às vítimas, a solicitação de numerário decorrente da grave ameaça hábil ao constrangimento e atemorização e o inafastável intuito de vantagem econômica. 14. Forçoso, portanto, afastar a ocorrência de mera tentativa punível. A comunicação, pelas vítimas, da grave ameaça à autoridade ministerial não macula a consumação do crime, assentada que está no temor incutido nas vítimas. 15. Tal o contexto, pouco importa o local de onde enviadas as últimas mensagens eletrônicas, pois o crime de extorsão se consumou no lugar no qual os ofendidos receberam os s e deles tomaram conhecimento, no caso, no Município de Guarapuava, sede da empresa administrada pelas pessoas extorquidas." Em razão do exposto, conheço do presente conflito para declarar a competência do Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal de Guarapuava/PR. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site Certificado- DJ: 05/04/2004 Página 5 de 6

6 CERTIDÃO DE JULGAMENTO TERCEIRA SEÇÃO Número Registro: 2003/ Número Origem: CC / SP MATÉRIA CRIMINAL EM MESA JULGADO: 10/03/2004 Relator Exmo. Sr. Ministro JOSÉ ARNALDO DA FONSECA Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro FELIX FISCHER Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. JULIETA E. FAJARDO C. DE ALBUQUERQUE Secretária Bela. VANILDE S. M. TRIGO DE LOUREIRO AUTOR SUSCITANTE SUSCITADO AUTUAÇÃO : JUSTIÇA PÚBLICA : JUÍZO DE DIREITO DA 6A VARA CRIMINAL DO FORO CENTRAL DE SÃO PAULO - SP : JUÍZO DE DIREITO DA 2A VARA CRIMINAL DE GUARAPUAVA - PR ASSUNTO: Penal - Crimes contra o Patrimônio (art. 155 a 183) - Extorsão (art.158) CERTIDÃO Certifico que a egrégia TERCEIRA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Seção, por unanimidade, conheceu do conflito e declarou competente o Suscitado, Juízo de Direito da 2a. Vara Criminal de Guarapuava - PR, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Gilson Dipp, Hamilton Carvalhido, Paulo Gallotti, Laurita Vaz e Paulo Medina. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Jorge Scartezzini. O referido é verdade. Dou fé. Brasília, 10 de março de 2004 VANILDE S. M. TRIGO DE LOUREIRO Secretária Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site Certificado- DJ: 05/04/2004 Página 6 de 6