EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DA 13ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DA 13ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA"

João Vítor Ávila Arruda
7 Há anos
Visualizações:

1 1 EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DA 13ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA (Processo-crime de autos nº ) JOSÉ ADELMÁRIO PINHEIRO FILHO, já qualificado nos autos supracitados vem, à presença de Vossa Excelência, por seus procuradores adiante assinados, Roberto Lopes Telhada, Jacinto Nelson de Miranda Coutinho e Edward Rocha de Carvalho, advogados inscritos na Ordem dos Advogados do Brasil, sob números /SP, 8.862/PR e /PR, com base nos arts. 396 e 396-A, do CPP, apresentar sua resposta à denúncia em razão dos motivos de fato e de direito a seguir expostos perante esse d. Juízo: 01. O requerente foi denunciado pelo i. órgão do MPF porque teria adequado sua conduta aos tipos do art. 333, do CP (corrupção ativa), e art. 1º, da Lei nº 9.613/98 (lavagem de capitais). 02. Desde logo, a imputação em relação ao art. 333, do CP, especificamente no que diz respeito às obras da REPAR e da RNEST, incide em inegável bis in idem com a imputação já realizada nos processos-crime

2 2 de autos nº (EVENTO 1, DENUNCIA1; e EVENTO 824, SENT1) e (EVENTO 2, DENUNCIA 1), com a consequente violação ao art. 5º, XXXVI (respeito à coisa julgada), XXXIX (princípio da legalidade), LIV (devido processo legal), e 2º, da CR (adoção de tratados internacionais), art. 8º, item 4, da Convenção Americana de Direitos Humanos (vedação ao duplo risco), art. 14, item 7, do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (vedação ao duplo risco), e a precedentes do e. STF (por todos, Ext 1.223, Rel. Min. Celso de Mello, DJe de 27/2/2014). 03. A razão é simples: o acusado já foi denunciado pela corrupção de Paulo Roberto Costa, Renato Duque e Pedro Barusco e outros integrantes do PT, nos seguintes moldes: O produto desse crime, além de ser contabilizado para o lucro das empresas, também servia em parte para os pagamentos (propina) feitos aos empregados públicos da PETROBRAS e a terceiros (operadores, agentes políticos e partidos políticos), por via dissimulada, conforme adiante será descrito. (g.n., EVENTO 1, DENUNCIA1, p. 18, autos nº ). Na divisão das vantagens indevidas, o valor da propina repassada a PAULO ROBERTO COSTA e às pessoas por ele indicadas, sobretudo operadores do mercado negro e integrantes do Partido Progressista (PP), era de ao menos 1% do valor total do contrato, no âmbito da Diretoria de Abastecimento. Por sua vez, o valor da propina repassada a empregados corrompidos da Diretoria de Serviços, em especial RENATO DUQUE, era de ao menos 2%, também do valor total do contrato, sendo que parte desses valores seria destinada a integrantes do Partido dos Trabalhadores. (g.n., EVENTO 1, DENUNCIA 1, p. 41, autos nº ). Por sua vez, o valor da propina repassada a empregados corrompidos da Diretoria de Serviços, em especial RENATO DUQUE e PEDRO BARUSCO, era de ao menos 2%, também do valor total do contrato, sendo que parte desses valores seria destinada a integrantes do Partido dos Trabalhadores (PT). (g.n., EVENTO 2, DENUNCIA1, p. 65, autos nº ).

3 3 Quanto aos contratos ligados às demais diretorias, a porcentagem de 2% era em sua totalidade igualmente dividida a razão de ½ entre o Partido dos Trabalhadores PT e a Casa. (g.n., EVENTO 2, DENUNCIA1, p. 70, autos nº ). Neste contexto, JOÃO VACCARI insere-se como coautor dos delitos de corrupção passiva praticados por RENATO DUQUE e PEDRO BARUSCO, visto que, não só participava ao reforçar a Solicitação de vantagens indevidas efetuadas por tais funcionários públicos a administradores de grandes empreiteiras contratadas pelas PETROBRAS, como também aceitava e recebia, para si e para o Partido dos Trabalhadores PT, tais vantagens indevidas. (g.n., EVENTO 2, DENUNCIA1, p. 71, autos nº ). Além disso, mas também no citado período, JOÃO VACCARI também: (b) solicitou pessoalmente as mesmas vantagens indevidas em razão das funções exercidas por RENATO DUQUE e PEDRO BARUSCO, e (c) recebeu, agindo em nome do Partido dos Trabalhadores PT, parcela dessas vantagens indevidas prometidas. (g.n., EVENTO 2, DENUNCIA1, p. 81, autos nº ). 04. Esse d. Juízo já teve oportunidade de ser muito claro em relação às imputações (e à condenação, num caso): Segundo as apurações, havia percentual destinado à Diretoria de Abastecimento e outro percentual dirigido à Diretoria de Serviços. Os valores seriam destinados aos empregados públicos corrompidos e ainda a outros agentes públicos e a partidos políticos. (g.n., EVENTO 13, DESPADEC1, autos nº ) 202. Aos agentes políticos cabia dar sustentação à nomeação e à permanência nos cargos da Petrobrás dos referidos Diretores. Para tanto, recebiam remuneração periódica. (EVENTO 824, SENT1, autos nº ) (...) No âmbito dos contratos relacionados à Diretoria de Abastecimento, ocupada por Paulo Roberto Costa, cerca de 1% do valor de todo contrato e aditivos seria repassado pelas empreiteiras a Alberto Youssef, que ficava encarregado de remunerar os agentes públicos, entre eles Paulo Roberto Costa. Do 1% da propina, parte ficava com Paulo

4 4 Roberto Costa, parte com Alberto Youssef, mas a maior parte, cerca de 60%, seria destinada a agentes políticos. (g.n., EVENTO 824, SENT1, autos nº ) Deve ser considerado co-autor do crime de corrupção passiva, já que agia mais como agente de Paulo Roberto Costa e dos agentes políticos que lhe davam sustentação do que como agente das empreiteiras. (g.n., EVENTO 824, SENT1, autos nº ) No caso presente, restou provada a existência de um esquema criminoso no âmbito da Petrobrás, e que envolvia cartel, fraudes à licitação, pagamento de propinas a agentes públicos e a agentes políticos e lavagem de dinheiro Como revelado inicialmente por Paulo Roberto Costa e Alberto Youssef, grandes empreiteiras, em cartel, fraudavam licitações da Petrobrás, impondo o seu preço nos contratos. O esquema era viabilizado e tolerado por Diretores da Petrobrás, entre eles Paulo Roberto Costa, mediante pagamento de propina. Um percentual de 2% ou 3% sobre cada grande contrato era destinado a propina para os Diretores e outros empregados da Petrobras e ainda para agentes políticos que os sustentavam nos cargos. (g.n., EVENTO 824, SENT1, autos nº ). 05. De forma bem objetiva e diante do que foi acima transcrito, fixou-se a imputação naqueles autos assim: o requerente teria corrompido Paulo Roberto Costa, Renato Duque e Pedro Barusco, que detinham sustentação política para permanecerem em seus cargos com intuito de enriquecimento, facilitação ao suposto cartel e arrecadação partidária, beneficiando diversos agentes políticos não nominados. 06. A imputação dos presentes autos, no que diz respeito à RNEST e REPAR, é idêntica: o requerente teria corrompido Paulo Roberto Costa, Renato Duque e Pedro Barusco, que detinham sustentação política para permanecerem em seus cargos com intuito de enriquecimento, facilitação ao suposto cartel e arrecadação partidária, beneficiando Luiz Inácio Lula da Silva.

5 5 07. Trata-se, à evidência, de dupla imputação (double jeopardy), de todo vedada no ordenamento jurídico brasileiro. 08. E isso é ilegal e inconstitucional. 09. Afinal, valesse o raciocínio proposto, a cada agente político que fosse descoberto como beneficiado pela alegada propina por ex., naqueles 60% que seriam distribuídos por Paulo Roberto Costa, deveria haver novo processo, com nova pena, e assim por diante. 10. As regras legais e constitucionais existem justamente para proibir tal proceder, sendo justamente esta a razão por que esse d. Juízo consignou expressamente que em relação à Paulo Roberto Costa, Renato de Souza Duque e Pedro José Barusco Filho, considerando que já foram denunciados nas ações penais e , pelo recebimento de propinas do Grupo OAS, reputo razoável o não-oferecimento de nova denúncia em relação a eles pelo fato que é objeto da imputação. (EVENTO 28, DESPADEC1). 11. Em suma: os coautores da corrupção passiva, que desde sempre se imputou e decidiu agirem em favor de agentes políticos, não foram denunciados. Com as devidas vênias, o mesmo deveria ter ocorrido com o requerente. 12. De toda forma, a presente arguição vai separada em meio próprio, de exceção de litispendência. 13. Por fim, reputa a acusação improcedente, o que restará provado ao longo da instrução, requerendo desde já seja admitida a juntada de depoimentos de testemunhas já ouvidas sob o contraditório, sem necessidade de oitiva delas em Juízo.

6 6 POSTO ISTO, requer se digne Vossa Excelência receber a presente, com o fim de declarar a nulidade da denúncia em relação às obras da REPAR e da RNEST e, subsidiariamente absolver sumariamente o requerente, ou, em caso de não absolvição, a produção de todas as provas admitidas em direito, a começar pela oitiva das testemunhas que adiante seguem arroladas. Pede deferimento. Curitiba, 3 de outubro de 2016 JACINTO NELSON DE MIRANDA COUTINHO O.A.B./PR nº ROBERTO LOPES TELHADA O.A.B./SP nº EDWARD ROCHA DE CARVALHO O.A.B./PR nº

7 7 Antônio Sérgio Amado Simões, de quem requer seja determinado o traslado de depoimento já prestado nos autos ; Romulo Dante Orrico Filho, de quem requer seja determinado o traslado de depoimento já prestado nos autos ; Sérgio dos Santos Arantes, de quem requer seja determinado o traslado de depoimento já prestado nos autos ; José Paulo de Assis, de quem requer seja determinado o traslado de depoimento já prestado nos autos ; Luís Carlos Rios, de quem requer seja determinado o traslado de depoimento já prestado nos autos ; Sergio de Araújo Costa, de quem requer seja determinado o traslado de depoimento já prestado nos autos ; Mariana Silva, de quem requer seja determinado o traslado de depoimento já prestado nos autos ; Diego Sampaio, de quem requer seja determinado o traslado de depoimento já prestado nos autos

Documentos relacionados

CONTRARRAZÕES AO RECURSO DE APELAÇÃO DO MPF

CONTRARRAZÕES AO RECURSO DE APELAÇÃO DO MPF EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 13ª VARA FEDERAL CRIMINAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA/PR Nenhuma acusação penal se presume provada. Não compete ao réu demonstrar a sua inocência. Cabe