EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO RELATOR EDSON FACHIN SEGUNDA TURMA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL AGRAVO REGIMENTAL CISÃO PROCESSUAL

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO RELATOR EDSON FACHIN SEGUNDA TURMA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL AGRAVO REGIMENTAL CISÃO PROCESSUAL"

Caio Pedroso Coelho
6 Há anos
Visualizações:

1 1 EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO RELATOR EDSON FACHIN SEGUNDA TURMA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Inquérito n o 4517 AGRAVO REGIMENTAL CISÃO PROCESSUAL RODRIGO SANTOS DA ROCHA LOURES, já qualificado nos autos do processo epigrafado, vem, respeitosamente, por seus defensores, agravar regimentalmente (art. 317, caput, do RISTF), pelos fatos e fundamentos seguintes: I BREVE SÍNTESE FÁTICA Rodrigo Santos da Rocha Loures teve sua prisão preventiva decretada pelo Ministro Relator em 02/06/2017. Em 30 de junho a prisão preventiva foi substituída por medidas cautelares dentre as previstas no art. 319 do CPP. O denunciado passou a cumprir tais medidas em 01/07/2017, situação que permanece até a presente data. Em 26/06/2017, sobreveio oferecimento de denúncia, ainda não recebida, no bojo do Inquérito n o 4483, imputando-lhe a prática do crime de corrupção passiva praticado em coautoria com o Presidente Michel Temer (art. 317, c/c art. 29, ambos do Código Penal), em tramitação perante o Supremo Tribunal Federal, sob a relatoria do Ministro Luiz Edson Fachin.

2 2 Em 02/08/2017, a Câmara dos Deputados votou o não prosseguimento da ação penal contra o Presidente Michel Temer, fazendo com que o processo contra ele fique suspenso até o final de seu mandato. Em 10/08/2017, o digno Ministro Relator decidiu pela cisão processual, com fundamento no art. 80 do Código Penal, determinando que o processo contra Rodrigo Santos da Rocha Loures fosse remetido para a primeira instância, tendo em vista não ser detentor de prerrogativa de foro perante o Supremo Tribunal Federal, invocando como precedente a decisão relativamente ao então Presidente Fernando Collor de Mello. Entretanto, essa cisão processual não pode prosperar pelas razões a seguir expostas. II IMPOSSIBILIDADE DA CISÃO PROCESSUAL Primeiramente, importante esclarecer que no presente caso, a cisão processual não está relacionada a existência, ou não, de prerrogativa de foro para um dos acusados, mas está aliada à continência processual (art. 77, I, do CPP), exatamente o que levou o Parquet oferecer denúncia única contra os acusados. Estamos, portanto, diante de exceção ao determinado pelo verbete da Súmula 245 do STF, a qual determina que a imunidade parlamentar não se estende ao corréu sem tal prerrogativa. Trata-se, a rigor, da mesma prova vinculada ao requerente e ao Presidente Michel Temer. Em razão de o processo contra o Presidente Michel Temer não ter sido autorizado pela Câmara dos Deputados (02 de agosto), ficará suspenso, portanto, até o fim de seu mandato. No entanto, ante a existência de continência (mesmos fatos contra ambos) e o impedimento constitucional de julgamento do Presidente da República, obriga os denunciados a serem processados e julgados, conjuntamente, mas somente após o término do mandato do Presidente. Esses dois aspectos, continência (Art. 77, I, CPP) e decisão da Câmara dos Deputados (art. 51, inciso I, da CF) impedem, determinantemente, que

3 3 ocorra, neste momento, o desmembramento do processo para encaminhar cópia da denúncia ao primeiro grau para o julgamento de Rodrigo Santos da Rocha Loures. Com efeito, dever-se-á aguardar o fim do mandato do presidente para ambos serem julgados conjuntamente. Por outro lado, determinar o desmembramento e julgamento imediato de Rodrigo em primeiro grau, implica, inegavelmente, julgar indiretamente o Presidente da República, afrontando a decisão da Câmara dos Deputados e a própria Constituição Federal (Art. 51, I, CF/88). Nesse contexto, o que ora se discute não se relaciona com a extensão da prerrogativa de foro pela regra da continência (art. 77, I) àquele não abarcado pelo texto constitucional, já que, em termos práticos e em qualquer caso, o julgamento do presente feito não se dará perante este Pretório Excelso. A controvérsia central, no entanto, reside no seguinte: i) na proibição do julgamento do Presidente e; ii) na continência processual (art. 77, I), que obriga julgamento único dos denunciados. No presente caso, a impossibilidade do desmembramento está relacionada à imbricação absoluta entre as condutas supostamente perpetradas pelos dois acusados, segundo a denúncia. A inicial acusatória trata de um único fato, o qual teria sido perpetrado em conjunto pelos dois denunciados. Ou seja, não estamos diante de fatos diversos e conexos, os quais podem ser individualizados e separados uns dos outros, com exceção da conexão instrumental. Ademais, há uma relação umbilical entre a narrativa das condutas de Rodrigo Santos da Rocha Loures e as do Presidente Michel Temer, uma vez que a denúncia sempre faz referência ao primeiro como um mensageiro do segundo, atuando em seu nome e seguindo suas instruções. Logo, a despeito do entendimento sedimentado nesta Corte Suprema, em sentido contrário, o processamento em conjunto se justifica nos casos em que se mostrem, as condutas, intimamente associadas, imbricadas a tal ponto que a cisão implique por si só prejuízo ao esclarecimento dos fatos ou ao

4 4 andamento da marcha processual (INQ 4034, Relatora Min. Rosa Weber, Primeira Turma, julgado em 11/10/2016). O prejuízo decorrente de eventual desmembramento é inquestionável, uma vez que as condutas supostamente perpetradas estão sobrepostas e são logicamente dependentes uma da outra, segundo a denúncia Rodrigo Rocha Loures teria agido em razão dos interesses do Presidente e este, por sua vez, agido por meio daquele. Do ponto de vista lógico, ao reconstruir os fatos pretéritos, não há sequer como estabelecer, com precisão, os limites da vontade de um e da vontade do outro, quais fatos diriam respeito somente a um ou somente a outro. Em suma, em tais casos, o respeito à regra da continência mostra-se insuperável, considerando ter o legislador procurado manter uma coerência na decisão, evitando o tratamento diferenciado que poderia ocorrer caso o processo fosse desmembrado e os agente separados. 1 Por último, considerando-se que a suposta prova contra Rodrigo Loures é exatamente a mesma suposta prova contra o Presidente, logo, o julgamento daquele implica, indiretamente, no julgamento deste, afrontando a decisão da Câmara dos Deputados e a própria Constituição Federal. Negar essa imbricação dos fatos (continência) implica em fechar os olhos para a realidade e, nessas circunstâncias, cumpre lembrar que o pior cego é aquele que não quer enxergar. Por fim, a eventual suspensão do andamento do recebimento da denúncia e, principalmente, do andamento da respectiva suspensão da ação penal, em obediência à decisão da Câmara dos Deputados, não causa nenhum prejuízo à apuração dos fatos, visto que não há nenhum risco de prescrição. ANTE O EXPOSTO, vem, respeitosamente, perante Vossa agravar regimentalmente, com fundamento no art. 317, caput, do RISTF, com a finalidade de ser reconsiderada a decisão monocrática, mantendo o processo integral suspenso até o fim do mandato do digno Presidente da República, em 1 Lopes Jr., Aury. Direito Processual Penal. 11ª ed., São Paulo: Saraiva, 2014, pp

5 5 obediência à decisão da Câmara dos Deputados, nos termos do art. 51, I, da CF/88 e nos artigos 76, III e 77, I, ambos do Código de Processo Penal, sob pena de burlar a decisão parlamentar, autorizando o julgamento indireto do excelentíssimo senhor Presidente da República. Requer, outrossim, que seja suspensa a remessa dos autos à primeira instância, até o julgamento pelo colegiado do presente agravo, para evitar prejuízos e maiores delonga. Termos em que Pedem a deferimento. Brasília/DF, 10 agosto de CEZAR ROBERTO BITENCOURT VANIA ADORNO BITENCOURT OAB/RS e OAB/DF OAB/DF MICHELANGELO CERVI CORSETTI ANDRÉ HESPANHOL OAB/RS e OAB/DF OAB/RJ e OAB/DF BELCHIOR GUIMARÃES A. FILHO OAB/DF EDUARDO ALEXANDRE QUEIROZ BARCELOS E GUIMARÃES OAB/DF

Documentos relacionados

VOTO EM SEPARADO. AUTORIA: Senador RANDOLFE RODRIGUES I RELATÓRIO

VOTO EM SEPARADO. AUTORIA: Senador RANDOLFE RODRIGUES I RELATÓRIO VOTO EM SEPARADO Perante a COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIA, sobre a Proposta de Emenda à Constituição nº 43, de 2013 (nº 349, de 2001, na Câmara dos Deputados), primeiro signatário o Deputado