Público alvo: CORPO DISCENTE

Transcrição

1 FACULDADES INTEGRADAS DE ITARARÉ FAFIT Comissão Própria de Avaliação CPA AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2017 Público alvo: CORPO DISCENTE Mais do que um instrumento de aferição, um instrumento de aprimoramento da qualidade do ensino superior ofertado pelas Faculdades Integradas de Itararé.

2 DEMONSTRATIVO DOS RESULTADOS Indicadores A EXCELENTE 3,1 <> 4,0 B BOM 2,1 <> 3,0 C REGULAR 1,1 <> 2,0 D RUIM 0,0 <> 1,0 1 CORPO DISCENTE (ALUNOS) 1.1 Aspectos positivos (+) Questão 05 - Dedicação acadêmica dos alunos do (s) curso(s) em que leciona = 3,08 Questão 01 - Qualidade do (s) curso(s) de graduação que leciona = 3,02 Questão 11 - Relacionamento com a direção acadêmica e coordenações = 2, Aspectos negativos (-) Questão 17 - Imagem interna da FAFIT = 1,26 Questão 08 - Acesso a equipamentos de informática e internet = 1,53 Questão 15 - As instalações são adequadas aos portadores de necessidades especiais = 1,60 o Nota média = 2, Análise dos pontos positivos: A questão 01 merece destaque, afinal, o aluno ao assinalar a opção A está sinalizando para a excelência do curso. Neste contexto, a qualidade do corpo docente tem parcela significativa nesta avaliação, sem dúvida alguma. Da mesma forma, cabe uma reflexão quanto ao item 11, quando o aluno demonstra a proximidade com os responsáveis acadêmicos do curso: coordenação e direção.

3 1.4 Análise dos pontos negativos: O ponto que merece uma interpretação mais cuidadosa é a questão 17. O trabalho dos coordenadores junto aos alunos deve ser constituir em uma das prioridades para 2018, de modo a entender claramente os desafios que se apresentam nesta avaliação. Considerando o número de alunos participantes da pesquisa, o curso de ADMINISTRAÇÃO GERAL apresentou o maior grau de satisfação com a Instituição. Já o curso de SISTEMAS DE INFORMAÇÃO apresentou um grau de insatisfação mais acentuado CORPO DOCENTE (PROFESSORES) 2.1 Aspectos positivos (+) Questão 11 - Relacionamento com os alunos = 3,52 Questão 12 - Relacionamento com a direção acadêmica e coordenações = 3,43 Questão 10 - Relacionamento entre os professores do campus = 3, Aspectos negativos (-) Questão 07 Acesso a equipamentos de informática e internet = 1,22 Questão 16 Qualidade do Meio de transporte para deslocamento à instituição = 1,43 Questão 08 - Canais de expressão e reinvindicação de melhorias = 1,52 o Nota média = 2, Análise dos pontos positivos: As questões bem avaliadas estão coerentes com o que foi observado no questionário dos alunos. O clima reinante na instituição, demonstra que, independente dos desafios que se apresentaram em 2017, o ambiente favorece um relacionamento positivo entre os atores: alunos, professores e gestores.

4 2.4 Análise dos pontos negativos: Os pontos que mereceram uma crítica mais acentuada refletem a necessidade de investimentos em infraestrutura, embora o item 08 depende apenas de proatividade administrativa CORPO TÉCNICO-ADMINISTRATIVO (COLABORADORES) 3.1 Aspectos positivos (+) Questão 01 - O depto. de RH corresponde suas expectativas = 2,86 Questão 05 - Condições dos espaços físicos onde desenvolve as atividades profissionais (salas de aula, sala dos professores, etc.) = 2,86 Questão 08 - Relacionamento com os demais colaboradores, gestores e alunos. = 2, Aspectos negativos (-) Questão 03 Canais de expressão e reinvindicação de melhorias = 1,59 Questão 02 A comunicação interna da instituição é eficiente. = 1,77 Questão 06 - Condições da estrutura física do campus (limpeza, segurança, aparência estética, etc.) = 1,82 o Nota média = 2, Análise dos pontos positivos: A questão 08 corrobora a reflexão já expressa em relação ao ambiente de trabalho que favorece uma avaliação positiva quanto ao relacionamento entre os atores do corpo técnicoadministrativo. 3.4 Análise dos pontos negativos: A questão 03 é coerente com o que expressam os professores: a criação de um canal entre a mantenedora e os funcionários: professores e colaboradores. Da mesma forma, a sinalização da questão 02 insere-se no contexto acima e o item 06 está em sintonia com a análise realizada sobre este ponto no caso do corpo docente: infraestrutura.

5 Participação na pesquisa I CORPO DISCENTE = 65,7% II CORPO DOCENTE = 48,1% III CORPO TÉCNICO-ADMINISTRATIVO = 81,5% o MÉDIA GERAL = 65,1% ANÁLISE: Participaram um total de 416 pessoas entre alunos, professores e funcionários. Considerando o período em que foi possível realizar a pesquisa, a porcentagem de alunos que participaram da avaliação foi acima da expectativa, contudo, a participação dos professores ficou aquém daquilo que se verificou na avaliação anterior. A inferência sobre este dado estaria ligada ao fato de que em 2017 a pesquisa foi manuscrita, ou seja, a ponderação de que a mesma poderia ser identificada. Quanto aos funcionários o indicador é coerente aos anos anteriores. Importante destacar a participação do curso de Sistemas de Informação na pesquisa com um índice de 87,3%. O dado mais curioso: a turma do 8º semestre, cujos alunos já haviam defendido seus trabalhos de conclusão de curso, apresentou um indicador de participação da ordem de 91,7%. Apenas três (3) turmas não participaram da pesquisa: o 4º semestre do curso de Ciências Contábeis e as turmas do 2º. e 6º. Semestres do curso de Educação Física Licenciatura. No caso do último semestre de Educação Física o período da avaliação coincidiu com as bancas de TCC.

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS De forma resumida podemos registrar que: Quanto ao corpo discente a avaliação institucional 2017 ressaltou, mais uma vez, a satisfação dos alunos das Faculdades Integradas de Itararé com o corpo docente, incluindo os coordenadores de curso e direção acadêmica. Na planilha de resultados da autoavaliação 2017 Notas do corpo docente Geral verificase que na questão: 4) Seriedade acadêmica manifestada pelos docentes do(s) curso(s) em que estuda, 31,3% registraram seu voto como excelente. Outros 40,4% como bom, ou seja, a questão foi muito bem avaliada. Outro destaque foi para a questão 11) Relacionamento com a direção acadêmica e coordenações, quando 38% indicaram conceito A e 34,5% para o conceito B. Lembrando a Análise SWOT, ambiente interno, pontos fracos, temos o que segue: 43,6% dos alunos consideram a questão 8) Acesso a equipamentos de informática e internet e, a 9) Canais de expressão e reivindicações de melhorias como os principais pontos a serem revistos pela instituição. Assim, de forma genérica, temos a dualidade teoria e prática, forma e conteúdo, estrutura versus recursos humanos. Potencializar, oferecer condições para o contínuo fortalecimento da oferta de conteúdo de excelente qualidade através dos professores e a emergente busca por conservar e atualizar aspectos importantes da estrutura física da instituição. Quanto aos professores, temos o indicador de 56,5% de excelente (A) para a questão 11) Relacionamento com os alunos; 52,2% para o mesmo conceito na questão 12) Relacionamento com a direção acadêmica e coordenações. Os itens melhores avaliados tem, também, na questão 10) Relacionamento entre os professores do campus o índice de 43,4% de opção A. A questão de relacionamento, portanto, mostra o grau de excelência quando o assunto é o ambiente de trabalho: seja com os colegas, alunos ou coordenadores e direção acadêmica. Desnecessário enfatizar a importância desses itens enquanto subsídios para o professor em ofertar aquilo que os alunos denominam com uma boa aula. No aspecto de ambiente interno, pontos fracos, temos as questões 7) Acesso a equipamentos de informática e internet; 8) Canais de expressão e reivindicações de melhorias e, 9) Qualidade da informação prestada pela IES como pontos merecedores de

7 medidas emergentes para mitigar ou solucionar esses desafios. Respectivamente as porcentagens: 7) = 54% opção D = ruim; 8) e 9) = 39,1% opção D para cada uma. Quanto aos colaboradores: ambiente interno, pontos fortes repousa nas questões: 5) Condições dos espaços físicos onde desenvolve as atividades profissionais (54,5%); 1) O depto. RH corresponde suas expectativas (45,5%) e 8) Relacionamento com os demais colaboradores, gestores e alunos com 41%. Em relação aos pontos fracos temos as questões: 2) A comunicação interna da instituição é eficiente e a 6) Condições da estrutura física do campus. Ambas as questões com o índice de 27,3% de rejeição (D Ruim). Observa-se claramente a coerência com alguns aspectos também apontados pelos professores e alunos em sua pesquisa. Reforça-se, desta forma, a reflexão expressa ao final da análise da autoavaliação dos alunos a dualidade, ou binômio estrutura física da IES e seu corpo docente. Melhorar e potencializar. Quando completamos os outros aspectos contemplados na Analise SWOT que, acreditamos, seja uma metodologia adequada para refletir sobre a avaliação Institucional das Faculdades Integradas de Itararé no ano de 2017, temos a análise externa oportunidades e ameaças. Oportunidades quando se fala sobre cursos presenciais a qualidade daquilo que é ofertado em sala de aula saberes ainda reflete no interesse dos alunos. A descontinuidade, contudo, na conservação, correções e atualizações da infraestrutura da instituição pode se caracterizar como uma séria ameaça, pois reflete a qualidade da administração em relação a esses aspectos. Que esse Relatório e seus apêndices sejam instrumentos de efetiva e cuidadosa análise tornando-se uma ferramenta para ações por parte dos gestores da IES como preconiza o documento abaixo referenciado em sua página 93: A autoavaliação das IES pode ser tomada como um indicativo de avanço na consolidação de uma cultura de avaliação das instituições, sem dúvida uma etapa fundamental na perspectiva da qualificação da educação superior. (BRASIL, 2011) Prof. Jefferson Camargo Presidente Comissão Própria de Avaliação - CPA Fevereiro de 2018.

8 REFERÊNCIA BRASIL. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Texeira (INEP). Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES). Brasília: Inep, p.