1.1. ANÁLISE DOS DADOS AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL INTERNA: respondida por alunos, professores e coordenadores

Transcrição

1 1.1. ANÁLISE DOS DADOS AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL INTERNA: respondida por alunos, professores e coordenadores O questionário aplicado na Avaliação Interna passou por algumas atualizações em 2013, o número de questões sofreu uma redução em relação ao segundo semestre de 2012 e, principalmente a parametrização da escala de respostas foi alterada. Até 2012 a escala de respostas era definida pelos conceitos Muito bom, Bom, Regular, Deficiente e Muito deficiente, a partir de 2013 passou a ser definida pelos conceitos Extremamente satisfeito e Muito insatisfeito, numa escala de 1 a 5, onde 1 significa Muito insatisfeito e 5 significa Extremamente satisfeito. Para critério de análise, convencionou-se que a soma dos conceitos 3, 4, e 5, em cada aspecto, expressaria o índice de satisfação e que a soma dos conceitos 1 e 2, o índice de insatisfação dos respondentes. Foram consideradas potencialidades as três questões que apresentaram maior índice na somatória dos conceitos 3, 4 e 5 (desde que maior ou igual a 50%). Já para os aspectos considerados fragilidades, considerou-se a identificação das questões que apresentaram 25% ou mais na somatória dos conceitos 1 e 2. No segundo semestre de 2013, dando continuidade ao processo de aprimoramento da Avaliação Interna, decidiu-se alterar novamente o critério de análise dos resultados. O índice de satisfação passou a ser expressado pela soma dos conceitos 4 e 5. O conceito 3 passou a ser considerado neutro, podendo ser apontado como ponto de atenção dependendo da tendência. Já o índice de insatisfação continuou sendo considerado o somatório dos conceitos 1 e 2. Quanto aos critérios para definição das potencialidades e fragilidades não ocorreram alterações. Em 2014, quanto aos critérios para definição das potencialidades e fragilidades, decidiuse fazer apenas uma adequação, passando a considerar fragilidades as três questões que apresentaram índices maiores ou iguais a 25% de insatisfação (somatória dos conceitos 1 e 2). Para as potencialidades, manteve-se o mesmo critério: as três questões com os melhores índices de Satisfação (somatória dos conceitos 4 e 5) desde que iguais ou acima de 50%. Para 2015, não houve alteração no critério de análise dos resultados da Avaliação Interna. A meta de adesão para este período avaliativo foi de 60% para os alunos e de 90% para os docentes.

2 O corpo discente atingiu 70,4% de adesão no segundo semestre de 2015 (de um total de 9776 avaliadores, 6948 alunos responderam). O índice de adesão discente no primeiro semestre foi de 74,3%. Desde os índices de adesão se mantêm sempre acima da meta estipulada. O corpo docente ultrapassou a meta, atingindo 95% de adesão (de um total de 297 avaliadores, 282 professores responderam a avaliação), sendo que esses índices vêm em um crescendo desde o 2º semestre de 2008, quando a adesão foi de 65%. Estes dados apontam para um processo de consolidação da cultura avaliativa entre a comunidade acadêmica da IES. O ISA, Índice de Satisfação do Aluno, é a média obtida da nota geral atribuída ao campus e da nota geral atribuída ao professor, pelos alunos, possuindo uma variação de 0 a 5 pontos. O Índice de Satisfação do Aluno ISA constitui um referencial que permite uma visão consolidada com relação à qualidade da instituição do ponto de vista do aluno em dois aspectos: campus (por meio da média aritmética da nota atribuída ao campus e aos professores do mesmo campus) e curso (por meio da média aritmética da nota do curso e da nota do professor). A análise do Índice de Satisfação do Aluno com relação à Instituição sinaliza que, no geral, a instituição atende as expectativas dos alunos e que, enquanto os campi permanecem nos níveis médios da avaliação, os professores atingem os patamares mais elevados, conforme os dados extraídos do gráfico abaixo: O ISA em todos os campi encontra-se acima de 3,5, com exceção do campus Jabaquara que obteve 3,41 (mesmo abaixo de 3,5, o campus Jabaquara apresentou uma evolução em relação ao ISA do ano anterior que foi 3,34). A média do professor alcança patamares acima de 3,87 em todos os campi.

3 Gráfico 1: ISA Campus Fonte: SIA - Estácio UNIRADIAL Como forma de apresentar os principais resultados obtidos na Avaliação Institucional de 2015, foram selecionados os dados que ilustram a avaliação do campus, dos cursos e da disciplina/professor, realizada por alunos e professores. Ao analisar as questões que compõem o resultado do campus é possível identificar os aspectos considerados mais vulneráveis pelos alunos: velocidade de internet wi-fi nos campi com índice de insatisfação de 52,8%; atendimento telefônico receptivo e atendimento telefônico ativo com 37,8% e 35,2% respectivamente. Os aspectos que se destacaram como potencialidades foram: a satisfação geral com a biblioteca das unidades com 59,3% de índice de satisfação; limpeza das áreas comuns dos campi e limpeza das salas de aula com 59,2% e 63,1% respectivamente. A avaliação dos professores com relação à Instituição indicou os seguintes aspectos como potencialidades: divulgação do Processo de Avaliação Institucional com índice de satisfação de 80,8%; atuação da Direção Geral do campus com 78,5% e a atuação da Gerência Acadêmica com 70,1%. Quanto às fragilidades, nenhum aspecto ultrapassou o índice mínimo de insatisfação definido nos critérios de análise. No entanto, o aspecto, condições e equipamentos das salas dos professores figurou como ponto de atenção devido a proximidade com o índice mínimo de insatisfação ( 25%).

4 Quanto à avaliação do curso, os aspectos mais bem avaliados pelos alunos foram: satisfação geral com o curso com 51,3% de índice de satisfação; Plano de ensino apresentado pelos professores considerando: objetivos, metodologias de ensino, critérios de avaliação, conteúdos e bibliografia da disciplina com 52,4% e a satisfação geral com o Coordenador do curso com 57,6%. As questões apontadas como fragilidade foram: entrega do prazo correto do material didático impresso das disciplinas com índice de insatisfação de 43,5%; acesso ao material didático digital via Leitor Estácio, em seu próprio equipamento (desktop, notebook, smartphone, etc) com 38,2% de índice de insatisfação. As questões relacionadas às oportunidades oferecidas para participar de Atividades Acadêmicas Complementares (AAC) no âmbito do Ensino, Pesquisa e Extensão também tiveram índices de insatisfação relevantes e mereceram atenção dos coordenadores e gestores. Os professores atribuíram conceitos altos para todas as questões que compõem a avaliação do curso (acima de 70% de índice de satisfação). Constituíram destaques, os seguintes aspectos: A atuação do coordenador do curso com 85,9% de índice de satisfação; Qualidade do projeto pedagógico do curso com 82% e Nível de efetiva implementação do Projeto Pedagógico de Curso com 79,8%. Vale destacar que os aspectos mais bem avaliados pelos alunos fazem referência ao corpo docente. Entre as questões mais bem avaliadas estão: Assiduidade (frequência às aulas) e a pontualidade com 82,3% de índice de satisfação; Satisfação referente à coerência entre o conteúdo ministrado e o que é cobrado nas avaliações com 74,7% e Satisfação com o domínio do professor em relação ao conteúdo da disciplina com 74,2% de índice de satisfação. As fragilidades apontadas na Avaliação Institucional geram Planos de Ação que são sistematicamente acompanhados pela CPA. Quanto à Pesquisa de Clima Organizacional, que é aplicada anualmente para todos os colaboradores (docentes e técnico-administrativos), a CPA fez um estudo dos dados que foram disponibilizados para compreender a realidade dos campi de São Paulo. As dimensões avaliadas na Pesquisa de Clima Organizacional foram: Treinamento e Desenvolvimento, Comunicação, Cultura e Valores, Reconhecimento e Incentivos, Liderança, Suporte Organizacional, Engajamento. Como forma de ilustrar os resultados dessa pesquisa, são apresentados os índices de favorabilidade das dimensões avaliadas. É válido destacar que os resultados da Pesquisa de Clima Organizacional foram amplamente debatidos pelos gestores da IES, de forma global e em seus

5 respectivos campi. A CPA, com o objetivo de destacar desse universo de dados os pontos principais que se apresentam como potencialidades e fragilidades, selecionou os três aspectos com menos de 50% de favorabilidade (fragilidade) e os três aspectos com 50% ou mais de favorabilidade (potencialidade). Nos resultados gerais, observa-se uma evolução em relação aos resultados apresentados no ano anterior em quase todas as dimensões avaliadas. Os melhores índices de favorabilidade foram obtidos pelas dimensões: Treinamento e Desenvolvimento (70%), Cultura e Valores (69%), Engajamento (69%). Nenhuma dimensão ficou abaixo dos 54%. Importante ressaltar que estas dimensões alcançaram resultados diferenciados nos campi. Apenas o campus Chácara apresentou índices de favorabilidade abaixo de 50%: dimensão Comunicação (45%), Suporte Organizacional (45%) e Reconhecimento e Incentivos (44%). Todas as outras dimensões atingiram média acima de 50%. Os melhores resultados concentram-se nas dimensões: Cultura e Valores, Engajamento, e Treinamento e Desenvolvimento e Liderança, onde todos os campi alcançaram médias acima de 50%. As questões menos favoráveis indicam os aspectos que devem ser desenvolvidos pelos diferentes setores da instituição, com propostas e ações de melhoria. Destacamos a seguir os principais aspectos com menores índices de favorabilidade por campus: Na unidade Jabaquara, as questões com menos índice de favorabilidade foram: adequadas (docentes 21% e administrativos 24%); - Meu salário é adequado em relação ao de outras pessoas que exercem as mesmas funções que eu, em outra empresa do setor de educação (administrativos 19%); - Eu tenho os recursos suficientes que preciso para fazer o meu trabalho (docentes 35%). Na unidade Chácara Flora, as questões com menor índice de favorabilidade foram: - Existem oportunidades na Empresa que me permitem crescer profissionalmente (docentes 11%). - Os sistemas (tecnologias) que dão suporte às minhas atividades são adequados (administrativos 27%); adequadas (administrativo 33%). Na unidade Brooklin, as questões foram: adequadas (docentes 47% e administrativos 41%);

6 - Meu salário é adequado em relação ao de outras pessoas que exercem as mesmas funções que eu, em outra empresa do setor de educação (administrativos 25%); - As condições em meu trabalho facilitam eu ser tão produtivo quanto posso ser (docentes 47%). Na unidade Santo Amaro: - Meu salário é adequado em relação ao de outras pessoas que exercem as mesmas funções que eu, em outra empresa do setor de educação (administrativos 20%); - Eu tenho os recursos suficientes que preciso para fazer o meu trabalho (administrativos 24%); adequadas (docentes 38%). Na unidade Interlagos, as questões foram: adequadas (docentes 46% e administrativos 38%); - Eu tenho os recursos suficientes que preciso para fazer o meu trabalho (docentes 46% e administrativos 27%); - Meu salário é adequado em relação ao de outras pessoas na Empresa, que exercem as mesmas funções que eu (administrativos 30%). Na Vila dos Remédios, as questões com menor índice de favorabilidade foram: adequadas (administrativos 29%); - Os sistemas (tecnologias) que dão suporte às minhas atividades são adequados (administrativos 36%); - Meu salário é adequado em relação ao de outras pessoas que exercem as mesmas funções que eu, em outra empresa do setor de educação (administrativos 36%);