UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ UFPR SETOR DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA SEPT

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ UFPR SETOR DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA SEPT RELATÓRIO AVALIAÇÃO DO CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA QUALIDADE SEGUNDO SEMESTRE DE 2013 ARNAUD FRANCIS BONDUELLE DIONE LORENA TINTI JOSÉ ELMAR FEGER CURITIBA 2014 Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 1

ARNAUD FRANCIS BONDUELLE DIONI LORENA TINTI JOSÉ ELMAR FEGER RELATÓRIO AVALIAÇÃO DO CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA QUALIDADE SEGUNDO SEMESTRE DE 2013 Relatório correspondente à avaliação do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade por parte dos discentes matriculados no segundo semestre de 2013, apresentado ao Núcleo Docente Estruturante e à Direção do Setor de Educação Profissional e Tecnológica para cumprimento do constante na portaria No. 105/2012. CURITIBA 2014 Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 2

Sumário 1. INTRODUÇÃO 4 2. APRESENTAÇÃO DOS DADOS 7 3 CONSIDERAÇÕES FINAIS 13 ANEXOS AVALIAÇÃO INDIVIDUAL POR PROFESSOR E DISCIPLINA 14 ANEXO I PROFESSORA MAURA REGINA FRANCO ANEXO II PROFESSOR GUILHERME RICARDO DOS SANTOS SOUZA E SILVAErro! Indicador não de ANEXO III PROFESSOR PAULO EDUARDO SOBREIRA MORAES ANEXO IV PROFESSOR HOMERO PAMPOLINI ANEXO V PROFESSOR CLAUDIR JOSÉ DALTOÉ ANEXO VI PROFESSORA MARION FOERSTER ANEXO VII PROFESSOR ARNAUD FRANCIS BONDUELLE ANEXO VIII PROFESSORA SARAI AGIBERT ANEXO IX PROFESSOR CLÁUDIA MADRUGA CUNHA ANEXO X PROFESSOR JOSE ELMAR FEGER Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 3

1. INTRODUÇÃO A fim de acompanhar o desempenho da secretaria, coordenação e professores do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade foi instituído no ano de 2012 um processo de avaliação semestral, o qual é conduzido por uma comissão formada por professores pertencentes ao Núcleo Docente Estruturante (NDE) do curso. Dando andamento ao processo de avaliação para o segundo semestre de 2013, a comissão, diante das modificações realizadas para o primeiro semestre do ano, manteve o mesmo questionário e os mesmos procedimentos adotados para a coleta de dados visando a avaliação do primeiro semestre. O meio para coleta de dados e tabulação foi o Google Docs. Entretanto, na tentativa de conseguir um maior número de respondentes ao invés de encaminhar o link via e-mail aos alunos, optou-se por agendar um dia nos laboratórios de informática levando os alunos até o local a fim de minimizar a evasão. Todavia, esta medida não surtiu efeito, visto que o índice de respondentes não sofreu grande modificação em relação às edições anteriores da pesquisa. De um total de 127 alunos matriculados no semestre objeto de avaliação apenas 67 responderam a enquete, totalizando 53% da população considerada. Este índice de respostas foi obtido visto que a comissão decidiu ampliar o prazo e encaminhar o link para resposta via e-mail aos alunos que não compareceram no laboratório de informática. Os questionários foram aplicados na segunda quinzena do mês de dezembro de 2013. A tabulação e análise dos mesmos foram realizadas na segunda quinzena do mês de janeiro de 2014 encerrando-se a pesquisa. No tocante ao instrumento de coleta de dados, como já referido, foi desenvolvido para colhê-los via sistema informatizado, considerando-se as mesmas questões efetuadas no primeiro semestre de 2013. Portanto, o primeiro bloco de questões foi elaborado contendo quatro afirmações que correspondem ao trabalho da secretaria e da coordenação do curso. As afirmações s e t tomavam informações quanto ao desempenho da secretaria conforme Quadro 1. s t A secretaria do curso atende adequadamente e dentro dos prazos as solicitações dos alunos A secretaria do curso informa com exatidão os procedimentos necessários para obtenção de documentos e registros Quadro 1 Questões para avaliar a secretaria As afirmações u e v constantes no Quadro 2 tem a intensão de avaliar o desempenho da coordenação do curso. u v A coordenação do curso está sempre disponível para atender as dúvidas e interesses dos alunos A coordenação do curso demonstra interesse em promover melhorias no processo de ensino aprendizagem Quadro 2 Questões para avaliar a coordenação do curso A segunda parte do formulário de avaliação explicava aos alunos que cada professor seria avaliado individualmente segundo critérios que definiam o seu desempenho e compromisso acadêmico em cada disciplina que ministrou no semestre. Assim, um professor que ministrou aula em diversas disciplinas teve uma avaliação correspondente a cada uma delas individualmente. Também, cada disciplina foi avaliada em relação à pertinência e contribuição para a formação profissional em gestão da qualidade. A avaliação da disciplina foi efetuada também a partir de duas questões a e b descritas no quadro 3. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 4

a b a disciplina possui carga horária adequada para abordar o conteúdo indicado na ementa a pertinência do conteúdo para a formação do gestor de qualidade Quadro 3 Questões para avaliar a coordenação do curso Com relação à disciplina foram mantidas as duas questões adicionais, além das já efetuadas na avaliação 2012/2, uma para que os alunos indicassem, caso a carga horária não estivesse adequada, se deveria aumentar, diminuir ou que a disciplina fosse eliminada. Da mesma forma, foi solicitado que o aluno indicasse a necessidade de aumento ou diminuição do conteúdo. Quanto à avaliação do desempenho do professor foi realizada com base em oito afirmativas constantes nos itens apresentados no Quadro 4. c d e f g h i j O professor (a) é dinâmico e claro na apresentação do conteúdo O professor (a) demonstra ter interesse na aprendizagem dos alunos O professor (a) comparece a todas as aulas O professor (a) é pontual O professor (a) entrega o cronograma e discute o plano de aula no início do semestre O professor (a) dá retorno sobre trabalhos e provas em tempo hábil O professor (a) provoca a realização de exercícios para a prática do conteúdo O professor (a) contempla todos os conteúdos previstos na ementa Quadro 4 Questões destinadas a avaliar o desempenho do professor Diferentemente da avaliação anterior que previa apenas seis questões, nesta versão da investigação foram incluídas mais duas afirmativas a fim de avaliar se os professores provocavam exercícios para a prática dos conteúdos em aula e, verificar na visão dos alunos, se o professor aborda todos os conteúdos previstos na ementa das disciplinas. Cada item questionado possui uma escala contendo quatro pontos sendo que ao assinalar 1 o aluno indicaria que discorda totalmente da afirmativa e ao assinalar 4 informa concordar totalmente com a respectiva afirmativa. Assim, os alunos, ao assinalarem opções próximas a quatro, melhor avaliariam o quesito apresentado, e, logicamente quanto mais próximo a um, pior seria sua avaliação. Também foi inserida uma coluna para que o aluno pudesse indicar que não possuía opinião formada sobre determinado quesito. Além dos dados quantitativos, para a secretaria, coordenação, disciplina e professor os alunos foram solicitados a expressarem sua opinião de forma aberta. Para esta parte do relatório optou-se por fazer uma análise geral quanto à pertinência das disciplinas uma vez que independem do desempenho do professor. Também, apresentam-se sinteticamente os dados correspondentes à avaliação dos professores, sem a sua identificação, apenas para obtenção de uma visão geral quanto à opinião dos alunos em relação ao desempenho dos professores. Assim, a apresentação dos dados por professor, independentemente do módulo do curso a que as disciplinas pertençam constarão dos anexos deste relatório e apenas serão disponibilizados para a coordenação do curso e ao respectivo professor. No tocante à secretaria e coordenação do curso são transcritos nos campos que tratam deste assunto as indicações dos alunos. Quanto a tabulação dos dados foram identificados os números de respostas para cada questão acumulados no Google Docs e transferidos para uma planilha Excel a fim de calcular a média ponderada de pontuação para cada questão e também um indicador em percentual da Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 5

avaliação geral para a secretaria, coordenação do curso, disciplinas e professores. Para se calcular a nota geral da secretaria, da coordenação, das disciplinas e dos professores foi adotada a formula descrita a seguir. A coleta dos dados foi realizada considerando-se uma escala de que varia entre 1 e 4, entretanto, para facilitar e padronizar os indicadores para a análise os dados foram ajustados para uma escala de 0 a 100. Esse procedimento foi adotado para todos os quesitos considerados na investigação e será, padronizado desta forma a fim de se construir uma base histórica de indicadores de melhoria, visando adequar o uso do instrumento ao sistema de gestão da qualidade à ISO 9001. Nota Nota média de 1 a 4 1 de 0 a 100 100 3 Para o cálculo da média ponderada da pontuação correspondente a cada afirmativa avaliada utilizou-se a fórmula: Nota média de1 a 4 A organização do relatório contempla uma primeira seção que se constituiu na presente introdução, na qual se tratou da metodologia adotada, uma segunda seção onde são apresentados e discutidos os dados colhidos quanto aos quatro conjuntos analisados (secre taria, coordenação, disciplinas e professores), seguindo-se com as considerações finais e os anexos nos quais constam as avaliações individuais dos professores. Com e elaboração e entrega do presente relatório que corresponde ao segundo semestre do ano de 2013 considera-se o trabalho atribuído à comissão concluído. Espera-se com isso contribuir para a melhoria da qualidade do curso. nº de nota1 1 nº de nota 2 2 nº de nota 3 3 nº de nota 4 4 nº total de nota daquela disciplina Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 6

2. APRESENTAÇÃO DOS DADOS A fim de se obter uma visão mais sintética quanto aos aspectos avaliados, inicia-se nesta edição a construção de uma série histórica que permita ao longo do tempo elaborar análises longitudinais. Os resultados comparativos referentes aos semestres 2012/2, 2013/1 e 2013/2 constam da Figura 1. 100 Avaliação do Curso do TGQ 90 Melhor 80 70 60 50 40 2012 2º 2013 1º 2013 2º 2014 1º 2014 2º 2015 1º 2015 2º Semestres Figura 1 Síntese Comparativa das Avaliações 2012/2, 2013/1 e 2013/2 Disciplinas Professores Secretaria Coordenação Total De acordo com os dados da Figura 1 a nota mais baixa foi recebida pela secretaria, caindo, ainda mais, em relação aos semestres anteriores. A nota geral auferida em 2012/2 foi 64,0, decaindo no semestre 2013/1 para 57,6 e no atual período de análise para 49,2. As razões podem ser diversas, mas a principal é a não definição de um secretário para atender as solicitações dos alunos. Os critérios de avaliação, como constantes no formulário de pesquisa são apresentados no Quadro 5 juntamente com os resultados da tabulação dos dados correspondentes a este item. Para manter a série histórica de avaliações, informam-se os dados da primeira pesquisa realizada relativa ao segundo semestre de 2012 ao primeiro e segundo semestres de 2013. Critério de avaliação da secretaria s t A secretaria do curso atende adequadamente e dentro dos prazos as solicitações dos alunos A secretaria do curso informa com exatidão os procedimentos necessários para obtenção de documentos e registros Média 2012/2 2013/1 2013/2 69,0 63,7 56,3 59,0 51,7 42,0 Nota Geral 64,0 57,7 49,2 Quadro 5 Avaliação da secretaria De maneira geral, observa-se que os dois quesitos avaliados estão num patamar acima da média, todavia, quanto à informação sobre procedimentos para obtenção de documentos apresentou a pontuação mais baixa, inclusive em relação às avaliações anteriores (49.2 em 2013/2, 57.7 em 2013/1 e 64.0 em 2012/2). Com base nestes dados infere-se que a nota geral 49.2 obtida pela secretaria, abaixo, portanto, das obtidas nas avaliações anteriores relaciona-se com a deficiência em informar com exatidão os procedimentos para obtenção de documentos. Também Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 7

houve considerável redução na pontuação quanto à adequação do cumprimento das solicitações dos alunos, caindo de 69.0 para 63.7 em 2013/1 e na pesquisa atual para 56.3. Esse fato reforça a inferência de que a queda neste indicador tem relação com a saída do secretário ocorrida no decorrer do semestre. Em razão disso e pelo modelo de serviços adotado pela secretaria, os alunos não são atendidos exclusivamente por um secretário somente. A pesquisa serve de alerta e reforça os constantes pedidos da coordenação do curso no sentido de melhorar o atendimento ao aluno pela secretaria possam ser tomadas. Os alunos foram solicitados, caso desejassem, a tecer comentários em relação ao atendimento da secretaria, cujos argumentos foram transcritos no Quadro 6 na íntegra e da forma que foram escritos pelos respondentes. Acredito que por falta de conhecimento macro dos processos, as informações solicitadas, são respondidas com restrições pelos docentes do período noturno. Muitas vezes a secretaria deu informações desencontradas umas das outras deixando os alunos confusos, e outras vezes não encontrei o secretário do curso e sempre alegavam que o horário dele era até as 21 porém chegando as 20:40 ele já estava saindo Por algumas vezes era colocado em edital a data de alguma coisa e quando íamos na secretaria não dava pra fazer, acredito que porque eles não estavam sabendo direito. As informações não são divulgadas claramente muitos dos projetos e benefícios disponíveis para os alunos. Como por exemplo das oportunidades do "Ciência Sem Fronteiras", bolsas, e outras vantagens. Obrigado professor arnaud por ter conseguido tirar nosso secretário e ter feito a secretaria inteira ficar de cú virado para nós... MUITO OBRIGADO POR ME DEIXAR SEM A PRESTAÇÃO DE SERVIÇO NA SECRETARIA... MUITO OBRIGADO MESMO...EU NÃO TENHO PALAVRAS PARA AGRADECER ESSA CAGADA.. DEPOIS ACHA QUE VAI CONSEGUIR IMPLANTAR UMA ISO NO CURSO... COM ESSE JEITO METIDO E ARROGANTE BATENDO DE FRENTE COM A SECRETARIA VC CONSEGUIU ACABAR COM A NOSSA RELAÇÃO COM ELES... Não existe secretário do nosso curso As vezes sinto que falta jm pouco mais de pro atividade dos funcionarios, por varias vezes fui na secretaria e o funcionário nem levantou da cadeira para me atender. Quando precisei não fui atendido satisfatóriamente. Falta um registro de documentos seguros. quando protocolamos algo na secretaria eles apenas fazem um rabisco na via que fica conosco, esta que nós mesmos preenchemos manualmente. Não temos secretária. E quando tínhamos um secretário, o mesmo era indiferente quanto à insuficiência de informações. Nossos solicitações seriam melhores atendidas se tivéssemos uma secretária. Algumas vezes cheguei lá e eles nem sabiam informar as disciplinas do período. Não precisei muito da secretaria, mas quando necessário me atenderam, apesar de não ter um secretario para o nosso curso. A secretaria em si atende as solicitações, os funcionários em algumas ocasiões não são cordiais com os solicitantes. Quadro 6 Comentários dos alunos em relação à secretaria No tocante a coordenação, também houve uma inflexão na nota de avaliação média, saindo de um patamar de 83,1 em 2012/2 para 75,1 em 2013/1 e mantendo-se relativamente estável para o segundo semestre de 2013 com 77,5. O desdobramento das questões relacionadas a este quesito é apresentado a seguir no Quadro 7. A coordenação do curso obteve as médias ponderadas quanto aos dois critérios avaliados que ficaram acima da meta de 70, ou seja, 78.3 e 76.7 respectivamente. Critério de avaliação da coordenação u v A coordenação do curso está sempre disponível para atender as dúvidas e interesses dos alunos A coordenação do curso demonstra interesse em promover melhorias no processo de ensino aprendizagem Média 2012/2 2013/1 2013/2 80,7 75,3 78,3 83,3 75,0 76,7 Nota Geral 83,1 75,1 77,5 Quadro 7 Avaliação da coordenação Mesmo assim, indica que ainda há aspectos que podem ser melhorados no sentido da coordenação atender os anseios dos alunos visto que a nota ficou abaixo da obtida no semestre 2012/2 (83,1). Por outro lado pode-se observar uma pequena melhoria na avaliação ou pelo menos, Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 8

não se manteve a tendência de queda nos indicadores. Os alunos foram solicitados a expressar suas opiniões em relação à coordenação cujas indicações foram transcritas tal como constam nos formulários no Quadro 8 a seguir. Professor Arnaud muito atencioso com os alunos, procura sempre esclarecer as dúvidas. Ótimo coordenador! O professor Arnauld se demonstra interessado em estar sempre melhorando o curso, um exemplo é a busca pela certificação do curso. Ele também sabe de prontidão dar respostas sempre que necessário a assunto que os alunos precisam saber e mantém uma comunicação boa com a turma por meio de e mails. o Coordenador está com muitas funções acumuladas, sendo assim, a gente tem q sair "caçando" o coitado, quando precisamos de serviços. a atual coordenação é a melhor que o curso já teve. Falta a coordenação delegar tarefas e responsabilidades para outros professores e/ou servidores, de modo que ela não fique sobrecarregada. A coordenação do curso sempre está a disposição para nos ouvir, sempre encaminha informações sobre estágios e atualizações, porém sinto um pouco de resistência em alguns pontos como a nossa reivindicação de termos um xerox/ copiadora. Existe uma demanda no setor, inclusive é gerada pelos professores e quando precisamos de xerox ou impressão somos restringidos ao xerox mais próximo que fecha às 19:00hrs ou deslocarmos até o politécnico. Satisfeita com o trabalho da coordenação. Professor Arnaud está sempre disposto a ajudar como pode. Quadro 8 Comentários dos alunos em relação à coordenação Quanto à pertinência das disciplinas também houve uma inflexão na média de avaliação dos alunos caindo, embora de forma menos intensa, de um patamar 81,0 para 77,0 e 75,4 comparandose os resultados ocorridos entre 2012/2, 2013/1 e 2respectivamente, como pode ser observado na Figura 1. A análise quanto a pertinência das disciplinas e que procuram dar maior clareza a nota geral obtida para este quesito de avaliação é elaborada na sequencia. A apresentação dos dados correspondentes às pertinências das disciplinas consta da Tabela 01 a qual contém em sua primeira coluna a relação das disciplinas, na segunda a nota geral relativa ao segundo semestre de 2013. Diante da mudança das disciplinas ao longo dos semestres e devido aos ajustes curriculares as disciplinas não ocorrem regularmente em semestres específicos, devido a isso não se justifica análises comparativas. Tabela 01 Avaliação Geral das Disciplinas Disciplina Nota Ferramentas da Qualidade 97,0 Gestão Estratégica da Qualidade 92,4 Gestão de processos 90,6 Estatística inferencial 87,3 Gestão Ambiental 81,6 Auditoria e Formação de Auditores 80,7 Sistema de Gestão da Qualidade 78,8 Segurança e Higiene no Trabalho 78,7 Negociação e Gerenciamento de Conflito 78,4 Marketing 76,1 Processos produtivos 71,3 Consultoria em qualidade 71,3 Seminário Avançado em Gestão da Qualidade 68,4 Carta de controle 63,3 Custos de Obtenção da Qualidade (COQ) 59,1 Metrologia 58,8 Metodologia de pesquisa 48,7 Analisando-se os dados da Tabela 1 verifica-se que quatro disciplinas obtiveram nota abaixo de 70, Seminário Avançado em gestão da Qualidade (68,4); Carta de Controle (63,3); Custos de Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 9

Obtenção da Qualidade (59,1); Metrologia (58,8) e Metodologia da Pesqui sa (48,7). É importante que se reflita o contexto em que as disciplinas ocorreram a fim de se analisar as causas das respectivas notas, fato que só pode ocorrer em discussões entre professores e coordenação. Quanto à pertinência da disciplina para a formação de um gestor da qualidade os dados foram sintetizados na Tabela 2. Nela constam as pontuações correspondentes às letras a do questionário relativas à pontuação média atribuída a afirmativa que procurava identificar se a disciplina possui carga horária adequada para abordar o conteúdo indicado na ementa. Os alunos foram solicitados a indicar, caso anotassem que a carga horária não estivesse adequada, se ela deveria ser aumentada, diminuída ou eliminada. A questão quanto à pertinência do conteúdo para a formação consta na referida tabela com a indicação inerente à necessidade de ampliação, diminuição ou eliminação da disciplina. Observa-se que no tocante a carga horária não há consenso entre os alunos, visto que mesmo considerando a carga inadequada, a distribuição fica muito dispersa entre manter ou aumentar a carga horária. Vale a pena destacar alguns aspectos como a Disciplina Custos da Qualidade que obteve nota bastante baixa quanto a pertinência da disciplina, no entanto a maioria dos alunos pede para manter ou aumentar a carga, apenas 18% indicam que a disciplina deve ser extinta. O problema pode estra relacionado com o conteúdo, embora haja dispersão também na opinião dos alunos, 31% alega que alguns conteúdos devem ser eliminados. Metodologia da pesquisa é outra disciplina que recebeu notas nos dois quesitos bastante baixas. Entretanto, não fica claro se o problema está no conteúdo ou carga horária, visto que não é possível identificar uma tendência nas respostas dos alunos. No caso da disciplina Metrologia, que obteve notas baixas tanto em termos de carga horária e conteúdo, nesse caso, observando-se os dados da Tabela 2, verifica-se que há necessidade de aumentar a carga horária e também em parte o conteúdo. Como foi uma disciplina ofertada pela primeira vez e não ter sido possível ministra-la adequadamente, mesmo obtendo uma avaliação de pertinência da disciplina baixa, infere-se que os alunos entendem a importância do seu conteúdo, somente tiveram dificuldades no acompanhamento da disciplina devido a fatores estruturais do curso e do setor. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 10

Calouros Veteranos Formandos Segundo semestre de 2013 Tabela 2 Avaliação quanto à carga horária e conteúdo das disciplinas Carga horária Porcentagem Indicativa Conteúdo Porcentagem Indicativa Disciplina A Ø b Ø Marketing 78,9 72,7 13,6 4,5 9,1 73,3 38,1 33,3 19,0 9,5 Gestão Estratégica da Qualidade 89,4 63,6 27,3 4,5 4,5 95,5 77,3 18,2 0,0 4,5 Gestão de processos 90,0 63,6 9,1 18,2 9,1 91,2 72,7 13,6 4,5 9,1 Estatística inferencial 84,1 77,3 18,2 0,0 4,5 90,5 81,0 9,5 4,8 4,8 Ferramentas da Qualidade 93,9 72,7 27,3 0,0 0,0 100,0 66,7 28,6 4,8 0,0 Custos de Obtenção da Qualidade (COQ) 69,7 68,2 9,1 4,5 18,2 48,5 26,3 31,6 10,5 31,6 Processos produtivos 62,7 76,0 20,0 4,0 0,0 80,0 76,0 24,0 0,0 0,0 Sistema de Gestão da Qualidade 67,9 53,8 42,3 3,8 0,0 89,7 50,0 46,2 3,8 0,0 Carta de controle 52,0 44,0 52,0 4,0 0,0 74,7 76,0 24,0 0,0 0,0 Consultoria em qualidade 61,3 41,7 45,8 8,3 4,2 81,3 66,7 25,0 4,2 4,2 Segurança e Higiene no Trabalho 78,7 72,0 12,0 12,0 4,0 78,7 79,2 12,5 4,2 4,2 Metodologia de pesquisa 49,3 41,7 33,3 8,3 16,7 48,0 41,7 37,5 4,2 16,7 Auditoria e Formação de Auditores Seminário Avançado em Gestão da Qualidade Negociação e Gerenciamento de Conflito 75,4 68,4 26,3 0,0 5,3 86,0 63,2 31,6 0,0 5,3 66,7 78,9 5,3 10,5 5,3 70,2 55,6 33,3 0,0 11,1 77,2 78,9 10,5 10,5 0,0 79,6 63,2 36,8 0,0 0,0 Metrologia 22,8 5,6 88,9 5,6 0,0 94,7 38,9 55,6 5,6 0,0 Gestão Ambiental 77,2 68,4 21,1 10,5 0,0 86,0 77,8 5,6 16,7 0,0 No que diz respeito aos professores, verifica-se na mesma Figura 1, que apresenta nota significativamente inferior em relação ao semestre anterior. A nota geral saiu de 79,1 (2012/2) para 88,3 (2013/1) e retornou para os patamares de 76,1 em 2013/2. A análise dos dados permite inferir que um dos fatores que pode ter contribuído para esta variação pode ser a mera alocação dos professores, visto que neste semestre os professores que obtiveram avaliação inferior em 2012/2 tiveram disciplinas ofertadas e novamente receberam atribuição de notas baixas o que contribuiu para reduzir a média deste indicador. Logicamente, deve-se levar em conta que houve esforço dos professores em melhorar seu desempenho. Entretanto, nesse caso, é importante que cada professor verifique o seu desempenho a fim de procurar oportunidades de melhoria nos dados constantes dos anexos deste relatório. Quanto ao desempenho e compromisso dos professores com relação às disciplinas verificase que a média de todas as notas teve influência de notas obtidas por professores bem abaixo de 50 pontos. Observa-se na Tabela 3 que os professores I e J obtiveram notas médias gerais 46,0 e 40,6 respectivamente fazendo com que a média geral caísse em relação ao semestre anterior. Verifica-se ainda na respectiva tabela que sete professores obtiveram nota superior a 70. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 11

Tabela 3 Notas obtidas pelos professores Professor Pontuação A 91,9 B 87,8 C 83,3 D 82,5 E 82,4 F 72,4 G 71,9 H 67,7 I 46,0 J 40,2 Para obter outra perspectiva em relação a esses dados elaborou-se a Figura 2 na qual constam as pontuações médias das notas atribuídas ao desempenho dos professores. Observa-se pelo traço correspondente ao período avaliativo de 2013/1 do gráfico que houve uma tendência de aumento dessa pontuação. Ressalta-se que para o período 2013/1 foram incluídas mais duas questões e por essa razão o traço relativo à 2012/2 ficou menor. Observando-se o desenho da curva verifica-se que o quesito dinamismo é o que apresenta menor nota dentre todos os períodos analisados, ficando em patamares mais baixos em 2013/2. Os quesitos assiduidade, pontualidade e cronograma são os que apresentam maior pontuação. Um dos itens que recebeu pontuação bastante baixa foi a falta de feedback aos alunos, seguido de pouca prática do conteúdo e cumprimento da ementa. 100 95 90 85 80 75 70 65 60 Evolução do desempenho dos docentes c d e f g h i j Figura 2 Evolução do desempenho dos docentes 2012 2º 2013 1º 2013 2º máx mín c: dinamismo d: interesse na aprendizagem e: assiduidade f: pontualidade g: cronograma h: feedback i: prática do conteúdo j: cumprimento da ementa Fazendo-se uma ponderação entre todos os índices avaliados, a partir deste relatório será apresentado um indicador geral, que aparece na Figura 1 como Total. Nesse caso, a avaliação permaneceu estável nos períodos 2012/2 e 2013/1 com notas 80,0 e 80,2 respectivamente, decaindo para 74,8 no período de 2013/2. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 12

3 CONSIDERAÇÕES FINAIS A tarefa de avaliar torna-se desafiante e talvez até ingrata, especialmente ao se tentar mensurar a atuação de docentes, atividade que por ser um serviço é intangível, não apresenta nenhuma dimensão material. Simultâneo, visto que o desempenho ocorre no momento em que o serviço é usufruído pelos alunos, a sala de aula, e sofre influência de fatores externos como a estrutura da escola e a própria participação do discente no processo de ensino. Por solicitação da coordenação do curso e por incumbência da Direção do Setor por meio da portaria Nº 105/2012 SEPT de 19 de novembro de 2012 os professores José Elmar Feger, Dione Lorena Tinti e Arnaud Francis Bonduelle, sob a presidência do primeiro assumiram o desafio de promover a avaliação do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade. Uma avaliação dos professores já vinha sendo realizada pela coordenação, entretanto, por deliberação do Núcleo Docente Estruturante (NDE) decidiu-se por melhorar o processo, tanto no sentido dos questionamentos feitos aos alunos como no procedimento de aplicação dos questionários junto aos alunos. Assim, o grupo de professores ao preparar a avaliação procurou modelos já adotados por outras instituições adaptando um questionário que foi apresentado ao NDE para validação. O presente relatório apresentou a tabulação dos dados e as avaliações dos professores, da coordenação e da secretaria do curso referente ao segundo semestre de 2013. Entende-se que por razões adversas, e diversas, nem sempre se consegue contemplar num questionário todos os aspectos inerentes a atuação dos responsáveis pelo atendimento dos alunos e, portanto, sempre será limitada. Todavia, ao trazer aspectos pontuais sobre a atuação do professor, da coordenação e da secretaria, na interação com os alunos, pode oferecer pistas de ações que venham a melhorar a percepção de qualidade do curso por parte do aluno. É com essa visão que os componentes da equipe conduziram o processo de avaliação nos período 2012/2, 2013/1 e 2013/2. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 13

ANEXOS AVALIAÇÃO INDIVIDUAL POR PROFESSOR E DISCIPLINA (APENAS REFERENTES A 2013/2) Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 14