UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ UFPR SETOR DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA SEPT

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ UFPR SETOR DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA SEPT RELATÓRIO AVALIAÇÃO DO CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA QUALIDADE PRIMEIRO SEMESTRE 2013 ARNAUD FRANCIS BONDUELLE DIONE LORENA TINTI JOSÉ ELMAR FEGER CURITIBA 2013 Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 1

ARNAUD FRANCIS BONDUELLE DIONI LORENA TINTI JOSÉ ELMAR FEGER RELATÓRIO AVALIAÇÃO DO CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA QUALIDADE PRIMEIRO SEMESTRE 2013 Relatório correspondente à avaliação do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade por parte dos discentes matriculados no primeiro semestre de 2013, apresentado ao Núcleo Docente Estruturante e à Direção do Setor de Educação Profissional e Tecnológica para cumprimento do constante na portaria No. 105/2012. CURITIBA 2013 Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 2

Sumário 1. INTRODUÇÃO 4 2. APRESENTAÇÃO DOS DADOS 7 2.1. SÍNTESE DA AVALIAÇÃO 7 2.2. AVALIAÇÃO DA SECRETARIA 8 2.3 AVALIAÇÃO DA COORDENAÇÃO 9 2.4 AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES E DISCIPLINAS 10 2.4.1 Avaliação quanto à pertinência das disciplinas 10 2.4.2 Avaliação dos professores 11 3 CONSIDERAÇÕES FINAIS 13 Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 3

1. INTRODUÇÃO A fim de acompanhar o desempenho da secretaria, coordenação e professores do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade foi instituído um processo de avaliação semestral, o qual é conduzido por uma comissão formada por três professores pertencentes ao Núcleo Docente Estruturante - NDE do curso. Dando andamento ao processo de avaliação para o primeiro semestre de 2013, a comissão designada se reuniu no dia 10/06/2013 a fim de elaborar o planejamento da atividade. Para este período de avaliação foram consideradas sugestões recebidas em função da primeira experiência realizada no segundo semestre de 2012, e efetuadas as melhorias que foram possíveis para esse momento. O grupo definiu que a avaliação manteria como enfoque a coordenação do curso, a secretaria, as disciplinas e os professores, seguindo o modelo adotado para versão anterior (2012/2) incluindo para essa versão questões relacionadas a contemplação do conteúdo e propostas de atividades práticas pelos professores, a fim de ampliar o nível de informações a respeito deste aspecto pedagógico. Para aprimorar o processo de coleta e tabulação dos dados, optou-se pela utilização do Google Docs como meio para elaboração, aplicação e tabulação dos dados. Assim, para que as questões se ajustassem ao modelo aceito pelo sistema a pesquisa foi organizada de forma que houvesse um questionário voltado para a avaliação da secretaria e da coordenação do curso, cujo link de acesso foi encaminhado via e-mail para todos os alunos matriculados no curso dos quais se dispunha enderenço eletrônico, totalizando 125 alunos. Outro questionário foi elaborado para avaliar as disciplinas e os professores, nesse caso foram formados três conjuntos de questionários disponíveis em três links distintos no Google Docs, cujos encaminhamentos foram realizados da seguinte forma: um link encaminhado para os alunos matriculados no primeiro período (45 alunos), outro para os matriculados no terceiro período (40 alunos) e ainda outro encaminhado aos alunos que cursavam o quinto período do curso (30 alunos). Os alunos foram instruídos por e-mail e por contato pessoal realizado nas salas de aula para que respondessem à pesquisa. O prazo proposto para receber as respostas foi do dia 05/07/2013 até dia 12/07/2013. Por considerar o nível de retorno baixo a comissão de avaliação decidiu ampliar o prazo que findou definitivamente no dia 25/07/2013. No dia 26/07/2013 foram tabulados todos os dados colhidos encerrando-se a pesquisa. De todas as turmas foram obtidos 78 formulários respondidos pelos alunos para a avaliação da secretaria e da coordenação. Considerando-se que são 125 alunos ativos correspondeu a visão de 62% dos alunos do curso. No tocante as avaliações das disciplinas e dos professores os índices de respostas foram: primeiro período (calouros) 31 respondentes correspondendo à 69% dos alunos, do terceiro período (veteranos) 23 alunos importando em 58% e do quinto período (formandos) 21 ficando em 70%. Essa variação de respostas ocorreu, em parte, porque muitos alunos não atentaram para o fato que havia dois links para responder a pesquisa. Outro fator, que reduziu o número de respondentes foi o próprio encaminhamento por e-mail e a necessidade de acessar um link, o que fez com que muitos alunos optassem por não responder, fato que não ocorreria se a pesquisa fosse efetuada presencialmente. Ainda, pode ter contribuído para diminuir o percentual de respostas foi o fato de que muitos alunos se matriculam nas disciplinas, no entanto, acabam desistindo após as primeiras semanas de aula fazendo com que a população real fique menor. Todavia, apesar das dificuldades considera-se que um razoável conjunto de alunos participou da investigação. Entende-se que esta experiência está em seu início e, na medida em que novos Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 4

processos vão sendo colocados em prática para a realização desta investigação, os procedimentos vão sendo aprimorados e novas formas de ampliar o nível de resposta encontrado. Como já referido, a metodologia adotada foi a seguinte: os alunos receberam um e-mail que indicava as razões de realização da pesquisa de avaliação. Informava que o interesse era obter as opiniões e expectativas dos mesmos e, os resultados da pesquisa serviriam para a coordenação definir indicadores para avaliação do desempenho dos professores, coordenação e secretaria do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade. No referido e-mail recebiam um link que os remetia diretamente ao questionário da pesquisa disponível no Google Docs, o qual após estar respondido, era eletronicamente enviado e as respostas acumuladas em um banco de dados para posterior tabulação. O primeiro bloco de questões foi elaborado contendo quatro afirmações que correspondem ao critério de avaliação correspondente ao trabalho da secretaria e da coordenação do curso. Cada item questionado possui uma escala contendo quatro pontos sendo que ao assinalar 1 o aluno indicaria que discorda totalmente da afirmativa e ao assinalar 4 informa concordar totalmente com a respectiva afirmativa. Assim, os alunos, ao assinalarem opções próximas a quatro, melhor avaliariam o quesito apresentado, e, logicamente quanto mais próximo a um, pior seria sua avaliação. Também foi inserida uma coluna para que o aluno pudesse indicar que não possuía opinião formada sobre determinado quesito. Quanto a tabulação dos dados foram identificados os números de respostas para cada questão acumulados no Google Docs e transferidos para uma planilha excel a fim de calcular a média ponderada de pontuação para cada questão e também um indicador em percentual da avaliação geral para a secretaria e para a coordenação do curso. Esse procedimento se fez necessário, dada à limitação do Google docs. Para se calcular a nota geral da secretaria, da coordenação, das disciplinas e da coordenação foi adotada a seguinte formula: Nota média de1 a 4 1 Nota de 0 a 100 100 3 Para o cálculo da média ponderada da pontuação correspondente a cada afirmativa avaliada utilizou-se a fórmula: Nota média de1 a 4 nº de nota 1 1 nº de nota 2 2 nº de nota 3 3 nº de nota 4 4 nº total de nota daquela disciplina A segunda parte do formulário de avaliação explicava aos alunos que cada professor seria avaliado individualmente segundo critérios que definiam o seu desempenho e compromisso acadêmico em cada disciplina que ministrou no semestre. Assim, um professor que ministrou aula em diversas disciplinas teve uma avaliação correspondente a cada uma delas individualmente. Também, cada disciplina foi avaliada em relação a pertinência e contribuição para a formação profissional em gestão da qualidade. Da mesma forma que a avaliação da secretaria e coordenação os alunos deveriam avaliar este tópico segundo critérios apresentados em forma de afirmações. O aluno deveria indicar uma pontuação numa escala que varia de 1 a 4 sendo que 1 indica sua total discordância quanto à afirmativa e 4 sua total concordância. As pontuações dadas pelos alunos foram tabuladas e efetuadas as respectivas médias ponderadas e também calculada uma nota para a disciplina e outra para o desempenho do professor utilizando-se das mesmas fórmulas anteriormente apresentadas. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 5

A avaliação da disciplina foi efetuada a partir das questões a e b. Com relação à disciplina foram incluídas mais duas questões, além das já efetuadas na avaliação 2012/2, uma para que os alunos indicassem, caso a carga horária não estivesse adequada, se deveria aumentar, diminuir ou que a disciplina fosse eliminada. Da mesma forma, foi solicitado que o aluno indicasse a necessidade de aumento ou diminuição do conteúdo. Quanto à avaliação do desempenho do professor foi realizada com base em oito afirmativas constantes nos itens c, d, e, f, g, h, i, j diferentemente da avaliação anterior que previa apenas seis questões, nesta versão da investigação foram incluídas mais duas afirmativas a fim de avaliar se os professores provocavam exercícios para a prática dos conteúdos em aula e, verificar na visão dos alunos, se o professor aborda todos os conteúdos previstos na ementa das disciplinas. Os critérios para avaliação destes quesitos encontram-se descritos concomitantemente com a apresentação dos dados. Além dos dados quantitativos, para cada disciplina os alunos foram solicitados a expressarem sua opinião em relação à disciplina e ao desempenho do professor. Para esta parte do relatório optou-se por fazer uma análise geral quanto à pertinência das disciplinas uma vez que independem do desempenho do professor. Também, apresentam-se sinteticamente os dados correspondentes à avaliação dos professores, sem a sua identificação, apenas para obtenção de uma visão geral quanto à opinião dos alunos em relação ao desempenho dos professores. Assim, a apresentação dos dados por professor, independentemente do módulo do curso a que as disciplinas pertençam constarão dos anexos deste relatório e apenas serão disponibilizados para a coordenação do curso e ao respectivo professor. O formato deste relatório seguiu o mesmo padrão adotado para o segundo semestre de 2012: num primeiro momento apresentam-se os dados correspondentes à secretaria e à coordenação do curso, discutindo-se o formato das questões e indicando a metodologia de consolidação dos dados. Numa segunda seção são apresentados os dados correspondentes à avaliação dos professores que terá uma introdução na qual se discute a formatação das questões e a metodologia da consolidação dos dados. Em seguida serão apresentadas as pontuações dos professores e respectivas disciplinas, procurando condensar os dados em um só bloco, sem identificar o professor. A organização desta maneira permite a discussão individualizada da avaliação de cada professor pela coordenação do curso. Isso é importante, porque a comissão acredita que possíveis oportunidades de melhoria devem ser tratadas diretamente entre a coordenação do curso e o professor e não discutidos perante todos os professores. Com o presente relatório relativo ao primeiro semestre do ano de 2013 formatado e entregue a coordenação do curso, considera-se o trabalho atribuído à comissão de avaliação concluída. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 6

2. APRESENTAÇÃO DOS DADOS 2.1. SÍNTESE DA AVALIAÇÃO A fim de se obter uma visão mais sintética quanto aos aspectos avaliados, inicia-se nesta edição a construção de uma série histórica que permita ao longo do tempo elaborar análises longitudinais. Os resultados comparativos referentes aos semestres 2012/2 e 2013/1 constam da Figura 1. 100 95 90 85 Avaliação do Curso do TGQ 80 75 70 65 60 55 Disciplinas Professores Secretaria Coordenação Total Melhor 50 2012 2º 2013 1º 2013 2º 2014 1º 2014 2º 2015 1º 2015 2º Semestres Figura 1 Síntese Comparativa Avaliações 2012/2 e 2013/1 A nota mais baixa foi recebida pela secretaria, caindo, em relação ao semestre anterior, quando a nota auferida foi 64,0, neste semestre (2013/1) a nota foi 57,6. As razões podem ser diversas, mas a principal pode ser a troca de secretário. O detalhamento quanto aos aspectos que contribuem para a avaliação deste quesito será realizado no item 2.2 deste relatório. No tocante a coordenação, também houve uma inflexão na nota de avaliação média, saindo de um patamar de 83,1 em 2012/2 para 75,1 em 2013/1. Neste caso há necessidade de avaliar as ponderações dos alunos e refletir sobre mudanças que possam ter ocorrido em relação à coordenação que serão detalhadas no item 2.3 deste relatório. Quanto à pertinência das disciplinas também houve uma inflexão na média de avaliação dos alunos caindo, embora de forma menos intensa, de um patamar 81,0 para 77,00 comparando-se os resultados ocorridos entre 2012/2 e 2013/1. No que diz respeito aos professores, verifica-se na Figura 1, que foi o único aspecto da avaliação de apresenta nota superior em relação ao semestre anterior. A nota geral saiu de 79,1 (2012/2) para 88,3 (2013/1). Um dos fatores que pode ter contribuído para este aumento pode ser a mera alocação dos professores, visto que neste semestre os professores que obtiveram avaliação inferior em 2012/2 não tiveram disciplinas ofertadas. Logicamente, deve-se levar em conta que houve esforço dos professores em melhorar seu desempenho. Entretanto, nesse caso, é importante que cada professor verifique o seu desempenho a fim de procurar oportunidades de melhoria. Os detalhes da avaliação quanto a disciplinas constam no item 2.3 deste relatório e os aspectos gerais referentes à avaliação dos professores constam do item 2.4. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 7

2.2. AVALIAÇÃO DA SECRETARIA No questionário para avaliação da Secretaria, mantiveram-se as duas questões propostas para a pesquisa anterior, as afirmações a e b, sendo que a primeira se destina a avaliar o atendimento da secretaria em termos de adequação e prazo e a segunda, tendo como intenção medir se a secretaria repassa informações de forma correta a respeito de prazos e procedimentos. Os critérios de avaliação, como constantes no formulário de pesquisa são apresentados no Quadro 1 juntamente com os resultados da tabulação dos dados correspondentes a este item. Para a avaliação deste quesito consideraram-se o total de 78 entrevistados. Para dar início à série histórica de avaliações, informam-se os dados da primeira pesquisa realizada relativa ao segundo semestre de 2012 e ao correspondente a esta avaliação (primeiro semestre de 2013). Critério de avaliação A B A secretaria do curso atende adequadamente e dentro dos prazos as solicitações dos alunos A secretaria do curso informa com exatidão os procedimentos necessários para obtenção de documentos e registros Média 2012/2 2013/1 Máx. 3,07 2,91 4,00 2,77 2,55 4,00 Nota Geral 64,0 57,6 100 Quadro 1 Avaliação da secretaria Com base nestes dados infere-se que a secretaria obteve uma nota geral 57,6, abaixo, portanto, da nota 64,0 obtida na avaliação anterior. Observe-se que os dois quesitos avaliados estão num patamar acima da média, todavia, quanto a informação sobre procedimentos para obtenção de documentos apresentou a pontuação mais baixa, inclusive em relação à avaliação anterior (2,55 em 2013/1 e 2,77 em 2012/2). Também houve sensível redução na pontuação quanto a adequação do cumprimento das solicitações dos alunos, caindo de 3,07 para 2,91. Um dos fatores que podem estar contribuindo para estes índices é a mudança do secretário ocorrida há pouco tempo. Além disso, os alunos não são atendidos exclusivamente pelo secretário do TGQ. Todavia, a pesquisa serve de alerta para que iniciativas no sentido de melhorar o atendimento ao aluno pela secretaria possam ser tomadas. Os alunos foram solicitados, caso desejassem, a tecer comentários em relação ao atendimento da secretaria, cujos argumentos foram transcritos no Quadro 2 na íntegra e da forma que foram escritos pelos respondentes. Em muitos momentos o secretario está ausente. Alguns funcionários informam corretamente e com exatidão, outros não sabem responder quase nada quando perguntamos. Ter mais informações sobre os cursos, grade e matricula é fundamental para prestar um bom atendimento. Não utilizei esses serviços. Nos momentos em que precisei de uma declaração do curso fui atendida prontamente, sem nenhum problema, o mesmo acontece quando fiz a rematrícula. Sendo assim, todas as vezes que preciser usar a secretaria tive as minhas dúvidas/ solicitações atendidas. Quando informações são solicitadas, sobre alguns quesitos dos cursos (atividades formativas), os funcionários da secretaria não tem informações pertinentes o bastante para auxilio. Pessoal sem vontade nenhuma de atender os alunos. Os coordenadores do curso são muito prestativos e solícitos, no entanto a demanda as vezes é alta, o que atrapalha a boa vontade dos professores Karen e Arnaud. A secretaria do curso é muito enrolada, quando solicitamos várias informações ou documentos que precisamos em certa data, a resposta é que: - Vamos ver, ou só após reunião do colegiado, ou outra resposta qualquer, desconsiderando totalemnte a necessidade do aluno. Funcionários mal preparados, desinformados e desmotivados. nao conseguem sanar as duvidas. BUROCRACIA DO CARAMBA E A NOITE TEM UM TIOZINHO MUITO RUIM DE SERVIÇO, SABE TIRAR DO DELE DIREITINHO, e a secretaria devia funcionar até as 22h. falta de respeito trabalharem até 20:50... PORRAAA!!!! Nunca necessitei dos serviços da secretaria, senão no começo do curso. Mas percebia-se claramente a falta de uma gestão organizada e falta de interesse/entusiasmo, para atender os alunos. Um exemplo absurdo foi o caso das confirmações de matrículas. O aluno deveria somente anunciar seu nome e assinar uma lista, sem nenhuma confirmação de identidade. Certamente foi uma quebra de protocolo, uma vez que qualquer pessoa poderia chegar, anunciar meu nome e assinar por mim. Quadro 2 Comentários dos alunos em relação a secretaria Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 8

2.3 AVALIAÇÃO DA COORDENAÇÃO No questionário para avaliação da coordenação efetuou-se as afirmativas c e d, permanecendo para este período avaliativo a mesma estrutura adotada para 2012/2. A questão c procura identificar a disponibilidade em atender aos alunos e a alternativa d identificar o interesse da coordenação em promover melhorias no processo de ensino aprendizagem. No Quadro 3, são apresentados os dados tabulados referentes a estas questões. C D Critério de avaliação Média Máx. A coordenação do curso está sempre disponível para atender as dúvidas e interesses dos alunos A coordenação do curso demonstra interesse em promover melhorias no processo de ensino aprendizagem 2012/2 2013/1 3,42 3,26 4,00 3,50 3,25 4,00 Nota Geral 83,1 75,1 100 Quadro 3 Avaliação da coordenação A coordenação do curso obteve uma nota 75,1 e as médias ponderadas quanto aos dois critérios avaliados ficaram acima da média, 3,26 e 3,25 respectivamente. Mesmo assim, indica que ainda há aspectos que podem ser melhorados no sentido da coordenação atender os anseios dos alunos visto que a nota ficou abaixo da obtida no semestre anterior (83,1). Os alunos foram solicitados a expressar suas opiniões em relação à coordenação cujas indicações foram transcritas tal como constam nos formulários no Quadro 4 a seguir. E a melhor coordenação do setor, sempre atenta as nessecidades do aluno. A coordenação do curso demonstra interesse com essas avaliações, mas houveram varias reclamações de professores que deram péssimas aulas e nada foi feito. Não utilizei esses serviços Acredito que talvez seja interessante promover mais ações no sentido de apresentar o curso de Gestão da Qualidade para as empresas da região mostrando o por que de se buscar um profissional com esta formação. Vejo poucas oportunidades de trabalho especificamente para Gestão da Qualidade apesar de entender que, mesmo sendo uma área bem abrangente, as empresas desconhecem esta formação e o profissional e acabam requisitando profissionais com uma formação mais conhecida mas também mas genérica. Acho que a coordenação do curso poderia dar mais espaço e incentivo aos alunos para participarem de certos processos, como por exemplo, tornar mais dinâmica certas aulas. A começar por estas pesquisas passando pela certificação almejada pela coordenadoria. a coordenacao é muito interessada e dedicada. Sempre que precisamos somos atendidos. a coordenação até que é esforçada. eu acredito que não aparecem muitos resultados pela falta de verba, até hoje não temos centro acadêmico. Por vezes a Coordenação não da a devida importância a assuntos que melhorariam a qualidade de vida, não só dos discentes, mas de todos que fazem parte do campus, como por exemplo, a implantação de um xerox no campus e a troca/ melhoria da atual cantina. Todas as vezes que precisei do esclarecimento da coordenação, inclusive sábados e domingos, seja por e-mail, telefone ou pessoalmente, eu fui atendida. A coordenação também tem demonstrado preocupação em repassar informações como cursos, vagas de estágio e emprego. Resposta Coord amém que esta cordenação vai melhorar esse curso pq ta precisando de professores mais enfaticos e com menos formação em eng. ambiental e madereira... affffff.. A própria implantação das ISO's é um reflexo disso. Percebe-se também uma boa comunicação entre a coordenação entre alunos e coordenadores. vejo a secretária do curso bastante deficitária com relação aos questionamentos referente ao curso, mas acredito que seja em função das mudanças de pessoal. Quadro 4 Comentários dos alunos em relação à coordenação Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 9

2.4 AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES E DISCIPLINAS 2.4.1 Avaliação quanto à pertinência das disciplinas A apresentação dos dados correspondentes às pertinências das disciplinas consta da Tabela 01 a qual contém em sua primeira coluna a relação das disciplinas, na segunda a nota geral relativa ao segundo semestre de 2012 e na terceira a nota correspondente ao primeiro semestre de 2013. Tabela 01 Avaliação Geral da Disciplina Disciplina Nota 2012/2 2013/1 Fundamentos da Qualidade 90,6 79,8 Contabilidade Introdutória 76,3 Comunicação Empresarial 75,3 85,1 Estatística descritiva 91,1 75,1 Relacionamento Interpessoal 87,9 92,1 Gestão de empresarial 89,8 74,7 Gestão Estratégica 73,8 Contabilidade Introdutória 55,8 Negociação e Gerenciamento de Conflito 82,4 91,7 Ferramentas da Qualidade 78,6 CEP 95,8 80,3 Marketing 75,4 Consultoria 74,6 Gerenciamento de Projetos 94,7 66,9 Prêmios da Qualidade 65,8 Segurança e Higiene 82,1 Empreendedorismo 72,5 Analisando-se os dados da Tabela 1 verifica-se que houve uma queda na nota geral média das disciplinas. Duas disciplinas gerenciamento de projetos e prêmios da qualidade obtiveram nota abaixo de setenta. Quando se trata de disciplinas ministradas nos dois períodos avaliados, aparecem as respectivas notas. Nota-se que as disciplinas Fundamentos de Gestão, Estatística Descritiva, Gestão Empresarial, CEP e Gerenciamento de projetos tiveram nora geral menor em 2013/1 que em 2012/2. Outras disciplinas como Comunicação Empresarial, Relacionamento Interpessoal e Negociação e Gerenciamento de Conflitos obtiveram nota maior. É importante que se reflita o contexto em que as disciplinas ocorreram a fim de se analisar as causas das respectivas notas, fato que só pode ocorrer em discussões entre professores e coordenação. Quanto à pertinência da disciplina para a formação de um gestor da qualidade os dados foram sintetizados na Tabela 2. Nela constam as pontuações correspondentes as letras a do questionário relativas a pontuação média atribuída a afirmativa que procurava identificar se a disciplina possui carga horária adequada para abordar o conteúdo indicado na ementa. Os alunos foram solicitados a indicar, caso anotassem que a carga horária não estava adequada, se ela deveria aumentar, diminuir ou ser eliminada, apenas para o ano de 2013/1. A questão quanto a pertinência do conteúdo para a formação consta na referida tabela com a indicação inerente a necessidade de ampliação, diminuição ou eliminação da disciplina. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 10

Tabela 2 Avaliação quanto à carga horária e conteúdo das disciplinas Carga horária Conteúdo da disciplina Disciplinas Notas Notas Comparativas Indicativo 2013 Comparativas Indicativo 2013 2012/2 2013/1 Ø 2012/2 2013/1 Ø Fundamentos da Qualidade 3,66 3,43 68 23 06 03 3,78 3,36 61 32 4 4 Contabilidade Introdutória 3,15 45 35 13 6 3,43 70 7 17 7 Comunicação Empresarial 3,21 3,59 63 7 30 0 3,30 3,52 43 43 13 0 Estatística descritiva 3,56 2,68 33 67 0 0 3,91 3,83 80 20 0 0 Relacionamento Interpessoal 3,64 3,76 77 17 7 0 3,64 3,77 83 10 7 0 Gestão de empresarial 3,65 2,70 43 53 0 3 3,74 3,78 55 38 3 3 Gestão Estratégica 2,90 48 58 0 5 3,52 52 38 5 5 Contabilidade Introdutória 2,70 24 57 5 14 2,65 44 44 0 11 Negociação e Gerenc. Conflito 3,56 3,86 86 5 5 5 3,39 3,64 90 5 0 5 Ferramentas da Qualidade 2,71 29 71 0 0 4,00 48 52 0 0 CEP 3,79 2,82 41 59 0 0 3,96 4,00 68 32 0 0 Marketing 3,37 71 0 29 0 3,16 81 14 5 0 Consultoria 2,90 33 62 0 5 3,57 45 50 0 5 Gerenciamento de Projetos 3,77 2,70 45 55 0 0 3,91 3,32 50 50 0 0 Prêmios da Qualidade 3,25 50 15 20 15 2,70 67 11 6 17 Segurança e Higiene 3,45 75 10 15 0 3,47 78 11 11 0 Empreendedorismo 3,40 85 5 5 5 2,95 75 15 5 5 Com relação à carga horária e conteúdo das disciplinas verificam-se algumas variações, em linhas gerais, tiveram pontuações menores no ano de 2013/1 comparando-se os dados com 2012/2 no caso das mesmas disciplinas. Verifica-se que em relação às disciplinas estatística descritiva, gestão empresarial, gestão estratégica, contabilidade introdutória, ferramentas da qualidade, gerenciamento de projetos tiveram pontuações em torno de 2,70 quanto à carga horária e houve indicativo de necessidade de aumentar esse aspecto das disciplinas. Todas estas disciplinas obtiveram pontuações elevadas quanto à pertinência em torno de 3,50, exceto a disciplina contabilidade introdutória de 30 horas que também apresentou pontuação abaixo de três pontos para a pertinência das disciplinas. Outras disciplinas que receberam pontuação abaixo de três pontos foram as de prêmios da qualidade e empreendedorismo. Deve-se ponderar com cuidado esses resultados, visto que a avaliação pode ter relação com as dificuldades de aprendizado das turmas que demandariam mais tempo para assimilar os conteúdos. No caso da contabilidade é clara a necessidade de maior tempo visto que a disciplina com quatro créditos obteve uma pontuação alta tanto quanto a carga horária como em relação à pertinência do conteúdo. Como a série histórica das avaliações está em seu inicio deve-se acompanhar e aguardar as próximas edições para tomar decisões mais coerentes. 2.4.2 Avaliação dos professores Quanto ao desempenho e compromisso dos professores com relação às disciplinas verificase que a média de todas as notas ficou em 79,1 considerando-se que a média por professor corresponde às notas atribuídas em mais de uma disciplina, caso tenha ministrado aulas em diversas disciplinas para o período avaliativo 2012/2 conforme dados contidos na Tabela 3. Esse quesito teve uma nota geral 88,3 (Tabela 4) para o período avaliativo 2013/1 visto que a nota dos professores ficou acima de 75 não havendo nenhum professor cuja avaliação contribuísse para baixar a média geral. Vale lembrar que procedendo à análise desta forma foi no sentido de tirar alguma conclusão dos dados visto que alguns professores podem ter suas notas desvirtuadas por questões conjunturais como, por exemplo, maior afinidade com uma ou outra disciplina; a necessidade de ministrar pela primeira vez um conteúdo, dentre outros fatores que podem influir na avaliação do professor por parte do aluno. Outro aspecto que deve ser levado em conta é que o número de professores para o período 2013/1 é menor que o correspondente ao período 2012/2 e Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 11

também que as letras atribuídas às notas correspondem apenas a classificação das notas, não significando que a letra A de 2012/2 é o mesmo professor correspondente a letra A de 2013/1. Fonte: Elaborada pelos autores Tabela 3 - Notas atribuídas aos professores 2012/2 Professor Média A 93,5 B 92,9 C 92,6 D 92,3 E 90,6 F 89,9 G 89,7 H 85,1 I 81,7 J 81,0 K 72,4 L 62,8 M 57,2 N 49,0 O 48,4 P 37,4 Média Geral 79,1 Tabela 4 Notas atribuídas aos professores 2013/1 Professor Média A 94,5 B 94,2 C 94,0 D 90,6 E 89,6 F 85,4 G 84,3 H 80,1 I 77,7 J 75,0 Média geral 88,3 Para obter outra perspectiva em relação a esses dados elaborou-se a figura 1 na qual constam as pontuações médias das notas atribuídas ao desempenho dos professores. Observa-se pelo traço correspondente ao período avaliativo de 2013/1 do gráfico que houve uma tendência de aumento dessa pontuação. Ressalta-se que para o período 2013/1 foram incluídas mais duas questões e por essa razão o traço relativo à 2012/2 ficou menor. 4,5 Evolução do desempenho dos docentes 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 máx 2012 2º 2013 1º mín c: dinamismo d: interesse na aprendizagem e: assiduidade f: pontualidade g: cronograma h: feedback i: prática do conteúdo j: cumprimento da ementa 0,5 c d e f g h i j Figura 2 Evolução do desempenho dos docentes Deve-se levar em conta que para o período 2013/1 os professores que obtiveram nota inferior a sete no período anterior não atuaram visto que suas disciplinas não foram ofertadas. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 12

3 CONSIDERAÇÕES FINAIS A tarefa de avaliar torna-se desafiante e talvez até ingrata, especialmente ao se tentar mensurar a atuação de docentes, atividade que por ser um serviço é intangível, não apresenta nenhuma dimensão material. Simultâneo, visto que o desempenho ocorre no momento em que o serviço é usufruído pelos alunos, a sala de aula, e sofre influência de fatores externos como a estrutura da escola e a própria participação do discente no processo de ensino. Por solicitação da coordenação do curso e por incumbência da Direção do Setor por meio da portaria No. 105/2012 SEPT de 19 de novembro de 2012 os professores José Elmar Feger, Dione Lorena Tinti e Arnaud Francis Bonduelle, sob a presidência do primeiro assumiram o desafio de promover a avaliação do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade. Uma avaliação dos professores já vinha sendo realizada pela coordenação, entretanto, por deliberação do Núcleo Docente Estruturante NDE decidiu-se por melhorar o processo, tanto no sentido dos questionamentos feitos aos alunos como no procedimento de aplicação dos questionários junto aos alunos. Assim, o grupo de professores ao preparar a avaliação procurou modelos já adotados por outras instituições adaptando um questionário que foi apresentado ao NDE para validação. O presente relatório apresentou a tabulação dos dados e as avaliações dos professores, da coordenação e da secretaria do curso. Entende-se que por razões adversas, e diversas, nem sempre se consegue contemplar num questionário todos os aspectos inerentes a atuação dos responsáveis pelo atendimento dos alunos e, portanto, sempre será limitada. Todavia, ao trazer aspectos pontuais sobre a atuação do professor, da coordenação e da secretaria, na interação com os alunos, pode oferecer pistas de ações que venham a melhorar a percepção de qualidade do curso por parte do aluno. É com essa visão que os componentes da equipe conduziram o processo de avaliação nos período 2012/2 e 2013/1. Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 13