Profª Priscilla Maia da Silva Profissional de Educação Física e seus dilemas morais e éticos 1) Campo da intervenção 2) Campo da formação produção de conhecimento
Dilemas éticos campo da intervenção DOPING O que é doping? Uso de substâncias proibidas destinada a melhorar o desempenho físico Busca artificial por performance
Dilemas éticos campo da intervenção DOPING Principais motivos do doping: Melhora da performance Manter o alto nível de competitividade Período reduzido de recuperação Encobrimento da presença de outras drogas Aumento da resistência física Aumento da confiança do sujeito Busca rápida por padrões estéticos
Dilemas éticos campo da intervenção DOPING NO ESPORTE ATLETA NATURAL X ATLETA DE LABORATÓRIO 1) Acordos pré-competição Regras: fucionam como acordos prévios Define direitos e deveres dos atletas
Dilemas éticos campo da intervenção DOPING NO ESPORTE ATLETA NATURAL X ATLETA DE LABORATÓRIO 2) Vantagem injusta Doping não é só para melhorar a performance Fornece ao usuário uma vantagem injusta obtida por meios ilegais
Dilemas éticos campo da intervenção DOPING NO ESPORTE ATLETA NATURAL X ATLETA DE LABORATÓRIO 3) Dano para o atleta Substâncias podem ser prejudiciais Uso sem supervisão médica (excesso)
Dilemas éticos campo da intervenção DOPING NO ESPORTE ATLETA NATURAL X ATLETA DE LABORATÓRIO 3) Dano social Esporte alto rendimento pessoa comum Construção cultural: Atleta exemplo
Dilemas éticos campo da intervenção DOPING NO ESPORTE 3) E a liberdade do atleta? A decisão individual deveria ser respeitada? Competição: aquisição de vantagem injusta Ética individual X ética social/esporte
Dilemas éticos campo da intervenção RECURSOS ARTIFICIAIS 3) E a liberdade INDIVIDUAL? Estética Uso de anabolizantes Saúde Medicamentos para emagrecimento
Dilemas éticos - produção de conhecimento BIOÉTICA Garantir a integridade de seres humanos durante a realização de pesquisas acadêmicas/científicas Os estudos devem atender uma série de exigências éticas Resolução 196 10 de out. 1996 a) Criação dos Comitês de Ética b) Consentimento Livre e Esclarecido c) Ponderação dos riscos e benefícios d) Garantia que os danos previstos serão evitados e) Relevância social da pesquisa
Comitês http://www.uel.br/proppg
http://www.uel.br/proppg
http://www.uel.br/proppg
Dilemas éticos - produção de conhecimento PRÁTICAS QUESTIONÁVEIS O que é prática questionável (PQ)? Ações que vão contra os princípios da ética em pesquisa Má conduta Fraude esteróides do mundo acadêmico Produção artificial de conhecimento
Dilemas éticos - produção de conhecimento PRÁTICAS QUESTIONÁVEIS Quais são os tipos de PQs? Falsificação de dados Fabricação de dados Plágio Fragmentação (ciência-salame) Autoria presenteada Inclusão de pessoa experiente para fornecer status ao trabalho
Entre o plágio e a autoria: qual o papel da universidade? Obdália Santana FERRAZ SILVA Discussão sobre plágio na universidade Participantes: 19 graduandos letras Entrevista ~37%: assumem claramente 21%: plagiam, mas não assumem ~41%: dizem não ser a favor do plágio ~58% Facilidades da Internet Falta de tempo
Dilemas éticos - produção de conhecimento PRÁTICAS QUESTIONÁVEIS Quais são as motivações para usar PQs? Conquista de reconhecimento e prestígio Busca por vantagens na carreira Na formação - foco único na obtenção de nota
Quem fiscaliza? Comissões de Integridade em Pesquisa 1989: Office of Research Integrity (ORI EUA) 1991: Research Ethics Council (Finlândia) 1992: National Committee for the Evaluation of Dishonesty in Health Research (Noruega) BRASIL Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq 2012: Comissão Permanente de Integridade Científica
Comissão Permanente de Integridade Científica LINHAS DE AÇÃO 1) Adoção/coordenação de ações preventivas e educativas a) inclusão de disciplinas sobre o tema em cursos de graduação e pós-graduação b) Divulgação de material educativo sobre os diferentes tipos de má-conduta em pesquisa 2) Analisar casos em que existam questionamentos quanto à integridade da pesquisa produzida e disseminada por pesquisadores financiados pelos CNPq - Propor medidas punitivas
Comissão Permanente de Integridade Científica www.cnpq.br 1º 2º
REFERÊNCIAS Maia da Silva, P., Kubo, K. C. D. M. L., Camata, T. V., & Soriano, J. B. (2013). Algumas Reflexões sobre o exercícioda pesquisa na Educação Física. Pensar a Prática, 16(4), p.956 1270. Silva, O. S. F. (2008). Entre o plágio e a autoria: qual o papel da universidade? Revista Brasileira de Educação, 13(38).p.357-414 GOMES, M. C.; CONSTANTINO, M. T. Esporte, ética e intervenção no campo da educação física. In: TOJA, J. B.; DaCOSTA, L. P.; BERESFORD, H. Ética profissional na Educação Física. Rio de Janeiro: Shape, 2004, p.223-234. PARRY, J. Ética no esporte, ética profissional e fair play. In: TOJAL, J. B.; BARBOSA, A. P. A ética e bioética na preparação e na intervenção do profissional de educação física. Belo Horizonte: Casa da Educação Física, 2006, p.81-90. SILVEIRA, J. C. F.; SILVEIRA, L. C. F. Bioética e profissional de educação física: apontamentos. In: TOJAL, J. B.; BARBOSA, A. P. A ética e bioética na preparação e na intervenção do profissional de educação física. Belo Horizonte: Casa da Educação Física, 2006, p.131-137.