Simulação Social: Teoria de Jogos

Documentos relacionados
Fundamentos de Teoria dos jogos

Jogos em Teoria dos Jogos e em

Teoria dos Jogos Repetidos

MICROECONOMIA II. Teoria dos Jogos CAP. 10 Nicholson CAP. 13 Pindyck

Lista 7 de exercícios Jogos Conceitos Microeconomia II Professora: Joisa Dutra Monitor: Pedro Bretan

Mestrado em Finanças e Economia Empresarial Competição Estratégica e Organização de Mercados Primeira prova: 30/08/2003

HEITOR AUGUSTO S. FERREIRA MARIANA SILVA INÁCIO THAIS SEIDEL TEORIA DOS JOGOS

Jogos Estratégias Mistas

Tópicos Especiais em Redes: Introdução a Teoria dos Jogos com Aplicações a Redes de Computadores

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS DISCIPLINA DE TEORIA DOS JOGOS - CURSO DE VERÃO PROF. SABINO PÔRTO JÚNIOR

Jogos seqüenciais Teoria Microeconômica II Economia Matutino - Marcelo Ranieri Cardoso

A prova é SEM CONSULTA. Não são permitidas calculadoras ou quaisquer equipamentos eletrônicos. Celulares devem ser desligados e guardados.

Combinando jogos simultâneos e seguenciais

O JOGO DA VIDA 1. INTRODUÇÃO

Jogos. A teoria dos jogos lida com as interações estratégicas que ocorrem entre os agentes.

Uma Ferramenta para Simulação de Leilões

Microeconomia. 8. Teoria dos Jogos. Francisco Lima. 1º ano 2º semestre 2015/2016 Licenciatura em Engenharia e Gestão Industrial

Teoria dos Jogos. Prof. Maurício Bugarin Eco/UnB 2015-II. Aula 6 Teoria dos Jogos Maurício Bugarin

Aula 20 Teoria dos jogos

LISTA DE EXERCÍCIOS IV TEORIA DOS JOGOS

3 Breve Introdução à Teoria dos Jogos

FICHA DE REVISÕES Micro 1

Microeconomia. 8. Teoria dos Jogos. Francisco Lima. 1º ano 2º semestre 2013/2014 Licenciatura em Engenharia e Gestão Industrial

Teoria dos Jogos e Estratégia Competitiva

Evolução da Cooperação

Uma Introdução à Teoria dos Jogos

Teoria dos Jogos. Jogos simultâneos. Roberto Guena de Oliveira USP. 31 de outubro de 2013

Teoria dos jogos evolucionários e o surgimento da cooperação: dinâmicas inovativas e jogos mistos

Evolução da Cooperação

Teoria dos Jogos Jogos na Forma Normal Com Informação Completa. Maurício Bugarin Fernando Meneguin Adriana Portugal

1. Qual é a diferença entre um jogo cooperativo e um jogo não-cooperativo? Dê um exemplo de cada um.

3 Equação de Estado. 3.1 Introdução

1) Considere a matriz abaixo como forma de representar um jogo entre dois jogadores:

Teoria dos Jogos. Prof. Maurício Bugarin Eco/UnB 2014-I. Aula 2 Teoria dos Jogos Maurício Bugarin. Roteiro. Horário da disciplina: 14h15 a 15h45

2. A respeito do equilíbrio de Nash, julgue as afirmativas abaixo:

GAN Álgebra Linear. Turma B1 Profa. Ana Maria Luz Fassarella do Amaral

Teoria dos Jogos Algorítmica

a) Monte a situação acima na forma de um jogo, escrevendo a tabela de payoffs b) Encontre todos os equilíbrios de Nash em estratégias puras

Teoria dos Jogos. Prof. Maurício Bugarin Eco/UnB 2016-I. Aula 2 Teoria dos Jogos Maurício Bugarin. Roteiro

Jogos não cooperativos

Autor(es) ANA CAROLINA SPOLADORE. Orientador(es) PEDRO BORDINI FALEIROS. Apoio Financeiro FAPIC/UNIMEP. 1. Introdução

6 ESCALONAMENTO DE CPU

Teoria dos Jogos. Prof. Maurício Bugarin Eco/UnB 2015-II. Aula 2 Teoria dos Jogos Maurício Bugarin. Roteiro

O modelo de Cagan. Professor Christiano Arrigoni. Ibmec/RJ

21090 Programação e-fólio A 2015/2016. E-fólio A. O e-fólio A é baseado no jogo do dominó (

Teoria de Jogos. Danilo G. Muniz

Unidade IV ESTRATÉGIA APLICADA. Profª. Lérida Malagueta

O que é a Teoria dos Jogos?

Modelos de Decisão. Cesaltina Pires

A prova é SEM CONSULTA. A nota da prova é = mínimo{10, pontuação} e o crédito para a próxima prova é = máximo{0, pontuação nota da 1ª prova}.

Optimização/Matemática II (Eco)

Jogos com movimentos sequenciais

Lista 4 Teoria dos Jogos Prof. Sergio Almeida

Guia de Atividades usando o método de Euler para encontrar a solução de uma Equação Diferencial Ordinária

Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP) Microeconomía II CSA-140 Prof. Martin H. Vargas Barrenechea Lista

Microeconomia II. Cursos de Economia e de Matemática Aplicada à Economia e Gestão. AULA 1.1 Descrição de Jogos não-cooperativos (forma normal)

A prova é SEM CONSULTA. Não são permitidas calculadoras ou quaisquer equipamentos eletrônicos. Celulares devem ser desligados e guardados.

TP043 Microeconomia 23/11/2009 AULA 21 Bibliografia: PINDYCK capítulo 12 Competição monopolística e oligopólio.

Diego Silva Lemos da Costa. Introdução à Teoria dos Jogos

INSTITUTO DE BIOCIÊNCIAS UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO DEPARTAMENTO DE ECOLOGIA INTRODUÇÃO AO FRAGSTATS

O jogo de Bozó POO. Prof. Marcio Delamaro. Programação Orientada a Objetos Prof Marcio Delamaro ICMC/USP 1/10

O Manual do Kiriki. Albert Astals Cid Eugene Trounev Tradução: José Pires

Teoria dos Jogos Parte 2

Teoria dos Jogos. Prof. Maurício Bugarin Eco/UnB. Aula 3 Teoria dos Jogos Maurício Bugarin. Roteiro

Transcrição:

Introdução à Modelagem do Sistema Terrestree (CST-317) Prof. Dr. Gilberto Câmara Modelo de Simulação Social: Teoria de Jogos Alunos(as): Lucía Chipponelli (lucia.chipponelli@inpe.br) Michelle Furtado (michelle.furtado@inpe.br) São Jose dos Campos SP Outubro de 2012

Modelo de Simulação Social: Dilema do Prisioneiro O dilema do prisioneiro é um problema da teoria dos jogos e um exemplo claro, mas atípico, de um problema de soma não nula. Neste problema, como em outros muitos, supõe-se que cada jogador, de modo independente, quer aumentar ao máximo a sua própria vantagem sem lhe importar o resultado do outro jogador. As técnicas de análise da teoria de jogos padrão - por exemplo determinar o equilíbrio de Nash - podem levar cada jogador a escolher trair o outro, mas curiosamente ambos os jogadores obteriam um resultado melhor se colaborassem. Infelizmente (para os prisioneiros), cada jogador é incentivado individualmente para defraudar o outro, mesmo após lhe ter prometido colaborar. Este é o ponto-chave do dilema. No dilema do prisioneiro iterado, a cooperação pode obter-se como um resultado de equilíbrio. Aqui joga-se repetidamente, pelo que, quando se repete o jogo, oferece-se a cada jogador a oportunidade de castigar ao outro jogador pela não cooperação em jogos anteriores. Assim, o incentivo para defraudar pode ser superado pela ameaça do castigo, o que conduz a um resultado melhor, cooperativo. Exercício 1: Implementar o modelo de Nowak e May para várias configurações iniciais de colaboradores e desertores, e vários valores de ganho R (reward = ganho pela colaboração mutua), S (sucker s payoff = prejuízo por colaborar quando o outro deserta), T (temptation = tentação para desertar), e P (punishment = punição por deserção mútua), R=1, S=0, P > S, e 1< T < 2, numa vizinhança 3 x 3 com a célula jogando contra ela mesma. 1

Resposta: Com os parâmetros T= 1.85, R = 1, S = 0, P = 0.01 rodamos o modelo por 300 interações e percebe-se que a porcentagem de defectores aumenta gradativamente até 60 interações, após esse time a porcentagem de defectores varia entre 60% e 80%. Com esses valores adotados de T e P está sendo favorecido o aumento dos defectores, pois o valor da punição é muito baixo e tentação é alta. Mesmo tendo o inicio com um número elevado de colaboradores rapidamente eles se tornam defectores devido as configurações de T e P, como pode ser visto nas figuras abaixo. Fig: 30 interações Fig: 60 interações Exercício 2: Implementar o dilema do prisioneiro espacial para várias configurações iniciais de colaboradores e desertores, com ganhos R = 3 (fixo), S = 0 (fixo), 3 < T < 6 e 0 < P < 3. Descubram quantas e quais são os espaços de fase do modelo. Use vizinhança de Von Neumann (2 2). A célula joga com seus quatro vizinhos, mas não joga consigo. Resposta: A simulação começa com 50% de delatores e é alterada com os passos de tempo conforme as condições iniciais colocadas no modelo referentes à T (tentação de desertar) e P (punição por deserção mútua). Rodando o modelo com várias condições iniciais diferentes percebemos que existem 5 grupos principais de cenários encontrados quando as condições iniciais do modelo são: R = 3 (fixo), S = 0 (fixo), 3 < T < 6 e 0 < P < 3. 2

Na Figura 1 observamos a condição T = 5.8 e P = 2.5 onde 100% das células se tornam defectores. Figura 1: T = 5.8 e P = 2.5, onde 100% das células são defectores Na Figura 2 observamos a condição T = 3 e P = 1, onde 83% das células se tornam defectores, e também podemos observar pequenos grupos de colaboradores. Figura 2: T = 3 e P = 1, onde das células 83% são de defectores Na Figura 3 observamos uma condição onde as células defectores caem para apenas 23% das células. Observamos também que são formados grupos de colaboradores. 3

Figura 3: T = 3.5 e P = 1, onde 23% das células são defectores Na Figura 4 observamos a condição T = 4 e P = 0.2, onde as células não se estabilizam e ficam variando entorno de 55% e 60% de defectores. Figura 4: T = 4 e P = 0.2, onde as células não se estabilizam e ficam variando entre 55% e 60% de defectores. Com essas variações nas condições iniciais do modelo podemos observar que existe 4 configurações finais principais, porém para determinar qual o intervalo de T e P para essas configurações seria necessário testes com quase todas as combinações de valores entre T e P possíveis, ou alguma formulação matemática, assim poderíamos gerar um gráfico para representar esses limites como é mostrado no estudo de Schweitzer et al., 2002. 4

Referência: Schweitzer, F.; Behera, L.; M uhlenbein, H. Evolution of Cooperation in a Spatial Prisoner s Dilemma. Advances in Complex Systems, v. 5, n. 2-3, pp. 269-299, 2002 5