Lógica Computacional

Documentos relacionados
Lógica Computacional

Lógica Computacional

Lógica Computacional

Lógica Computacional

Lógica Computacional

Lógica Computacional

Lógica Computacional

Lógica Computacional

Lógica Computacional

Lógica Computacional

Lógica Proposicional. LEIC - Tagus Park 2 o Semestre, Ano Lectivo 2007/08. c Inês Lynce c Luísa Coheur

DIM Resolução e método tableaux DIM / 37

Matemática A - 10 o Ano

Semana 3 MCTB J Donadelli. 1 Técnicas de provas. Demonstração indireta de implicação. indireta de. Demonstração por vacuidade e trivial

Lógica Proposicional

Lógica Computacional (CC2003)

Nota: Turma: MA 327 Álgebra Linear. Terceira Prova. Boa Prova! Primeiro Semestre de T o t a l

Sistema dedutivo. Sistema dedutivo

Lógica Computacional DCC/FCUP 2017/18

MAT2457 ÁLGEBRA LINEAR PARA ENGENHARIA I 3 a Prova - 1 o semestre de (a) 3; (b) 2; (c) 0; (d) 1; (e) 2.

Lógica Computacional

JOÃO NUNES de SOUZA. LÓGICA para CIÊNCIA da COMPUTAÇÃO. Uma introdução concisa

Lógica Computacional Aulas 8 e 9

01/09/2014. Capítulo 3. Propriedades semânticas da Lógica Proposicional

Corretude e Completude da Dedução Natural. Thiago Alves Rocha

Lógica para Computação Segundo Semestre, Aula 10: SAT. Prof. Ricardo Dutra da Silva. ( p (q ( q r))) ( p r) ( p q) ( p q r) p r.

Lógica Computacional

Lógica Computacional DCC/FCUP 2017/18

INF1009.3WB: Lógica para computação

Fundamentos de Lógica Matemática

FICHA DE TRABALHO N.º 2 MATEMÁTICA A - 10.º ANO CONJUNTOS E CONDIÇÕES

Nelma Moreira. Departamento de Ciência de Computadores da FCUP. Aula 12

Matemática A - 10 o Ano Ficha de Trabalho

SCC Capítulo 2 Lógica de Predicados

Exercícios de Coordenadas Polares Aula 41

NHI Lógica Básica (Lógica Clássica de Primeira Ordem)

Fórmulas da lógica proposicional

Funções Polinomiais com Coeficientes Complexos. Teorema do Resto. 3 ano E.M. Professores Cleber Assis e Tiago Miranda

Dedução Natural para a Lógica de Predicados

Resolver equações: como e para quê? (reflexões e reminiscências)

Lógica. Fernando Fontes. Universidade do Minho. Fernando Fontes (Universidade do Minho) Lógica 1 / 65

correspondência entre extensões intermédias de K M e subgrupos de Gal(M, K) chama-se correspondência de Galois.

FICHA de AVALIAÇÃO de MATEMÁTICA A 10.º Ano Versão 6

Análise de Algoritmos

Fórmulas Bem Formadas (wff) Prioridade dos Conectivos. Prioridade dos Conectivos. Semântica do CR. Semântica do CR

Aula 27 - Álgebra II. x (m(x)), x 2 + x + (m(x)), x 2 + x (m(x)) operações deste corpo são as seguintes:

Lógica de Primeira Ordem. Capítulo 9

Lógica para Computação Primeiro Semestre, Aula 10: Resolução. Prof. Ricardo Dutra da Silva

Capítulo 3 Lógica de Primeira Ordem

Aula 34. Alexandre Nolasco de Carvalho Universidade de São Paulo São Carlos SP, Brazil

Funções Polinomiais com Coeficientes Complexos. 3 ano E.M. Professores Cleber Assis e Tiago Miranda

Lógica Computacional

Simplificação de Enunciados com um Quantificador Petrucio Viana

Lógica Proposicional. Prof. Dr. Silvio do Lago Pereira. Departamento de Tecnologia da Informação Faculdade de Tecnologia de São Paulo

1 Lógica de primeira ordem

Relações semânticas entre os conectivos da Lógica Proposicional(Capítulo 5)

Matemática discreta e Lógica Matemática

Polos Olímpicos de Treinamento. Aula 10. Curso de Álgebra - Nível 3. Diferenças finitas e o polinômio interpolador de Lagrange. 1. Diferenças Finitas

Lógica Computacional. Normalização e Formas Normais. Literais, Cláusulas e Monómios; Formas Normais NNF, CNF e DNF. Algoritmos de Conversão

Polinómios. Integração de Funções Racionais

Métodos para determinação de propriedades semânticas de fórmulas da Lógica Proposicional(Capítulo 4)

Geometria Analítica - Aula

Lógica de Predicados

Técnicas de. Integração

GABARITO. 01) a) c) VERDADEIRA P (x) nunca terá grau zero, pelo fato de possuir um termo independente de valor ( 2).

Lógica Computacional

Transcrição:

Aula Teórica 21: resolução em Primeira Ordem António Ravara Simão Melo de Sousa Departamento de Informática, Faculdade de Ciências e Tecnologia, Universidade Nova de Lisboa Departamento de Informática, Faculdade Engenharia, LISP & Release Group Universidade Beira Interior

é um resolvente de C 1 e C 2 (ditos seus pais ). Resolução em Primeira Ordem Resolventes de Primeira Ordem Dada uma fórmula ϕ FΣ X tal que FNS(ϕ), define-se Res (ϕ) de forma idêntica à da Lógica Proposicional. Para dado literal positivo L, seja L = L ou L = L. Definição 21.1: resolvente de primeira ordem Considerem-se duas cláusulas C 1 e C 2 e duas substituições s 1 e s 2 tal que C 1 s 1 e C 2 s 2 não partilham variáveis. Seja L = {L 1,..., L m, L 1,..., L n} um conjunto unificável de literais positivos tal que {L 1,..., L m } C 1 s 1 e {L 1,..., L n} C 2 s 2. Se sub = umg(l) então R = ((C 1 s 1 \ {L 1,..., L m }) (C 2 s 2 \ {L 1,..., L n}))sub

Exemplo: um resolvente C 1 = {Q(x, y), P(f (x), y)} e C 2 = {R(x, c), P(f (c), x), P(f (y), h(a))} Como encontrar um resolvente de C 1 e C 2? 1. Faz-se conversão-α porque C 1 e C 2 partilham variáveis. Seja s 1 = {u, v/x, y}. Então C 1 s 1 = {Q(u, v), P(f (u), v)}. 2. Considere-se L = {P(f (u), v), P(f (c), x), P(f (y), h(a))}. L é unificável, sendo o seu umg a sequência de substituições sub = {c, h(a), h(a), c/u, v, x, y}. O resolvente de C 1 e C 2 é então ((C 1 s 1 \{P(f (u), v)}) (C 2 \{ P(f (c), x), P(f (y), h(a))}))sub = {Q(u, v), R(x, c)}sub = {Q(c, h(a)), R(h(a), c)}.

Exemplo: resolução em primeira ordem Verifica-se que a seguinte fórmula é contraditória ( P(x, f (x)) Q(f (x), x)) (P(x, y) P(x, f (x))) (Q(y, x) Q(f (x), x)) Considere-se: s 2 = {u/x}{v/y}, sendo então C 2 s 2 = {P(u, v), P(u, f (u))} s 3 = {z/x}{w/y}, sendo então C 3 s 3 = {Q(w, z), Q(f (z), z)} umg 1 = {x/z}{f (x)/w}, sendo então {Q(w, z), Q(f (z), z), Q(f (x), x)}umg 1 = {Q(w, x), Q(f (x), x)}{f (x)/w} = {Q(f (x), x)} umg 2 = {x/u}{f (x)/v}, sendo então {P(u, v), P(u, f (u)), P(x, f (x))}umg 2 = {P(x, v), P(x, f (x))}{f (x)/v} = {P(x, f (x))} Resolvendo C 3 s 3 com C 1 usando o umg 1 obtém-se o resolvente { P(x, f (x))}, que resolvido com C 2 s 2 usando o umg 2 dá a cláusula vazia. Conclui-se que a fórmula é contraditória.

Correcção da regra do resolvente Lema 21.1: correcção dos resolventes Seja R resolvente de C 1 e de C 2, e considere as fórmulas ψ resultante de R, ϕ 1 resultante de C 1 e ϕ 2 resultante de C 2. Então {ϕ 1, ϕ 2 } = ψ. Proposição 21.1: resolvente é consequência das cláusulas Se ϕ é uma fórmula que resulta da cláusula C e ψ é uma fórmula que resulta da cláusula Csub, sendo sub uma sequência de substituições. Então = ϕ ψ.

Correcção da resolução Lema 21.2: resultado da resolução Dada uma fórmula ϕ FΣ X tal que FNS(ϕ), tem-se que ϕ é contraditória se e só se Res (ϕ). Proposição 21.2: consequência semântica e resolução Dadas fórmulas ϕ, ψ, γ FΣ X tal que FNS(γ) e γ ϕ ψ, tem-se que {ϕ} = ψ se e só se Res (γ).

Provar correcto um raciocínio Afirmação a provar Como não tenho nenhum Rolls Royce, todos os meus Rolls Royces são branco e todos os meus Rolls Royces são pretos. Como proceder? 1. Traduzir a afirmação para Lógica de Primeira Ordem. 2. Converter para FNCP. 3. Converter para FNS. 4. Usar resolução.

Representação do raciocínio Afirmação a provar Como não tenho nenhum Rolls Royce, todos os meus Rolls Royces são branco e todos os meus Rolls Royces são pretos. Assinatura a usar Considere-se uma assinatura de primeira ordem que contenha os seguintes símbolos. eu SF 0 {RR, Branco, Preto} SP 1 Dono SP 2

Representação do raciocínio Afirmação a provar Como não tenho nenhum Rolls Royce, todos os meus Rolls Royces são branco e todos os meus Rolls Royces são pretos. Tradução para Lógica de Primeira Ordem 1. Não tenho nenhum Rolls Royce x (RR(x) Dono(eu, x)) 2. Todos os meus Rolls Royces são branco e todos os meus Rolls Royces são pretos x ((RR(x) Dono(eu, x)) Branco(x)) x ((RR(x) Dono(eu, x)) Preto(x))

Representação do raciocínio Afirmação a provar Como não tenho nenhum Rolls Royce, todos os meus Rolls Royces são branco e todos os meus Rolls Royces são pretos. x (RR(x) Dono(eu, x)) = x ((RR(x) Dono(eu, x)) Branco(x)) x ((RR(x) Dono(eu, x)) Preto(x)) Vamos usar a Proposição 21.1.

Conversão para FNS Seja ϕ def = x (RR(x) Dono(eu, x)).vamos calcular ψ = P(ϕ) = Scope(NNFC(ImplFree(ϕ))) Note-se que ImplFree(ϕ) = ϕ. NNFC(ϕ) = x NNFC( (RR(x) Dono(eu, x))) x (NNFC( RR(x)) NNFC( Dono(eu, x))) x ( RR(x) Dono(eu, x)) def = ψ Note-se agora que Scope(ψ) = ψ e que FNS(ψ).

Conversão para FNS Seja agora γ def = ( x ((RR(x) Dono(eu, x)) Branco(x)) x ((RR(x) Dono(eu, x)) Preto(x))) Vamos calcular δ = P(γ) = Scope(NNFC(ImplFree(γ))) ImplFree(γ) = (ImplFree( x ((RR(x) Dono(eu, x)) Branco(x))) ImplFree( x ((RR(x) Dono(eu, x)) Preto(x)))) = ( x ImplFree((RR(x) Dono(eu, x)) Branco(x)) x ImplFree((RR(x) Dono(eu, x)) Preto(x))) = ( x ( (RR(x) Dono(eu, x)) Branco(x)) x ( (RR(x) Dono(eu, x)) Preto(x))) def = η

Conversão para FNS NNFC(η) = NNFC( x ( (RR(x) Dono(eu, x)) Branco(x))) NNFC( x ( (RR(x) Dono(eu, x)) Preto(x)))) = x NNFC( ( (RR(x) Dono(eu, x)) Branco(x))) x NNFC( ( (RR(x) Dono(eu, x)) Preto(x))) = x (NNFC( (RR(x) Dono(eu, x))) Branco(x)) x (NNFC( ( (RR(x) Dono(eu, x))) Preto(x)) = x (RR(x) Dono(eu, x) Branco(x)) x (RR(x) Dono(eu, x) Preto(x)) def = µ

Conversão para FNS Scope(µ) = z Scope((RR(z) Dono(eu, z) Branco(z)) x (RR(x) Dono(eu, x) Preto(x))) = z y ((RR(z) Dono(eu, z) Branco(z)) (RR(y) Dono(eu, y) Preto(y))) def = δ Note-se que FNP(δ), mas fazendo δ = z y θ, tem-se FND(θ), não FNC(θ).

Conversão para FNS Vamos então calcular ν = CNFC(θ). Fazendo as distribuições, obtém-se (RR(z) RR(y)) (Dono(eu, z) RR(y)) ( Branco(z) RR(y)) (RR(z) Dono(eu, y)) (Dono(eu, z) Dono(eu, y)) ( Branco(z) Dono(eu, y)) (RR(z) Preto(y)) (Dono(eu, z) Preto(y)) ( Branco(z) Preto(y)) Finalmente, skolemiza-se: s 2 ( z y ν) = ν{a/z}{b/y}

Representação em cláusulas Temos então 9 cláusulas: C 2 = {RR(a), RR(b)} C 3 = {Dono(eu, a), RR(b)} C 4 = { Branco(a), RR(b)} C 5 = {RR(a), Dono(eu, b)} C 6 = {Dono(eu, a), Dono(eu, b)} C 7 = { Branco(b), Dono(eu, b)} C 8 = {RR(a), Preto(b)} C 9 = {Dono(eu, a), Preto(b)} C 10 = { Branco(a), Preto(b)} A primeira é C 1 = { RR(x), Dono(eu, x)}.

Resolução: o conjunto de cláusulas é contraditório Dedução Justificação { RR(x), Dono(eu, x)} Cláusula C 1 {RR(a), RR(b)} Cláusula C 2 { RR(b), Dono(eu, a)} Resolvente de C 1 com {a/x} e C 2 (R 1 ) {Dono(eu, a), RR(b)} Cláusula C 3 {RR(b)} Resolvente de R 1 e C 3 (R 2 ) { RR(a), Dono(eu, b)} Resolvente de C 1 com {b/x} e C 2 (R 3 ) {Dono(eu, b), RR(a)} Cláusula C 5 {RR(a)} Resolvente de R 3 e C 5 (R 4 ) { RR(b), Dono(eu, a)} Resolvente de C 1 com {b/x} e C 6 (R 5 ) { RR(a), RR(b)} Resolvente de C 1 com {a/x} e R 5 (R 6 ) { RR(a)} Resolvente de R 2 e R 6 (R 7 ) Resolvente de R 4 e R 7