MANIFESTAÇÃO DE RECURSO ADMINISTRATIVO PREGÃO ELETRÔNICO Nº 021/2013-MP/PA PREGOEIRA: ANDRÉA MARA CICCIO EMPRESA RECORRENTE: VISIONNAIRE INFORMÁTICA S.A CONTRA-RAZÕES: LINKCON LTDA - EPP. OBJETO: REGISTRO DE PREÇOS DE SERVIÇOS DE DESENVOLVIMENTO DE PRODUTOS DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO, COMPREENDENDO O DESENVOLVIMENTO, A PRODUÇÃO E A MANUTENÇÃO CORRETIVA, ADAPTATIVA, EVOLUTIVA E SUPORTE DE SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, COM ÊNFASE NOS SISTEMAS: SIMP - SISTEMA INTEGRADO DO MINISTÉRIO PÚBLICO E GEDOC GESTÃO ELETRÔNICA DE DOCUMENTOS EM REGIME DE FÁBRICA DE SOFTWARE (PONTOS DE FUNÇÃO). I - DO REGISTRO DA MANIFESTAÇÃO DE INTENÇÃO DE RECURSO NO SISTEMA COMPRASNET Foram registradas no Sistema Comprasnet as seguintes intenções de recurso: A) AGUIA NET CONSULTORIA ESTRATEGICA LTDA - ME - CNPJ/CPF: 05.585.355/0001-03 Manifestamos duas intenções de recursos: 1. Em relação a inexequibilidade da proposta, pois os valores contidos na planilha de custos não estão condizentes com a realidade de mercado. 2. Em relação ao atestado de capacidade técnica que não atende as tecnologias e quantitativos anuais elencados no edital. Portanto gostaríamos que fosse respeitado o prazo recursal para estruturarmos nosso recurso.. B) VISIONNAIRE INFORMATICA S.A. - CNPJ/CPF: 01.289.298/0001-64 Registramos nossa intenção de recurso pois entendemos que estes valores de Ponto de Função estão muito abaixo dos valores praticados no mercado o que torna inexeqüível. A manifestação e motivação da intenção em recorrer foram registradas pelas recorrentes na própria sessão pública do Pregão em referência e registradas no Sistema Comprasnet conforme art. 26, do Decreto nº 5.450/2005, sendo-lhe concedido o prazo de três dias para apresentação da fundamentação das suas alegações, e igual prazo concedido aos demais licitantes para a apresentação das contrarrazões, a partir do término do prazo da recorrente, caso entendessem necessário. Dentro do prazo legal foram apresentadas as razões e as contrarrazões, portanto, tempestivas. II DAS RAZÕES APRESENTADAS PELAS EMPRESAS. A recorrente AGUIA NET CONSULTORIA ESTRATEGICA LTDA - ME apresentou intenção, porém não inseriu suas razões de recurso no Sistema Comprasnet dentro do prazo estabelecido. Assim, cabe considerar que a não apresentação das razões do recurso pela recorrente não afasta a necessidade de julgamento do recurso, que deve ser apreciado, em razão dos princípios da transparência da Administração Pública. Esse é o entendimento majoritário da doutrina e jurisprudência. Contudo, torna-se relevante considerar que no caso da alegação levantada pela 1
recorrente, a ausência dos fundamentos e provas que poderiam ser aludidos nas razões, impossibilita uma análise apurada do fato. A recorrente VISIONNAIRE INFORMATICA S.A. inseriu suas razões de recurso no Sistema Comprasnet dentro do prazo estabelecido, portanto, merecendo ter seu mérito analisado, visto que respeitou os prazos estabelecidos nas normas sobre o assunto, alegando que não merecia prosperar o resultado deste certame, que declarou como vencedora a empresa LINKCON LTDA - EPP., pelo seguinte motivo:...com este cálculo podemos observar que o preço apresentado pela empresa Linkcon Ltda - EPP é completamente inexeqüível, pois usando-se um fator de 176 horas médias trabalhadas em um mês, o valor do salário do profissional seria no máximo R$ 3.191,84, isso sem contar os impostos! Incluindo-se apenas impostos diretos (que somam hoje mais que 12,65%), que é a faixa de faturamento da empresa conforme apresentado em seu Balanço Patrimonial enviado pelo site ComprasNet, este valor seria de R$ 2.788,07 (salário bruto), para a empresa apenas pagar seus custos. Se contarmos uma média de 168 horas trabalhadas no mês, este valor cairia para R$ 2.661,34. Em uma época de demanda aquecida para programadores Java, falta de mão de obra para bons programadores/desenvolvedores e o nível de exigência do edital que requer conhecimentos avançados de Java, incluindo um perfil de profissional que tenha conhecimento de Banco de Dados SGBD Oracle, que é extremamente valorizado no mercado, poderíamos dizer que já neste valor a proposta da empresa Linkcon seria completamente inexeqível.... Do pedido - Que seja o provimento deste recurso, seja cancelado o referido edital, e realizado novamente em data futura, uma vez que o valor apresentado pela empresa Linkcon é muito abaixo da média nacional o que deturpou a competição do certame. Citando: Razões da Recorrente. III DAS CONTRARRAZÕES DOS RECURSOS A empresa LINKCON LTDA - EPP. apresenta suas contrarrazões, em virtude do recurso interposto pela empresa VISIONNAIRE INFORMATICA S.A., alegando que: Primeiramente, vale salientar que a produtividade de Horas por Ponto de Função médio que uma equipe de programadores/desenvolvedores pode ter varia de acordo com o programa a ser desenvolvido, bem como com a linguagem de programação utilizada para desenvolver o determinado programa. Outro ponto que merece atenção gira em torno do fato de que o salário base de um programador, bem como os custos administrativos da empresa responsável pelo desenvolvimento do determinado programa também varia de acordo com a região/estado em que o serviço será prestado.... Do pedido - Que seja mantida a decisão de Pregoeira, devendo-se julgar improcedente o pedido da recorrente. Citando: Contrarrazões da Licitante 2
IV DOS FATOS ESTADO DO PARÁ No dia 28 de Junho de 2013, depois da avaliação e aprovação técnica da proposta apresentada, realizada pelo Departamento de Informática, a empresa LINKCON LTDA - EPP foi contemplada com o Item I do Pregão Eletrônico 021/2013. V - DA FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente cumpre ressaltar que a licitação na modalidade pregão caracteriza-se pelo objetivo de imprimir celeridade e eficiência nas contratações públicas, por meio da simplificação das regras procedimentais, condicionada aos princípios básicos estabelecidos no art. 4º do decreto nº 3.555/2000: Art. 4º A licitação na modalidade de Pregão é juridicamente condicionada aos princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo, bem assim aos princípios correlatos da celeridade, finalidade, razoabilidade, proporcionalidade, competitividade, justo preço, seletividade e comparação objeto das propostas. Parágrafo único. As normas disciplinadoras da licitação serão sempre interpretadas em favor da ampliação da disputa entre os interessados, desde que não comprometa o interesse da Administração, a finalidade e a segurança da contratação. (grifo nosso) Concernentemente aos critérios que ensejariam a desclassificação de uma proposta apresentada no certame em comento, faz-se necessário trazer à baila a previsão contida no item 9.2 do instrumento convocatório: 9.2. Serão desclassificadas as propostas que apresentarem preços, globais e os unitários, excessivos, simbólicos, irrisórios ou zerados ou ainda manifestamente inexeqüíveis, assim considerados aqueles que não venham a ter demonstrado sua viabilidade por meio de documentação que comprove que os custos dos insumos são coerentes com os de mercado e que os coeficientes de produtividade são compatíveis com a execução do objeto. Ao consultarmos as deliberações do Tribunal de Contas da União TCU acerca da temática, encontramos: (...) 9.3.3 estabeleça, nos instrumentos convocatórios de licitações, critérios objetivos para a desclassificação de licitantes em razão de preços excessivos ou manifestamente inexeqüíveis, atendendo ao princípio do julgamento objetivo, nos termos do art. 3º da Lei 8.666/93, sem prejuízo de que, antes de qualquer providência para desclassificação por inexequibilidade, seja esclarecido junto ao licitante acerca de sua capacidade de cumprimento do objeto no preço ofertado; (Acórdão TCU nº 1.159/2007 2ª. Câmara). Destaco que o entendimento acima coaduna-se com a jurisprudência consolidada desta Corte de Contas no sentido de que não cabe à Comissão de Licitação ou ao Pregoeiro declarar a inexequibilidade da proposta da licitante, devendo facultar aos participantes do certame a possibilidade de comprovarem a exequibilidade de suas ofertas (ex vi dos Acórdãos nº 2.093/2009-3
Plenário, 559/2009-1ª Câmara, 1.079/2009-2ª Câmara, 141/2008- Plenário, 1.616/2008-Plenário, 1679/2008-Plenário, 2.705/2008-Plenário e 1.100/2008-Plenário, dentre outros). (grifos nossos) 20. Cabe destacar, por fim, que o posicionamento ora adotado encontra respaldo na Instrução Normativa nº 2/2009, do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão, que, em seu artigo 29, 2º, estabelece que "a inexequibilidade dos valores referentes a itens isolados da planilha de custos, desde que não contrariem instrumentos legais, não caracteriza motivo suficiente para a desclassificação da proposta". (Acórdão TCU nº 1.092/2010 2ª. Câmara) (...) 3. O primeiro fato que causa espécie neste certame é a desqualificação sumária das propostas mais baixas. Acredito que o juízo de inexequibilidade seja uma das faculdades postas à disposição da Administração cujo o exercício demanda a máxima cautela e comedimento. Afinal, é preciso um conhecimento muito profundo do objeto contratado, seus custos e métodos de produção para que se possa afirmar, com razoável grau de certeza, que certo produto ou serviço não pode ser fornecido por aquele preço. A questão se torna mais delicada quando verificamos que o valor com que uma empresa consegue oferecer um bem no mercado depende, muitas vezes, de particularidades inerentes àquele negócio, como por exemplo, a existência de estoques antigos, a disponibilidade imediata do produto, a economia de escala, etc. Nestes casos pode existir um descolamento dos preços praticados por determinado fornecedor em relação aos dos demais concorrentes, sem que isso implique sua inexequibilidade. (Acórdão 284/2008 Plenário) 3. A verificação de que o preço ofertado para execução dos serviços foi irrisório, depende de dilação probatória e está sujeita ao contraditório. AGI nº 2003.04.01.011454-4 de Tribunal Regional Federal da 4a Região, Terceira Turma, 23 de Setembro de 2003...o juízo de inexeqüibilidade de uma proposta não é absoluto, mas admite demonstração em contrário. Isso, porque não se pode descartar a possibilidade de que o licitante seja detentor de uma situação peculiar que lhe permita ofertar preço inferior ao limite de exeqüibilidade estimado pelo contratante. Por exemplo, e perfeitamente possível que uma empresa, em especial de maior porte, partilhe custos - como infra-estrutura, pessoal etc., entre os diversos clientes, resultando em redução nos preços de seus serviços. Também não se pode descartar que, muitas vezes, a estimação da exequibilidade pelo contratante possa apresentar deficiências, visto que sua visão de mercado não tem abrangência e precisão comparáveis as da empresa que atua no ramo. Em vista dessas ocorrências, restou prejudicado o contratante que poderia ter obtido melhor preco e, conseqüentemente, uma proposta mais vantajosa. Acórdão 1248/2009 Plenário (Proposta de Deliberação do Ministro Relator). (grifo nosso) Referencia: Licitações e Contratos. Orientações e Jurisprudência do TCU. 4a edição, 2010....o Tribunal identificou possíveis irregularidades, dentre elas, a desclassificação sumária de empresa privada em processo licitatório no qual apresentara preço inferior em cerca de 25% da empresa que fora contratada. Para o relator, o Ifam agira de modo indevido ao desclassificar a empresa que apresentara o menor preço sem lhe conferir oportunidade de comprovar a viabilidade de sua proposta, isso porque os critérios elencados pela Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, para definir a proposta inexequível apenas conduzem a uma presunção relativa de inexequibilidade de preços. Nesse cenário, para o relator, considerando que a empresa desclassificada houvera apresentado a melhor proposta, caberia ao Ifam diligenciar junto a tal pessoa jurídica, de modo a comprovar a viabilidade dos valores de sua oferta, de modo que, ao não agir assim, a entidade contratou com preço mais elevado sem justificativa plausível para tanto. (Acordão nº 1.857/2011 TCU). A questão fundamental não reside no valor da proposta, por mais ínfimo que o seja o problema é a impossibilidade de o licitante executar aquilo que ofertou. A formulação desse juízo envolve uma avaliação da capacidade patrimonial do licitante. Se ele dispuser de recursos suficientes e resolver incorrer em prejuízo, essa será uma decisão empresarial privada. Não cabe à Administração a tarefa de fiscalização da lucratividade 4
empresarial privada. Sob esse ângulo, chega a ser paradoxal a recusa da Administração em receber proposta excessivamente vantajosa Aliás, observe-se que a eliminação de ofertas de valor reduzido pode configurar, por si só, uma ofensa aos princípios da competição leal. Os agentes econômicos são livres para formular propostas e, ao longo da competição, promover a redução contínua de seus preços. Segundo a Lei 8.666/93, com redação dada pela Lei 8883/94: Art. 48. Serão desclassificadas: II - propostas com valor global superior ao limite estabelecido ou com preços manifestamente inexeqüíveis, assim considerados aqueles que não venham a ter demonstrada sua viabilidade através de documentação que comprove que os custos dos insumos são coerentes com os de mercado e que os coeficientes de produtividade são compatíveis com a execução do objeto do contrato, condições estas necessariamente especificadas no ato convocatório da licitação. 1º. Para os efeitos do disposto no inciso II deste artigo, consideram-se manifestamente inexeqüíveis, no caso de licitações de menor preço para obras e serviços de engenharia, as propostas cujos valores sejam inferiores a 70% (setenta por cento) do menor dos seguintes valores: a) média aritmética dos valores das propostas superiores a 50% (cinqüenta por cento) do valor orçado pela Administração ou b) valor orçado pela Administração. É de se ressaltar que o referido parágrafo 1º refere-se a licitações de menor preço para obras e serviços de engenharia, o que não se aplica, por óbvio, a outros tipos se serviços, como os comuns, de que trata a modalidade do pregão. Com efeito, a norma é restrita a estes serviços, mas como não há nenhuma normativa tratando do assunto para outros objetos, podemos entender que este parâmetro serve para identificarmos os valores que presumem-se inexequíveis. Neste sentido a Súmula nº 262 do TCU: O critério definido no art. 48, inciso II, 1º, alíneas a e b, da Lei nº 8.666/93 conduz a uma presunção relativa de inexequibilidade de preços, devendo a Administração dar à licitante a oportunidade de demonstrar a exequibilidade da sua proposta. 5
A lei 10.520/02, que regula a modalidade do pregão, não se refere expressamente à análise da exeqüibilidade das propostas. Entretanto, alguns dispositivos permitem verificar a intenção do legislador de assegurar a viabilidade de execução do objeto licitado. Senão, vejamos: Art. 4º - A fase externa do pregão será iniciada com a convocação dos interessados e observará as seguintes regras: XI examinada a proposta classificada em primeiro lugar, quando ao objeto e valor, caberá ao pregoeiro decidir motivadamente a respeito da sua aceitabilidade. Ora, a aceitabilidade da proposta envolve não somente a verificação do cumprimento das condições do edital, mas, também, a capacidade de execução do objeto licitado, ou seja, a exeqüibilidade da proposta. Independentemente da modalidade licitatória e da expressa previsão acerca da desclassificação de propostas inexeqüíveis, contraria a lógica e o princípio da eficiência a admissão de licitante que, com a proposta apresentada, não tenha condições de satisfazer as necessidades do poder contratante. O decreto 5.450/05, que cuida do pregão eletrônico, da mesma forma, dispõe: Art. 25 Encerrada a etapa de lances, o pregoeiro examinará a proposta classificada em primeiro lugar quanto à compatibilidade do preço em relação ao estimado para contratação e verificará a habilitação do licitante conforme disposições do edital. Por fim, trazemos o entendimento do doutrinador Marçal Justin Filho: Não é cabível que o Estado assuma, ao longo da licitação, uma função similar à de curatela dos licitantes. Se um particular comprometer excessivamente seu patrimônio, deverá arcar com o insucesso correspondente. (JUSTEN Filho, Marçal Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos, Ed. 14ª, São Paulo, 2010, p.653). E quanto ao item relativo à Qualificação Técnica ( Atestado de Capacidade Técnica ), a empresa LINKCON LTDA - EPP. enviou atestado através do Sistema Comprasnet, este, com vistas públicas e os demais por email o qual estão acostados aos autos do processo, onde foi analisado em sua complexidade e teve seu aprovo pelo Chefe do Departamento de Informática (Análise e Programação). Portanto, o mesmo atendeu a exigência editalícia, conforme manifestação transcrita nesta peça. 6
VI DA ANÁLISE DO PEDIDO ESTADO DO PARÁ A Administração e as licitantes ficam restritas ao que lhes é solicitado ou permitido no Edital, quanto ao procedimento, a documentação, as propostas, ao julgamento e ao contrato. Todos os atos decorrentes do procedimento licitatório, por óbvio, vincular-se-ão ao contrato. O Setor Requisitante e Apoio Técnico do certame, personalizado pelo Departamento de Informática, manifestou-se com as seguintes considerações: Os valores praticados e descritos na planilha de custos da empresa vencedora estão de acordo com: CONVENÇÃO COLETIVA DE TRABALHO 2012/2014 (http://www3.mte.gov.br/internet/mediador.) NÚMERO DE REGISTRO NO MTE: PA000104/2013 DATA DE REGISTRO NO MTE: 22/02/2013 NÚMERO DA SOLICITAÇÃO: MR006862/2013 NÚMERO DO PROCESSO: 46222.001257/2013-06 DATA DO PROTOCOLO: 20/02/2013 SINDICATO DOS EMPREGADOS EM TECNOLOGIAS DA INFORMACAO NOS ESTADOS DO AMAPA E DO PARA, CNPJ n. 15.306.525/0001-27, neste ato representado(a) por seu Membro de Diretoria Colegiada, Sr(a). WALTER WANDERLEY SIMOESPANTOJA e por seu Membro de Diretoria Colegiada, Sr(a). DEBORA SIROTHEAU SIQUEIRA RODRIGUES; E FEDERACAO NAC EMPRESAS DE SERV TEC DE INFORM E SIMILARE, CNPJ n. 35.809.995/0001-10, neste ato representado(a) por seu Procurador, Sr(a). PAULO ROBERTO CUNHA PEREIRA; Este documento para nós tem validade e foi homologado pela entidade de classe, não cabe a nós fazer a aferição do piso nacional, tendo em vista que a empresa em sua planilha de custos cumpre o que foi estabelecido no acordo coletivo da categoria. Em relação a certidão de pontos por função apresentada, estamos de acordo com o documento apresentado pela empresa vencedora, pois atende ao solicitado em nosso edital, para reforçar esta certidão a empresa vencedora também enviou durante o processo outras certidões que reforçam e também estão completamente de acordo com o que foi solicitado em nosso edital. Sendo, pois, ilícita a exigência ora contestada e tendo em vista que tal exigência não consta no instrumento convocatório, não há que se falar em ilegalidade deste, bem como em irregularidade na classificação da empresa recorrida, pelo que manifestamo-nos pelo prosseguimento do até então incólume certame. Neste diapasão, os procedimentos foram adotados corretamente, e analisados conforme o caso requer não sendo exigido nada além do que estava no edital e seus anexos. VII CONCLUSÃO E DECISÃO DA PREGOEIRA Por todo exposto e à luz dos princípios basilares da licitação pública, primando pelos Princípios Gerais que regem o Direito Administrativo, em consonância com os ditamos da Lei nº. 8.666/93, Lei nº. 10.520, Decreto Federal 5.450/2005, termos do edital e todos os atos até então praticados, DECIDO POR ADMITIR O RECURSO INTERPOSTO PELA EMPRESA VISIONNAIRE INFORMATICA S.A., PARA NO MÉRITO JULGÁ-LO IMPROCEDENTE, mantendo a CLASSIFICAÇÃO da empresa LINKCON LTDA - EPP ao Item I, no referido certame. 7
Submeto a presente manifestação à consideração superior de Vossa Excelência, para julgamento, conforme previsão do art. 18, inciso XXII, b, 5, da Lei Complementar n 057/2006, do Ministério Público do Estado do Pará. Belém, 15 de Julho de 2013. Andréa Mara Ciccio Pregoeira MPE/PA 8