Ministério da Previdência Social Conselho de Recursos da Previdência Social 2ª Composição Adjunta da 13ª Junta de Recursos Número do Processo: 44232.247906/2014-41 Unidade de Origem: AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL LONDRINA-SHANGRILÁ Benefício: 31/607.035.405-6 Espécie: AUXÍLIO-DOENÇA PREVIDENCIÁRIO Recorrente: CLAUDINEI GOULART - Titular Capaz Recorrido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Assunto: NTEP - NEXO TÉCNICO EPIDEMIOLÓGICO Relator: Relatório Trata-se de benefício de auxílio-doença previdenciário requerido em 22/07/2014 por CLAUDINEI GOULART, 42 anos (DN 30/11/72), vigilante de carro forte, junto à APS de LONDRINA-SHANGRILÁ - PR. Recorre a esta 2ª Composição Adjunta da 13ª Junta de Recursos, em tempo hábil, por não se conformar com a decisão do Instituto Nacional do Seguro Social INSS, que indeferiu o pedido de concessão do benefício. Apresentou os seguintes documentos: - Comunicação de Acidente de Trabalho - CAT emitida em 13/08/2014 pelo Hospital do Coração - Autarquia Municipal de Saúde de Londrina-PR, relatando doença ocupacional em 04/07/2014 na empresa Proforte S/A. CID F31.2 - Atestado médico emitido em 12/07/2014 pelo Hospital do Coração de Londrina-PR, inicandp afastamento por 30 dias. CID F31.2 (transtornos afetivo bipolar). - Relatório médico emitido em 12/07/2014 pelo Hospital do Coração de Londrina-PR, informando que o segurado está em acompanhamento com uso de medicação e indicando afastamento das atividades laborais por 30 dias. - Relatório médico emitido em 17/10/2014 pelo Hospital do Coração de Londrina-PR, informando que o segurado está em acompanhamento, com indicação de aumento da dosagem da medicação e afastamento das atividades laborais. - Atestado médico emitido em 06/06/2014 pelo Hospital do Coração de Londrina-PR, direcionado à empresa Proforte, solicitando o afastamento do segurado das funções que requeiram o uso de arma de fogo, pelo uso de medicação que pode alterar os reflexos. - Relatório de nexo causal de saúde mental do trabalhador Investigação psicossocial do trabalho emitido em 25/07/2014 pelo NAST - Núcleo de Atenção à Saúde do Trabalhador e GVE Gerência de Vigilância em Epidemiologia da Prefeitura Municipal de Londrina-PR, concluindo pela existência de nexo causal entre o atual quadro de saúde mental do segurado e o trabalho usual na empresa. O requerente interpôs recurso administrativo em 15/10/2014, em face do indeferimento do pedido de benefício de auxílio-doença previdenciário, informando que está em tratamento psiquiátrico, com uso de medicação e incapacitado ao trabalho.
Em 30/10/2014, o INSS apresentou contrarrazões mantendo o indeferimento sob o argumento de que o segurado não apresentou elementos que comprovem que o benefício é decorrente de acidente de trabalho e que a CAT apresentada não fora emitida pela empresa. Diante da ausência de pronunciamento da perícia médica sobre o nexo de causalidade entre o quadro atual do recorrente e a atividade como vigilante, lidando com arma de fogo, o risco constante e responsabilidade patrimonial, em 16/12/2014, verificou-se a necessidade de converter em diligência, para melhor análise e decisão desta composição adjunta. Em prosseguimento, os autos vieram, a esta 2ª Composição Adjunta para apreciação e julgamento, sem as contrarrazões do INSS. Inclusão em Pauta Incluído em Pauta no dia 09/02/2015 para sessão nº 0068/2015, de 19/02/2015. Voto Fundamentação: EMENTA: AUXÍLIO DOENÇA PREVIDENCIÁRIO. INDEFERIMENTO. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE. LEGISLAÇÃO APLICADA: ART. 59 DA LEI 8213/91 E ARTIGO 71 DO DECRETO 3.048/99. RECURSO CONHECIDO E EXTINTO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. RECURSO EXTINTO Trata-se de recurso, tempestivo, requerendo alteração de espécie auxílio-doença previdenciário (B31) para acidentário (B91). O benefício de auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos, conforme prevê o artigo 71 do Regulamento da Previdência Social, aprovado pelo do Decreto 3.048/99 e o artigo 59 da Lei 8213/91, in verbis: Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Parágrafo único. Não será devido auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão. A segurada sofreu acidente de trabalho típico em 22/07/2010 (queda), conforme Comunicação de Acidente de Trabalho CAT emitida em 11/04/2013, com data de atendimento em 22/03/2013, relatando o acidente, informando M51.0 (transt. disco lombar) e indicando afastamento por 90 dias. Preliminarmente, conheço do recurso, visto que presentes os pressupostos de legitimidade e tempestividade, nos termos do 1º, do artigo 305, do Regulamento da Previdência Social, aprovado pelo Decreto nº 3.048/99. Nos termos da Lei de Benefícios Lei n.º 8.213/91 são considerados acidentes de trabalho passíveis do recebimento do auxílio doença acidentário (B-91), os seguintes eventos e condições: Art. 19. Acidente do trabalho é o que ocorre pelo exercício do trabalho a serviço da empresa ou pelo exercício do trabalho dos segurados referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, provocando lesão corporal ou perturbação funcional que cause a morte ou a perda ou redução, permanente ou temporária, da capacidade para o trabalho....
Art. 20. Consideram-se acidente do trabalho, nos termos do artigo anterior, as seguintes entidades mórbidas: I - doença profissional, assim entendida a produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalho peculiar a determinada atividade e constante da respectiva relação elaborada pelo Ministério do Trabalho e da Previdência Social; II - doença do trabalho, assim entendida a adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente, constante da relação mencionada no inciso I. 1º Não são consideradas como doença do trabalho: a) a doença degenerativa; b) a inerente a grupo etário; c) a que não produza incapacidade laborativa; d) a doença endêmica adquirida por segurado habitante de região em que ela se desenvolva, salvo comprovação de que é resultante de exposição ou contato direto determinado pela natureza do trabalho. 2º Em caso excepcional, constatando-se que a doença não incluída na relação prevista nos incisos I e II deste artigo resultou das condições especiais em que o trabalho é executado e com ele se relaciona diretamente, a Previdência Social deve considerá-la acidente do trabalho. No caso dos autos interessa destacar a modificação introduzida pela Lei nº 11.340/06, que acrescentou o artigo 21-A e parágrafos à Lei nº 8.213/91, instituindo o nexo técnico epidemiológico/ntep, que dispõe: Art. 21-A. A perícia médica do INSS considerará caracterizada a natureza acidentária da incapacidade quando constatar ocorrência de nexo técnico epidemiológico entre o trabalho e o agravo, decorrente da relação entre a atividade da empresa e a entidade mórbida motivadora da incapacidade elencada na Classificação Internacional de Doenças - CID, em conformidade com o que dispuser o regulamento. (Incluído pela Lei nº 11.430, de 2006) 1º A perícia médica do INSS deixará de aplicar o disposto neste artigo quando demonstrada a inexistência do nexo de que trata o caput deste artigo. (Incluído pela Lei nº 11.430, de 2006). 2º A empresa poderá requerer a não aplicação do nexo técnico epidemiológico, de cuja decisão caberá recurso com efeito suspensivo, da empresa ou do segurado, ao Conselho de Recursos da Previdência Social. (Incluído pela Lei nº 11.430, de 2006). É de competência do perito médico do INSS verificar se o agravo que acometeu o segurado é decorrente da atividade desenvolvida na empresa empregadora. Em relatório de 04/11/2014, a perícia do INSS informou que o segurado está: afastado há 4 meses por transtorno do humor, com diagnóstico de transtorno bipolar pela médica assistente. Retorna em PP referindo que sente irritabilidade, insônia e tem sonhos relacionados ao ambiente de trabalho, e que foi aumentado dose da medicação. Atestado Dra. Bruna Bajo Munhoz CRM 26900, 17/10/14: irritabilidade, emotividade, CID F31.6, uso de risperidona 3 mg/dia e ácido valprico 750 mg/dia (aguarda dosagem sorica), retorno em 19/12/14. Refere que tem arma de fogo em casa, registrada, e que fazia trabalhos informais como vigilante antes de entrar em benefício. Exame Físico: Desacompanhado, orientado, comportamento e vestimenta apropriados, entende o que é perguntado, responde adequadamente, apresenta coerência de ideias com discurso organizado, não aparenta déficit cognitivo. Sem alterações perceptíveis de humor (depressão ou euforia) ou labilidade emocional evidente. Atenção e memória preservados. Ausência de delírios ou alucinações. Ausência de sinais de impregnação medicamentosa. Sem ideação suicida. Considerações: Vigilante de carro forte, 41 anos, afastado há 4 meses por transtorno do humor, com diagnóstico de transtorno bipolar pela médica assistente. Apesar de não apresentar alterações ao exame pericial e de ser portador de arma de fogo em sua residência (conforme declaração do mesmo), refere persistência dos sintomas e apresenta atestado médico recomendando afastamento, pelo que prorrogo benefício até 20/12/14 (data da próxima consulta). Verifica-se, portanto, que a perícia médica concluiu pela incapacidade. Em 01/10/2014, o segurado requereu alteração de espécie do benefício (B31) para auxílio-doença acidentário (B91), sendo que seu pedido foi negado pela APS em 07/10/2014 sob o argumento de que a CAT apresentada não é emissão da empresa empregadora. Contudo, com base nos laudos da perícia médica do INSS, verifica-se que os relatórios se pronunciam exclusivamente sobre o quadro que gerariam incapacidade, vez que o segurado é vigilante de carro forte.
Dessa forma, diante da ausência de pronunciamento da perícia médica sobre o nexo de causalidade entre o quadro atual do recorrente e a atividade como vigilante, lidando com arma de fogo, o risco constante e responsabilidade patrimonial, em 16/12/2014, verificou-se a necessidade de converter em diligência, para melhor análise e decisão desta composição adjunta. Em 29/01/2015 a APS informou que o segurado realizou perícia médica em 20/01/2015, conforme parecer médico juntado ao evento anterior e o benefício foi prorrogado até 20/05/2015. Conforme o art 34, II da Portaria MPS nº 548 de 13 de setembro de 2011 que aprovou o Regimento Interno do Conselho de Recursos da Previdência Social/RICRPS, sobre a extinção do mérito, transcrito abaixo: Art. 34. O INSS pode, enquanto não tiver ocorrido a decadência, reconhecer expressamente o direito do interessado e reformar sua decisão, observado o seguinte procedimento: I quando o reconhecimento ocorrer na fase de instrução do recurso ordinário o INSS deixará de encaminhar o recurso ao órgão julgador competente; II quando o reconhecimento ocorrer após a chegada do recurso no CRPS, mas antes de qualquer decisão colegiada, o INSS deverá encaminhar os autos ao respectivo órgão julgador, devidamente instruído com a comprovação da reforma de sua decisão e do reconhecimento do direito do interessado, para fins de extinção do processo com resolução do mérito por reconhecimento do pedido. De acordo com art 53 da Portaria MPS nº548/2011, temos quantos as decisões das Câmaras de Julgamentos: Art. 53. As decisões proferidas pelas Câmaras de Julgamento e Juntas de Recursos poderão ser de: I - conversão em diligência; II - não conhecimento; III - conhecimento e não provimento; IV - conhecimento e provimento parcial; V - conhecimento e provimento; VI - anulação; e VII - extinção do processo com resolução do mérito por reconhecimento do pedido, nos termos do artigo 34,II, deste Regimento. Desta feita, extinto o processo por reconhecimento do mérito pelo Instituto quanto ao direito do recorrente. CONCLUSÃO: Pelo exposto, VOTO no sentido de preliminarmente CONHECER DO RECURSO, e, no mérito, EXTINGUIR O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MERITO POR RECONHECIMENTO DO PEDIDO, conforme o fundamentado. Relator(a) Declaração de Voto Conselheiro(a) concorda com voto do relator(a). CAROLINA ANDREA BUSTAMANTE ITURRIETA Conselheiro(a) Suplente Representante das Empresas
Declaração de Voto Presidente concorda com voto do relator(a). GUILHERME DEMARCHI SILVA Presidente Decisório Nº Acórdão: 771 / 2015 Vistos e relatados os presentes autos, em sessão realizada hoje, ACORDAM os membros da 2ª Composição Adjunta da 13ª Junta de Recursos do CRPS, EXTINGUIR O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR RECONHECIMENTO DO PEDIDO, de acordo com o voto do(a) Relator(a) e sua fundamentação. Participou, ainda, do presente julgamento, o(a) Conselheiro(a) CAROLINA ANDREA BUSTAMANTE ITURRIETA. Relator(a) GUILHERME DEMARCHI SILVA Presidente