Nota Técnica SUBEX/CPL n.º 058/2012. Ref.: Pregão Eletrônico p/ Registro de Preços PESRP nº 002/2012. Assunto: Impugnação aos Termos do Edital PLANEJAR TERCEIRIZAÇÃO E SERVIÇOS EIRELI Ao Exmo. Sr. Subsecretário Executivo Trata-se de pedido de impugnação aos termos do Instrumento Convocatório interposto pela empresa PLANEJAR TERCEIRIZAÇÃO E SERVIÇOS EIRELI, em face de requisitos contidos no Instrumento Convocatório. Em apertada síntese, relacionamos as ponderações oferecidas pela Impugnante: 1. DO SISTEMA DE REGISTRO DE PREÇOS 2. DA IMPOSSIBILIDADE DE CONTRATAR POR MEIO DE DIÁRIAS 3. DA AUSÊNCIA DE INFORMAÇÕES NO TERMO DE REFERÊNCIA 4. DAS INFORMAÇÕES CONFLITANTES NO TERMO DE REFERÊNCIA 5. DO CÁLCULO DE DIAS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS 6. DA DESCRIÇÃO DOS SERVIÇOS
Registre-se preliminarmente que a impugnante apresentou, tempestivamente a presente peça impugnatória. Quanto ao item 1 supramencionado, ratificamos o nosso entendimento que não assiste razão a impugnante por se tratar de questão voltada aos interesses da Administração, cabendo ressaltar apenas que a escolha pelo sistema de registro de preços para contratação dos serviços de controle, operação e fiscalização de portarias e edifícios para atendimento nas unidades de ensino da Secretaria de Estado de Educação (SEEDUC), está adstrita a uma transição de ordem logística, somado que a situação é vinculante somente ao Planejamento da Secretaria de Educação sob a égide, inclusive, que as licitações visam garantir o princípio da supremacia do interesse público sobre o privado. Não obstante, vale acolher o ensinamento do saudoso jurista Marcos Juruena Villela Souto, em sua obra Licitações e Contratos Administrativos, teceu alguns comentários sobre o sistema, sendo aqui oportuno trazer à colação uma ponderação sua a respeito do assunto: Daí porque, num regime de adequado planejamento, resultaria em grandes ganhos para a Administração, por permitir o envolvimento de grandes quantidades (...) Além disso, o ilustre Marçal Justen Filho aprofundou-se um pouco mais no tema, com observações deveras interessantes e apropriadas, das quais merece ser transcrito o seguinte trecho: A primeira grande vantagem do sistema de registro de preços reside na supressão da multiplicidade de
licitações contínuas e seguidas, versando sobre objetos semelhantes e homogêneos. (...) A Administração elimina a burocracia, os custos e os desgastes referentes a uma grande quantidade de licitações. Assim, entendemos ser ele (SRP) a única maneira viável de a SEEDUC contratar sem desperdício e evitar a falsa economicidade dos recursos públicos. No que respeita ao item 2, esclarecemos que, apesar da contratação pretendida estar sendo determinada por Sistema de Registro de Preços (SRP), o escopo do objeto a ser consolidado demonstra claramente a continuidade da sua prestação. Igualmente, não visa a Administração atender a uma relação pessoal com os profissionais que irão executar os trabalho, e sim alcançar uma prestação de serviços de ordem global, dando ao contratado a tarefa de ordenar o escopo do futuro pacto, principalmente no tocante à relação empregado-empregador, garantindo desta forma, justificar e caracterizar a terceirização de serviços pretendida. No que concerne ao item 3, vimos ratificar que o procedimento licitatório ora impugnado tem por finalidade o Registro de Preços para Prestação dos Serviços objeto do Pregão Eletrônico PESRP n.º 002/2012. Assim sendo, o Termo de Referência acostado aos autos do processo administrativo n.º E-03/012.747/2011 tem por objetivo definir o serviço a ser executado, bem como os locais onde os serviços serão realizados nas dependências no Órgão Gerenciador da Ata de Registro de Preços, no caso concreto, a Secretaria de Estado de Educação.
É oportuno destacar que, o Sistema de Registro de Preços foi regulamento no âmbito do Estado do Rio de Janeiro através do Decreto n.º 41.135, de 21 de janeiro de 2008, sendo pertinente transcrever o disposto no 2º do art. 4º do supramencionado Decreto. 2º - Caberá ao órgão gerenciador a prática de todos os atos de controle e administração do SRP, e ainda o seguinte: I - convidar, mediante correspondência eletrônica ou outro meio eficaz, os órgãos e entidades para participarem do Registro de Preços; II - consolidar todas as informações relativas à estimativa individual e total de consumo, promovendo a adequação dos respectivos projetos básicos encaminhados para atender aos requisitos de padronização e racionalização; III - promover todos os atos necessários à instrução processual para a realização do procedimento licitatório pertinente, inclusive a documentação das justificativas nos casos em que a restrição à competição for admissível pela lei; IV - realizar a necessária pesquisa de mercado com vistas à identificação dos valores a serem licitados; V - confirmar junto aos órgãos participantes a sua concordância com o objeto a ser licitado, inclusive quanto aos quantitativos e projeto básico; VI - realizar todo o procedimento licitatório, bem como os atos dele decorrentes, tais como a assinatura da Ata e o encaminhamento de sua cópia aos demais órgãos participantes;
VII - gerenciar a Ata de Registro de Preços, providenciando a indicação, sempre que solicitado, dos fornecedores, para atendimento às necessidades da Administração, obedecendo a ordem de classificação e os quantitativos de contratação definidos pelos participantes da Ata; VIII - conduzir os procedimentos relativos a eventuais renegociações dos preços registrados e a aplicação de penalidades por descumprimento do pactuado na Ata de Registro de Preços; e IX - realizar, quando necessário, prévia reunião com licitantes, visando informá-los das peculiaridades do SRP e coordenar, com os órgãos participantes, a qualificação mínima dos respectivos gestores indicados. Desta maneira, não assiste razão o teor da presente impugnação, uma vez que, caso seja contratada, a empresa deverá prestar os serviços descritos no Termo de Referência na Sede do órgão participante do citado Sistema de Registro de Preços. Quanto ao item 4, especificamente na questão 4.1., esclarecemos que, conforme disposto no item 1.4 do Termo de Referência, a expressão Valor Referencial utilizada refere-se aos valores definidos com base em composições técnicas estabelecidas para execução dos serviços e em preços médios de insumos obtidos no mercado, devendo ser utilizados somente como norteadores para pesquisa de mercado. Desse modo, o Valor Referencial dos postos de 12 horas diárias diurnas de 2ª feira a domingo e 12 horas diárias diurnas de 2ª feira a 6ª feira, consoante a observação do item 1.2 citada pela impugnante, são unificados, por conveniência da Administração.
Todavia, o valor de mercado, ou em outros termos o valor máximo aceitável para a licitação em comento, constante no anexo VII do edital, dos supracitados postos são distintos, uma vez que foram obtidos via ampla pesquisa de mercado, conforme disposto em lei. Assim, não há equívoco ou conflito nas informações dispostas, sendo certo que os valores constantes no Adendo 1 servem essencialmente como norteadores da pesquisa de mercado e modelo para preenchimento da Planilha e Formação de Preços, e os valores constantes no Anexo VII são, de fato, aqueles considerados como teto para a confecção da proposta de preços. No que denota ao item 4.2, ratificamos que a unidade de medida Posto/Dia remete ao trabalho de um porteiro em um determinado local por certo período, sendo que, para cumprimento do regime e período de 12 horas diárias (12x36) são necessários ao menos dois empregados, que não estarão presentes concomitantemente. Quanto ao item 5 supracitado, cumpre-nos evidenciar claramente que o quantitativo de máximo de dias a serem contratados (260), a partir do preço referencial elaborado e posteriormente do valor máximo aceitável apurado via ampla pesquisa de mercado, não implica em obstrução aos princípios basilares das licitações. No âmbito da contratação pretendida advinda deste processo licitatório, cujo objeto refere-se aos serviços de controle, operação e fiscalização de portaria e edifícios nas unidades escolares integrantes da SEEDUC e não exclusivamente à mão de obra alocada, o quantitativo de dias contratados alude à necessidade estimada da efetiva demanda dos serviços por parte da Contratante, fato este proporcionado em razão das características de metrificação por diária. Nesse sentido, foi considerado, para efeito de cálculo de custos unitários, os salários, encargos e insumos em geral que cada empresa teria nos doze meses de
vigência do contrato, incluindo o descanso semanal, muito embora o pagamento concreto se daria somente pelos dias de efetiva contratação, predominantemente nos dias úteis. Dito de outro modo, para a formação do preço interno da Administração, foi levado em consideração o custo dos doze meses do contrato, mas posteriormente dividido apenas pelos dias em que o serviço efetivamente ocorrerá, excluídos apenas os dias não úteis. Os dias de férias, no entanto, não foram excluídos, tendo em vista a evidente necessidade deste serviço, mesmo quando não se tratar de dia letivo. Ora, uma vez que o cálculo para o valor referencial do posto/dia compõe-se dos preços diários do posto de porteiro, em cada um de seus regimes e períodos, e estes são calculados dividindo-se o custo anual dos serviços pelo quantitativo de dias estimados de efetiva contratação, fica evidente que todos os custos trabalhistas durante a vigência do contrato estariam inseridos no cálculo do posto/dia. Esta ocorrência pode ser melhor entendida observando-se a tabela exemplificativa abaixo: PARÂMETROS GERAIS (por unidade de serviço) Custo total anualizado por Porteiro Valor utilizado R$ 27.391,20 Memória de cálculo Custo mês por Porteiro 44h (R$ 2.282,60) * 12 meses Custo total anualizado para empresa Quantitativo de dias de incidência de encargos trabalhistas e custos em geral R$ 27.391,20 Custo anualizado por Porteiro 44h 365 Calendário Gregoriano
Custo diário para empresa Quantitativo de dias estimados de efetiva contratação Valor recebido por dia efetivamente contratado Valor recebido pela empresa durante um ano de vigência do contrato R$ 75,04 260 R$ 105,35 R$ 27.391,20 Custo total anualizado para empresa / Quantitativo de dias de incidência de encargos trabalhistas e custos em geral Estimativa de dias úteis contratados por unidade escolar Custo total anualizado para empresa / Quantitativo de dias estimados de efetiva contratação Valor recebido por dia efetivamente contratado * Quantitativo de dias estimados de efetiva contratação Nota-se que no exemplo acima, o valor recebido pela Contratada se iguala ao custo durante um ano de contrato. Observe-se que, na tabela acima, o valor do Posto/Dia adotado pela Administração no seu preço interno é de R$ 105,35 e, portanto, não se restringe ao custo diário da Contratada, estimado em R$ 75,04, pois leva em consideração para a sua formação os dias não trabalhados. Ora, parece razoável que se preserve uma correspondência entre o serviço prestado e o pagamento devido, sob pena de enriquecimento ilícito daquele contemplado com quantia sem o correspondente esforço. Por oportuno, reiteramos que os valores máximos aceitáveis para a presente licitação, conforme Anexo VII do edital, não guardam relação direta com o valor referencial constante no Anexo I-B do Termo de Referência, sendo originário de ampla pesquisa de mercado, fato que corrobora com a razoabilidade dos critérios adotados pela Administração na formação do seu preço interno.
Desse modo, entendemos que não procede a alegação da impetrante de que deverá ser retificado o cálculo de dias de prestação dos serviços. Ao analisarmos o disposto no item 6, cotejando com as diretrizes estampadas no edital em questão, observamos que a palavra ronda para a qual destacamos que vem colocada entre aspas no referido documento editalício, busca denotar uma garantia para os serviços prestados pelo porteiro, sendo intuito o de percorrer as dependências dos locais de trabalho, não havendo dessa forma qualquer motivação para a modificação requerida já que os objetivos a serem alcançados são similares. Por todo o exposto, e tendo por base as explanações da área técnica desta Secretaria, no que tange as argumentações de cunho técnico, sem mais nada evocar, conhecemos a impugnação interposta, para opinar seja negado provimento a mesma. Rio de Janeiro, 28 de agosto de 2012. ORIGINAL ASSINADO TATIANE FARIA BARROS DE OLIVEIRA Pregoeira- SEEDUC tds
À Diretoria de Documentação e Protocolo DIDOC Publique-se. DESPACHO DO ORDENADOR DE DESPESA PROCESSO E-03/007.714/2012 De acordo com a manifestação da área requisitante e as considerações da CPL, NEGO PROVIMENTO a impugnação ao Edital de Pregão Eletrônico para Registro de Preços PESRP nº 002/2012 interposta pela empresa PLANEJAR TERCEIRIZAÇÃO E SERVIÇOS EIRELI. Rio de Janeiro, 28 de agosto de 2012. ORIGINAL ASSINADO AMAURY PERLINGEIRO DO VALLE Ordenador de Despesas