I. DO ACOLHIMENTO E DA TEMPESTIVIDADE

PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº: 07.04486/2014 MODALIDADE: PREGÃO ELETRÔNICO Nº 012.2015 EMPRESA RECORRENTE: BRITAMAR EXTRAÇÃO DE PEDRAS E AREIA LTDA RECORRIDOS: COORDENADORIA MUNICIPAL DE LICITAÇÕES SEMAD PORTO VELHO OBJETO: Aquisição de Insumos (Cascalho laterítico) I. DO ACOLHIMENTO E DA TEMPESTIVIDADE Em cumprimento ao disposto no art. 26 do Decreto Municipal nº 10.300/2006, bem como, o subitem 10.2 do Instrumento Convocatório supracitado, esta Pregoeira da Coordenadoria Municipal de Licitações recebeu e analisou as razões de recurso da Empresa Recorrente, ora desclassificada dos lotes 01 e 03 do pregão eletrônico nº 012/2015. II. DAS RAZÕES DA RECORRENTE Em síntese, a Recorrente tece as considerações abaixo: ( ) BRITAMAR EXTRAÇÃO DE PEDRAS E AREIA LTDA, pessoa jurídica de direito privado, regularmente inscrita no CNPJ sob o n.º 09.355.594/0001-28 e Inscrição Estadual n.º 1715844, estabelecida na Cidade de Santa Luzia D Oeste, sito Linha 184, Km 05, Lote 54 B, Gleba 14, Zona Rural, vem, muito respeitosamente, à presença de Vossa Senhoria, irresignando-se com o resultado da licitação em epígrafe, apresentar RECURSO ADMINISTRATIVO, com base artigo 109 da Lei 8.666/93, nos termos a seguir pormenorizadamente descritos. Requer-se seja o presente recurso recebido com efeito suspensivo, nos termos do artigo 109, 2º da Lei de Licitações, considerando evidentes razões de interesse público. Caso não haja reconsideração por parte do i. Pregoeiro praticante do ato recorrido, seja o presente Recurso encaminhado a autoridade superiora, consoante 4º do artigo suso, para o devido julgamento dentro do prazo legal sob pena de responsabilidade. Nestes termos, pede deferimento. Porto Velho/RO, 04 de maio de 2015. BRITAMAR EXTRAÇÃO DE PEDRAS E AREIA LTDA CNPJ 09.355.594/0001-28

RAZÕES DE RECURSO DA ERRÔNEA DESCLASSIFICAÇÃO No dia 17.03.2015 a i. Pregoeira desclassificou a Recorrente quanto aos lotes 01 e 03 utilizando como base o parecer contábil nº. 048/2015, tendo proclamado o vencedor no dia 27.04.2015 e, por conseguinte, aberto prazo para intenção e apresentação de recurso. O parecer técnico contábil apresentado por esta Prefeitura de Porto Velho declarou não compreender a análise dos índices financeiros apresentada pela empresa ora Recorrente. No parecer contábil citado, o contador da entidade apresentou a seguintes informações retiradas da demonstração desta Recorrente em seu balanço: Quadro 01 CALCULO BRITAMAR VALORES CALCULO PMPV VALORES ATIVO CIRCULANTE 11.377.442,40 ATIVO CIRCULANTE 11.377.442,40 ATIVO NÃO CIRCULANTE 3.785.460,80 ATIVO NÃO 3.988.612,33 CIRCULANTE REALIZAVEL A 1.780.056,17 REALIZAVEL A 1.780.056,17 IMOBILIZADO 2.208.556,16 IMOBILIZADO 2.208.556,16 TOTAL ATIVO (AC+ANC) 15.162.903,20 TOTAL ATIVO (AC+ANC) 15.366.054,73 Se observada a diferença entre os valores apurados pelo Ente Público, observa-se o importe de R$ 203.151,53, valor este representado no balanço da empresa sendo como as depreciações do exercício. pela empresa são: Os valores constantes na demonstração apresentada Quadro 02 CALCULO BRITAMAR VALORES CALCULO PMPV VALORES ATIVO CIRCULANTE 11.377.442,40 ATIVO CIRCULANTE 11.377.442,40 ATIVO NÃO CIRCULANTE 3.785.460,80 ATIVO NÃO 3.988.612,33 CIRCULANTE REALIZAVEL A 1.780.056,17 REALIZAVEL A 1.780.056,17 IMOBILIZADO 2.208.556,16 (-) DEPRECIAÇÃO (203.151,53) IMOBILIZADO 2.208.556,16 TOTAL ATIVO (AC+ANC) 15.162.903,20 TOTAL ATIVO (AC+ANC) 15.366.054,73

Onde o contador ao fazer sua análise ignorou a depreciação apurada na presente demonstração, um simples cálculo matemático de adição e subtração demonstra tal representação dos valores citados na análise financeira para apresentação dos índices econômicos extraídos da demonstração válida para o certame licitatório em referência. Sendo feito o cálculo matemática, o valor apresentado de imobilizado é de R$ 2.208.556,16. Subtraído a depreciação no valor de R$ 203.151,53, seu resultado somado ao realizável a longo prazo que tem o valor de R$ 1.780.056,17 encontrará o montante apresentado no não circulante que e de R$ 3.785.460,80, correspondendo aos valores apresentados no balanço da empresa. Ressalta-se que o fato de a conta depreciação estar independente, conta sintética, não prejudica a demonstração contábil apresentada nem apuração dos índices ora levantados. A inabilitação da Recorrente no certame licitatório está prejudicado, pois em momento algum a empresa omitiu ou apresentou informações inconsistentes à sua demonstração financeira do exercício 2013, assinada por profissional habilitado e dentro dos critérios da norma contábil e societária. Certo é que depreciação é conta redutora do ativo e deve ser levada em conta na hora da apuração do não circulante e ativo total da empresa. Portanto, consoante se apresenta o quadro 02 da demonstração, a empresa Britamar Extração de Pedras e Areia Ltda está em conformidade com os índices econômicos apresentados no processo em referência. O ocorrido se deu pela não observação da redução da depreciação em relação ao valor do ativo imobilizado ao qual compõe o não circulante no ativo total. Onde a diferença apresentada no valor de R$ 203.151,53 representa o igual valor que a Prefeitura Municipal de Porto Velho apurou em seu demonstrativo apresentado no quando 01. DA LICITAÇÃO E SEUS OBJETIVOS Tudo o que foi exposto neste recurso torna evidente a ilegalidade na desclassificação da Recorrente ofendendo, assim, o ordenamento jurídico pátrio consistente na Lei de Licitações, Constituição Federal e princípios abalizadores dos certames licitatórios.

Desclassificando a Recorrente, temos a insofismável conseqüência do prejuízo à sociedade, pois a Recorrente ofertou o menor valor ao objeto licitado. É óbvio, sábio Julgador, que o importante no certame licitatório é a sociedade e esta certamente será beneficiada quanto mais ofertas houverem. É isto que almeja a Recorrente. A Lei nº. 8.666/93, em seu art. 3º, caput, tratou de assegurar sempre o princípio da isonomia e legalidade, dentre outros nas licitações, in verbis: A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia e a selecionar a proposta mais vantajosa para a Administração e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos. Não é de bem a Administração Pública querer criar regras absurdas em sua execução, pois visivelmente torna o processo licitatório deficiente. Segundo José dos Santos Carvalho Filho, licitação é o procedimento administrativo vinculado por meio do qual os entes da Administração Pública e aqueles por ela controlados selecionam a melhor proposta entre as oferecidas pelos vários interessados, com dois objetivos a celebração de contrato, ou a obtenção do melhor trabalho técnico, artístico ou científico. A doutrina e jurisprudência brasileira no campo do Direito Administrativo estão absolutamente acordes sobre o cumprimento dos princípios constitucionais da isonomia entre os licitantes e a escolha da proposta mais vantajosa para a administração e neste sentido o presente recurso busca a reforma da decisão que se pautou em regra tão severa. Vale insistir da inconstitucionalidade de exigências excessivas, no tocante à qualificação técnica. Observe-se que a natureza do requisito é incompatível com disciplina precisa, minuciosa e exaustiva por parte da Lei. É impossível deixar de remeter à avaliação da Administração a fixação dos requisitos de habilitação técnica. Essa competência discricionária não pode ser utilizada para frustrar a vontade constitucional de garantir o mais amplo acesso de licitantes, tal como já exposto acima. - grifo nosso (Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos, 11ª edição p.336 Marçal Justen Filho). No campo doutrinário, traz a recorrente à colação, lição do Profº Carlos Ari Sunfeld, em sua obra Licitação e Contrato Administrativo, Ed. Malheiros, 2ª ed., 1995:

Claro, a licitação não se conduz pelo culto vazio das formas, pelo rigorismo estéril e sem conteúdo. O formalismo nela, é um instrumento da igualdade e moralidade: as regras do edital são inalteráveis a meio caminho, pois isso beneficiaria um licitante em favor de outro;... Em suma, o rigor formal não existe em si, mas pela igualdade e probidade. (grifo nosso). É vasto e pacífico o entendimento que em prol do interesse público na busca pela proposta mais vantajosa respeitando o princípio da isonomia entre as licitantes no seu julgamento administrativo, não cabendo prosperar a presente decisão que inabilitou a Recorrente. DOS PEDIDOS Ex positis, requer-se à Vossa Senhoria, com sua digna e notória sapiência, a reforma da decisão de inabilitação, pelos motivos já narrados no presente recurso. Nestes termos, pede deferimento. Porto Velho/RO, 04 de maio de 2015. BRITAMAR EXTRAÇÃO DE PEDRAS E AREIA LTDA CNPJ 09.355.594/0001-28 III. DAS CONTRARRAZÕES DA RECORRIDA Não há contrarrazões. III. DA ANÁLISE DOS RECURSOS De posse das peças recursais, encaminhadas tempestivamente a esta Coordenadoria Municipal de Licitações, passa esta Pregoeira à análise dos referidos documentos. Esta pregoeira, buscando respaldo na sua decisão, solicitou junto a Secretaria Municipal de Fazenda, análise técnica sobre os apontamentos da Recorrente, e, através do Parecer Contábil nº 048/2015, elaborado pelo servidor José Abrantes Alves de Aquino, CRC: 001039-0/6 T-RO, cadastro nº 229436, obteve a seguinte resposta:

(...) O processo acima identificado veio para reanálise do parecer 48/2015 sobre a empresa BRITAMAR EXTRAÇÃO DE PEDRAS E AREIA LTDA CNPJ nº 09.355.594/0001-28, conforme recurso fl 636 a 641 acostado ao processo mencionado, autuado até a página 642 com valor estimado para aquisição em R$ 5.117.000,00 (cinco milhões cento e dezessete mil reais). DA REANÁLISE: Os cálculos apresentados no parecer 48/2015 considerou a soma demonstrada no total do Imobilizado e o Realizável a Longo Prazo apresentando a diferença apontada o que resultou no equívoco, uma vez que não se considerou a dedução da depreciação, pois a mesma já é um subitem redutora da conta Imobilizado. Diante exposto no recurso, faz se necessário uma reanálise quanto a Qualificação Econômica e Financeira da empresa, em atendimento ao item 10.5 do edital (Da Qualificação Econômica Financeira), considerando a boa situação financeira as empresas que se enquadrem nos valores mínimos abaixo descritos, tudo em consonância com as Leis 8.666/93 e 123/2006 alterada pela lei 147/2014, e ainda os ditames dos decretos 10.520/2002, 10.540/2005: Índice de Solvência Geral-SG = 1 Índice de Liquidez Geral-LG = 1 Índice de Liquidez Corrente-LC = 1 DOS VALORES APRESENTADOS PELA EMPRESA: BRITAMAR EXTRAÇÃO DE PEDRAS E AREIA LTDA (balanço 2013) Índice de Liquidez Geral = (11.377.442,40 + 1.780.056,17)/ (1.668.400,10+6.286.326,38) = 1,65 Índice de Liquidez Corrente = (11.377.442,40)/(1.668.400,10) = 6,82 Índice de Solvência Geral = (15.162.903,20)/(1.668.400,10+6.286.326,38) = 1,91 O balanço apresentado está registrado na junta comercial sob n 14/002934-6 20/05/2014. Certidão de regularidade profissional do contador com vencimento em 14/08/2014. DA CONCLUSÃO: Diante dos fatos retificamos o parecer 48/2015 quanto ao item 10.5.4 onde estabelece que a empresa licitante deverá apresentar boa situação financeira com comprovação de índice igual ou superior a 1(um), desta forma, pelos valores registrados na junta e Balanços analisados, sem vista de outros documentos qualquer, que na reanálise efetuada na documentação da empresa elencadas acima, concluo que as empresa BRITAMAR EXTRAÇÃO DE PEDRAS E AREIA LTDA, está Apta a prosseguir no certame. É o parecer. maio de 2015. Porto Velho, 05 de Contador: José Abrantes Alves de Aquino CRC: 001039-0/6 T-RO Cadastro: 229436 CRC/AP 001039/O-6 T/RO

Na reanálise contábil, podemos verificar que o técnico fez uma reanálise quanto a Qualificação Econômica e Financeira. Desta forma, pelos valores registrado na Junta Comercial e Balanços analisados, a empresa está apta a prosseguir no certame licitatório, segundo a análise Contábil. IV. DA CONCLUSÃO Diante do que foi exposto, considerando Parecer Contábil nº 048/2015 e as disposições legais afetas ao assunto, CONHEÇO do recurso apresentado pela empresa BRITAMAR EXTRAÇÃO DE PEDRAS E AREIA LTDA para no mérito julgá-lo PROCEDENTE, assim voltando atrás na decisão e reclassificando a mesma com base o Parecer Contábil nº 048/2015, anexado acima e colocando a em situação de ARREMATANTE dos lotes 01 e 03 do referido pregão. Porto Velho, 06 de maio de 2015. ANA PAULA BORGES DE MORAIS PREGOEIRA CML/SEMAD.