RELATÓRIO DE AUDITORIA Nº. 03/2012 Setor: Licitações, Contratos e Convênios (CCC e DCF) Período: 23/04/2012 a 29/06/2012 Legislação Aplicada: - Lei nº. 8.666/93 - Decreto nº. 3.931/01 - Decreto nº. 5.450/05 - Decreto nº. 6.170/07 - Instrução Normativa STN nº. 01/97 ESCOPO DO TRABALHO I Os trabalhos de auditoria foram realizados no período de 23 de abril a 29 de junho de 2012, em estrita observância às normas de auditoria aplicáveis ao serviço público federal, com o objetivo de examinar e comprovar a legalidade e legitimidade dos fatos e atos administrativos e avaliar os resultados alcançados, quanto aos aspectos de eficiência, eficácia e economicidade. Em específico, proceder à análise das licitações, dos contratos e dos convênios firmados pela Universidade Federal de Itajubá - UNIFEI, verificando o cumprimento das normas internas e da legislação pertinente e avaliar os controles internos existentes. Nenhuma restrição foi imposta aos nossos exames. II Os trabalhos foram feitos por amostragem, não tendo sido utilizado nenhum método específico para seleção dos itens auditados. Em relação aos contratos e convênios, foram priorizados os vigentes. A seguir são elencados os processos que foram examinados. A) Licitações: 01) 23088.000013/2011-22; 02) 23088.000014/2011-77; 03) 23088.000015/2011-11; 04) 23088.000016/2011-66; 05) 23088.000024/2011-11; 06) 23088.000020/2011-24; 07) 23088.000021/2011-79; 08) 23088.000615/2011-80; 09) 23088.000572/2011-32; 10) 23088.000579/2011-54; 11) 23088.000341/2010-48; 12) 23088.000586/2011-56; 13) 23088.000416/2012-52; 14) 23088.000596/2011-91; 15) 23088.000766/2011-38; 16) 23088.000784/2011-10; 17) 23088.001433/2011-26; 18) 23088.001436/2011-60; 19) 23088.001480/2011-70; 20) 23088.001521/2011-28; 21) 23088.001522/2011-72; 22) 23088.001555/2011-12; 23) 23088.001590/2011-31; 24) 23088.001591/2011-86; 25) 23088.001592/2011-21; 26) 23088.001696/2011-35; 27) 23088.001697/2011-80; 28) 23088.001717/2011-12; 29) 23088.001719/2011-10; 30) 23088.001803/2011-25; 31) 23088.001842/2011-22; 32) 23088.001843/2011-77; 33) 23088.001893/2011-54; 1
34) 23088.001917/2011-75; 35) 23088.002845/2011-83; 36) 23088.001922/2011-88; 37) 23088.002812/2011-33; 38) 23088.002864/2011-18; 39) 23088.003604/2011-51; 40) 23088.003607/2011-95; 41) 23088.003608/2011-30; 42) 23088.003609/2011-84; 43) 23088.003610/2011-17; 44) 23088.003611/2011-53; 45) 23088.003612/2011-06; 46) 23088.003613/2011-42; 47) 23088.003614/2011-97; 48) 23088.003697/2011-14; 49) 23088.003698/2011-69; 50) 23088.003699/2011-11; 51) 23088.003700/2011-08; 52) 23088.003727/2011-92. B) Contratos: 01) 23088.002990/2010-83 (20 volumes. Contrato nº. 057/2010. Contratada: Papini Locadora de Automóveis Ltda. Contratação de empresa especializada em transportes passageiros, atendendo as normas da ANTT, nos casos cabíveis, e/ou normas vigentes, para fornecimento de veículo, com motorista, para transporte de passageiros da UNIFEI. Valor: R$ 252.000,00. Vigência: 13/12/2010 a 12/12/2011. Distrato nº. 43/2011 publicado no DOU em 16/09/2011, encerrando as obrigações decorrentes do contrato em 29/08/2011, desobrigando as partes de qualquer responsabilidade assumida.); 02) 23088.002990/2010-83 (20 volumes. Contrato nº. 058/2010. Contratada: Athena Locadora de Veículos Ltda. - ME. Contratação de empresa especializada em transportes passageiros, atendendo as normas da ANTT, nos casos cabíveis, e/ou normas vigentes, para fornecimento de veículo, com motorista, para transporte de passageiros da UNIFEI. Valor: R$ 196.840,00. Vigência: 13/12/2010 a 12/12/2011. Termo Aditivo nº. 077/2011 - Assinado em 29/11/2011 prorrogando o prazo de prestação de serviços ora contratado, por mais um período de 12 meses, com início em 13/12/2011 e término em 12/12/2012, passando o período contratual para 24 meses. O valor estimado para atender durante a prorrogação é de R$ 196.822,50, passando a soma do valor contratual para R$ 162.503,11.); 03) 23088.002990/2010-83 (20 volumes. Contrato nº. 059/2010. Contratada: Sartasa Turismo Ltda. Contratação de empresa especializada em transportes passageiros, atendendo as normas da ANTT, nos casos cabíveis, e/ou normas vigentes, para fornecimento de veículo, com motorista, para transporte de passageiros da UNIFEI. Valor: R$ 158.750,00. Vigência: 20/12/2010 a 19/12/2011. Termo Aditivo nº. 057/2011. Aditivo de R$ 3.753,11 devido a um reajuste de 3,98%. A soma do valor contratual passou de R$ 158.750,00 para R$ 162.503,11. Termo Aditivo nº. 078/2011 - Assinado em 15/12/2011, prorrogando o prazo de prestação de serviços ora contratado, por mais um período de 12 meses, com início em 21/12/2011 e término em 20/12/2012, passando o período contratual para 24 meses. O valor estimado para atender durante a prorrogação é de R$ 165,093,280, passando a soma do valor contratual para R$ 327.596,39.); 2
04) 23088.002990/2010-83 (20 volumes. Contrato nº. 060/2010. Contratada: HRS Transportes e Turismo Ltda. Contratação de empresa especializada em transportes passageiros, atendendo as normas da ANTT, nos casos cabíveis, e/ou normas vigentes, para fornecimento de veículo, com motorista, para transporte de passageiros da UNIFEI. Valor: R$ 63.100,00. Vigência: 20/12/2010 a 19/12/2011. Termo Aditivo nº. 079/2011 - Assinado em 15/12/2011, prorrogando o prazo de prestação de serviços ora contratado, por mais um período de 12 meses, com início em 21/12/2011 e término em 20/12/2012, passando o período contratual para 24 meses. O valor estimado para atender durante a prorrogação é de R$ 63.100,00, passando a soma do valor contratual para R$ 126.200,00.); 05) 23088.003194/2011-49 (Contrato nº. 057/2011. Contratada: Companhia de Seguros Aliança do Brasil. Contratação de empresa especializada para fornecimento de seguro para cobertura de acidentes pessoais coletivos para os estagiários da UNIFEI, nos casos de morte acidental ou invalidez permanente. Valor: R$ 812,19. Vigência: 13/12/2011 a 13/12/2012.); 06) 23088.000150/2008-61 (06 volumes. Contrato nº. 014/2008. Contratada: Claro S/A. Contratação de empresa devidamente autorizada pela ANATEL a comercializar, como Prestadora, o Serviço Telefônico Móvel Pessoal e Fixo Comutado - STFC. Valor: R$ 143.757,60. Vigência: 18/07/2008 a 17/07/2009. Termo Aditivo nº. 026/2009 - Assinado em 07/07/2009, prorrogando o prazo de prestação de serviço por mais um período de 12 meses, com início em 18/07/2009 e término em 17/07/2010, passando o período contratual para 24 meses. O valor estimado para atender durante a prorrogação é de R$ 40.000,00, passando a soma do valor contratual para R$ 183.757,60. Termo Aditivo nº. 020/2008 - Assinado em 23/06/2010, prorrogando o prazo de prestação de serviço por mais um período de 12 meses, com início em 18/07/2010 e término em 17/07/2011, passando o período contratual para 36 meses. O valor estimado para atender durante a prorrogação é de R$ 40.000,00, passando a soma do valor contratual para R$ 223.757,60. Termo Aditivo nº. 028/2011 - Assinado em 07/07/2011, prorrogando o prazo de prestação de serviço por mais um período de 12 meses, com início em 18/07/2011 e término em 17/07/2012, passando o período contratual para 48 meses. O valor estimado para atender durante a prorrogação é de R$ 50.000,00, passando a soma do valor contratual para R$ 273.757,60.); 07) 23088.001096/2010-96 (03 Volumes. Contrato nº. 026/2010. Contratada: Empresa Brasil de Comunicação S.A. Distribuição da publicidade legal impressa e /ou eletrônica de interesse da UNIFEI. Valor: R$ 100.000,00. Vigência: 01/06/2010 a 31/05/2015.); 08) 23088.003330/2011-09 (Contrato nº. 069/2011. Contratada: R.R. Palace Hotel Ltda. Contratação de serviços de hotelaria e restaurante, incluindo estacionamento, no perímetro urbano da cidade de Itajubá, cujos serviços deverão atender as condições e exigências estabelecidas no contrato. Valor: R$ 119.499,00. Vigência: 09/01/2012 a 31/12/2012.); 3
09) 23088.000730/2011-54 (Contrato nº. 032/2011. Contratada: Fundação de Pesquisa e Assessoramento à Indústria - FUPAI. Apoio e gestão administrativa, financeira e operacional ao Projeto: Curso de Especialização em Engenharia WEB. Valor: R$ 54.066,00. Vigência: 24/05/2011 a 30/12/2012. Termo Aditivo: Retificação e Republicação do Contrato 004/2011 referente ao nº. de contrato e data de assinatura com publicação no DOU em 04/08/2011.); 10) 23088.003407/2011-32 (Contrato nº. 072/2011. Contratada: Posto Itavel 2 Ltda. Fornecimento de gasolina comum, álcool etílico hidratado e óleo diesel e abastecimento, por meio de bombas localizadas no perímetro urbano da cidade de Itajubá/MG das viaturas da UNIFEI durante o ano de 2012. Valor: R$ 193.490,17. Vigência: 05/01/2012 a 31/12/2012.). C) Convênio: ECV 276/08 (Concedente: Eletrobrás - Centrais Elétricas Brasileiras S.A. Cooperação técnico-financeira entre os conveniados, visando, através da integração de seus esforços e capacidades, a implementação, no âmbito do PROCEL, de ações voltadas a complementar a infra-estrutura do Laboratório Didático Pedagógico em Eficiência Energética do Centro de Excelência em Eficiência Energética - EXCEN, à capacitação técnica e certificação de profissionais na temática eficiência energética e, ao desenvolvimento de pesquisas e estudos para atualização da metodologia de avaliação de resultados do PROCEL Educação, de forma a dar continuidade à parceria entre as instituições conveniadas. Valor: R$ 1.861.378,00). Em relação a este convênio foi examinado o Processo nº. 23088.000377/2012-93 (Prestação de Contas Parcial do Convênio Eletrobrás ECV - 276/08 - Período: 01/07/2011 a 31/12/2011 - Valor: R$ 82.018,67). III Resultado dos Exames: Em relação às licitações verificamos as seguintes situações nos processos examinados: A) - Dispensa de Licitação. Pesquisa de Preços no Mercado Local. Procedimentos Adotados. Propostas Apresentadas. Possíveis Irregularidades. Dispensa de Licitação nº.: 23/2010 Processo nº.: 23088.000341/2010-48 Contratação de empresa para ministrar curso de português para alunos estrangeiros. Valor Estimado: R$ 9.013,33 Propostas Apresentadas: Centro de Cultura Americana Ltda. (R$ 5.040,00); Breno Neves BNUS - Aulas Particulares (R$ 12.000,00); Classes in Company (R$ 10.000,00). Empresa Contratada: Centro de Cultura Americana Ltda. (CNPJ: 01.589.310/0001-56). Valor: R$ 5.040,00 4
Dispensa de Licitação nº.: 84/2011 Processo nº.: 23088.000586/2011-56 Contratação de empresa para ministrar curso de português para alunos estrangeiros. Valor Estimado: R$ 7.000,00 Propostas Apresentadas: Centro de Cultura Americana Ltda. (R$ 6.000,00); Breno Neves BNUS - Aulas Particulares (R$ 9.100,00); Classes in Company (R$ 8.300,00). Empresa Contratada: Centro de Cultura Americana Ltda. (CNPJ: 01.589.310/0001-56). Valor: R$ 6.000,00 Dispensa de Licitação nº.: 25/2012 Processo nº.: 23088.000416/2012-52 Contratação de empresa para ministrar curso de português para alunos estrangeiros. Valor Estimado: R$ 7.780,00 Propostas Apresentadas: Centro de Cultura Americana Ltda. (R$ 7.780,00); Breno Neves BNUS - Aulas Particulares (R$ 16.500,00); Classes in Company (R$ 18.000,00). Empresa Contratada: Centro de Cultura Americana Ltda. (CNPJ: 01.589.310/0001-56). Valor: R$ 7.780,00 Em consulta realizada no site da Receita Federal (http://www.receita.fazenda.gov.br) constatamos que o número do CNPJ apresentado pela empresa Breno Neves BNUS - Aulas Particulares (CNPJ nº. 07.881.869/0001-13) não é válido. Verificamos também que na proposta apresentada pela empresa Classes in Company no processo nº. 23088.000586/2011-56 (fl. 19) consta o CNPJ nº. 13.201.380/0001-74 (Nome Comercial: Business World Assessoria Pedagógica. Atividade econômica principal: Ensino de idiomas) enquanto que na proposta apresentada no processo nº. 23088.000416/2012-52 (fl. 10) consta o CNPJ nº. 07.881.869/0001-31 (Nome Comercial: Auto Stilo Multimarcas. Atividade econômica principal: Comércio e varejo de automóveis, camionetas e utilitários usados). Ademais, constatamos que nas propostas apresentadas pelas referidas empresas, além de não serem feitas em papel timbrado, não continham informações básicas, tais como, endereço e telefone para contato. Em consonância com essa necessidade, o Tribunal de Contas da União assim decidiu: Assunto: PUBLICIDADE. DOU de 01.02.2008, S. 1, p. 109. Ementa: o TCU determinou à Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República que orientasse os integrantes do Sistema de Comunicação de Governo do Poder Executivo Federal, para que, no âmbito dos contratos firmados com agências de publicidade, exigissem das agências, previamente à aprovação de contratações de terceiros, orçamentos originais, em papel timbrado, com identificação completa da empresa (nome, CNPJ, endereço, telefone, entre outros dados), bem como identificação completa e assinatura do responsável, entre outros itens, devidamente acompanhados dos comprovantes de regularidade fiscal previstos no art. 27 da Lei nº. 8.666/1993, de modo a evitar a apresentação de propostas fraudulentas (item 9.15, TC-017.714/2005-0, Acórdão nº. 79/2008-TCU-Plenário).. (grifo nosso). 5
B) - Dispensa de Licitação. Especificações. Corpo Técnico. Não Atendimento das Exigências. Parecer Favorável a Contratação. Possível Irregularidade. Dispensa de Licitação nº.: 25/2012 Processo nº.: 23088.000416/2012-52 Contratação de empresa para ministrar curso de português para alunos estrangeiros. Valor Estimado: R$ 7.780,00 Propostas Apresentadas: Centro de Cultura Americana Ltda. (R$ 7.780,00); Breno Neves BNUS - Aulas Particulares (R$ 16.500,00); Classes in Company (R$ 18.000,00). Empresa Contratada: Centro de Cultura Americana Ltda. (CNPJ: 01.589.310/0001-56). Valor: R$ 7.780,00 A EMPRESA DEVERÁ ATENDER AS SEGUINTES ESPECIFICAÇÕES. O CORPO TÉCNICO: a) O (s) professores (s) deve (m) atender ao seguinte perfil: - Possuir certificação, comprovando a habilitação para o ensino de língua portuguesa para estudantes estrangeiros, com experiência mínima de 05 anos, cujos documentos comprobatórios deverão ser apresentados à UNIFEI, na aceitação da proposta. (grifo nosso). b) O coordenador pedagógico deverá apresentar o seguinte perfil: - Possuir graduação e experiência comprovada no ensino de idiomas, cujos documentos comprobatórios deverão ser apresentados à UNIFEI, na aceitação da proposta. (grifo nosso). OS FUNCIONÁRIOS DA EMPRESA CONTRATADA DEVERÃO TER VÍNCULO EMPREGATÍCIO REGULARIZADO, DE ACORDO COM AS NORMAS DO MINISTÉRIO DO TRABALHO.. (Fls. 02/09). Ao analisarmos o referido processo localizamos o seguinte parecer do Assessor de Cooperação Institucional: Informamos que após análise da documentação apresentada, somos favoráveis à contratação da empresa: Centro de Cultura Americana Ltda., CNPJ: 01.589.310/0001-56, considerando que ela atende plenamente as exigências do objeto e é detentora da melhor oferta.. (Memo. 067/ACI/2012 - Fl. 21 - grifo nosso). Entretanto, não localizamos nos autos os documentos que consubstanciaram o parecer favorável a contratação da referida empresa. Diante destas constatações enviamos uma Solicitação de Auditoria a Assessoria de Cooperação Institucional (ACI) com os seguintes questionamentos: 1 - Em relação às empresas que apresentaram propostas comerciais, mas que não foram contratadas (Breno Neves BNUS - Aulas Particulares e Classes in Company), 6
providenciar as seguintes informações complementares: razão social; CNPJ; atividade econômica principal; endereço; responsável legal; telefone para contato. 2 - No tocante aos processos acima relacionados, informar quais os procedimentos adotados para a obtenção das propostas comerciais, e quais os critérios foram utilizados para selecionar as possíveis empresas interessadas. 3 - Informar os servidores responsáveis pelas cotações realizadas (pesquisa de preços). 4 - Informar se foi encaminhado pedido de orçamento para outras empresas do ramo pertinente ao objeto contratado. Caso contrário, justificar. 5 - Tendo em vista as várias exigências impostas à empresa a ser contratada, principalmente em relação ao seu corpo técnico, informar quais documentos que consubstanciaram o parecer favorável a contratação da empresa Centro de Cultura Americana Ltda. (Memo. 067/ACI/2012 - Fl. 21).. (Memorando - AUD/033/2012). Em resposta ao Memorando - AUD/033/2012 a Assessoria de Cooperação Institucional (ACI) assim se manifestou: Com relação às empresas que apresentaram propostas comerciais, mas que não foram contratadas foram providenciados os cadastros (CNPJ) anexos, onde constam a razão social, número do cadastro, atividade econômica principal, endereço, responsável legal e telefone para contato; As empresas Breno Neves BNUS e Classes in Company fizeram as devidas correções nas propostas; As empresas sempre deixam propagandas na Assessoria de Cooperação Institucional, motivo pelo qual foram solicitadas as propostas; Não foram solicitados outros orçamentos, uma vez que entendemos que três seriam suficientes; A empresa Centro de Cultura Americana Ltda. é detentora do menor preço, motivo do parecer favorável. Com relação à especificação do corpo técnico, a empresa deverá apresentar toda a certificação de habilitação e experiência antes do inicio do curso.. (Memo. 156/ACI/2012). Analisando as respostas e os documentos apresentados verificamos a seguinte situação: Empresa: Breno Neves BNUS - Aulas Particulares Razão Social: Diretriz Consultoria e Assessoria Pedagógica Ltda. CNPJ: 06.964.354/0001-32 Atividade Econômica: Ensino de Idiomas Endereço: Rua José Villagelin Junior, 91 - Sala A - Cambuí - Campinas/SP - CEP: 13.024-120 Responsável legal: Não informado. Telefone: Não informado. 7
Empresa: Classes in Company Razão Social: Business World Assessoria Pedagógica CNPJ: 13.201.380/0001-74 Atividade Econômica: Ensino de Idiomas Endereço: Rua Mario Braz, 22 - Pinheirinho - Itajubá/MG - CEP: 37.500-196 Responsável legal: Não informado. Telefone: Não informado. Complementando as informações acima, a Assessoria de Cooperação Institucional (ACI) encaminhou a Auditoria Interna um e-mail informando os telefones de contato (celular) das referidas empresas. Em contato telefônico realizado com o Sr. Bruno de Lima Nunes no dia 07/05/2012, o mesmo nos informou que é sócio proprietário das duas empresas em questão. Ante o exposto, impende registrar as seguintes decisões proferidas pelo Tribunal de Contas da União: Assuntos: DISPENSA DE LICITAÇÃO e INEXIGIBILIDADE DE LICITAÇÃO. DOU de 11.12.2006, S. 1, p. 107. Ementa: o TCU determinou à SFA/AL que, nas contratações mediante dispensa ou inexigibilidade de licitação, procedesse à pesquisa de mercado com empresas que não possuíssem vínculos em seus quadros societários (item 1.10.2, TC-009.822/2006-1, Acórdão nº. 3.474/2006-TCU-2ª Câmara).. (grifo nosso). Assunto: DISPENSA DE LICITAÇÃO. DOU de 28.07.2010, S. 1, p. 210. Ementa: determinação à 11ª Superintendência de Polícia Rodoviária Federal (SPRF/PE) para que, nos processos de dispensa de licitação ou convite, ao realizar pesquisa de preços, verifique quem são os sócios das empresas consultadas, a fim de evitar que empresas que possuem sócios em comum participem de um mesmo processo, garantindo, dessa forma, a competitividade e a lisura do processo, em cumprimento aos princípios esculpidos no art. 3º da Lei nº. 8.666/1993 e no art. 37, caput, da Constituição Federal (item 9.4.1, TC-032.800/2008-0, Acórdão nº. 4.561/2010-1ª Câmara).. (grifo nosso). Assunto: PUBLICIDADE. DOU de 19.10.2007, S. 1, p. 62. Ementa: o TCU determinou ao Ministério do Turismo que realizasse apuração administrativa da utilização de propostas fraudulentas, de orçamentos de empresas pertencentes a uma mesma pessoa e de empresas pertencentes ao mesmo grupo empresarial, possuindo os mesmos sócios, apresentados pelos fornecedores de uma agência de publicidade, com vistas à aplicação das penalidades previstas no art. 87, notadamente a do inc. IV (inidoneidade), da Lei nº. 8.666/1993 (item 9.8.3, TC-013.141/2005-7, Acórdão nº. 2.188/2007-TCU-Plenário). (grifo nosso). Convém registrar também que, em relação à aquisição de bens ou contratações de serviços por meio de dispensa de licitação, o Tribunal de Contas da União assim tem se posicionado: 8
Assunto: DISPENSA DE LICITAÇÃO. DOU de 28.04.2011, S. 1, ps. 142 e 143. Ementa: alerta ao CREA/PI no sentido de que, quando da aquisição de bens ou contratação de serviços com licitação dispensável, nos casos autorizados pela Lei nº. 8.666/1993, realize prévia pesquisa de preços no mercado local e, em caso de necessidade de contratações diversas de mesma natureza, atente para a necessidade de revezamento de fornecedores e/ou a juntada de cotações de diferentes fornecedores nos respectivos processos, além de evitar o fracionamento de despesas, observando-se os limites do art. 24 da supracitada Lei (item 9.5, TC-003.832/2008-7, Acórdão nº. 1.038/2011-Plenário).. (grifo nosso). C) - Dispensa de Licitação. Tabelionato. Recibos. Serviços não Discriminados. Controle Interno. Procedimentos Adotados. Dispensa de Licitação nº.: 12/2011 Processo nº.: 23088.000016/2011-66 Empenho estimativo para atender despesas com serviços de Tabelionato. Valor: R$ 500,00 (quinhentos reais) Empresa: Cartório do 1º Ofício de Notas (CNPJ: 21.408.018/0001-05). Ao analisarmos o processo localizamos os seguintes recibos do Cartório do 1º Ofício de Notas (fls. 14 e 20): RECIBO Valor: R$ 359,55 (trezentos e cinquenta e nove reais e cinqüenta e cinco centavos). Referente: 85 (oitenta e cinco) atos praticados no mês de agosto de 2011. Data: 05/09/2011 Responsável pela Conferência: Paulo José de Almeida RECIBO Valor: R$ 45,10 (quarenta e cinco reais e dez centavos). Referente: 10 (dez) atos praticados no mês de dezembro de 2011 e janeiro de 2012. Data: 05/03/2012 Responsável pela Conferência: Paulo José de Almeida Verificamos que os recibos não discriminavam os serviços realizados. Limitavam-se apenas informar o número de atos praticados em determinado período e o valor total recebido. Diante desta constatação enviamos uma Solicitação de Auditoria a Divisão de Material e Patrimônio (DMA) com o seguinte questionamento: Em relação aos recibos apresentados pelo Cartório do 1º Ofício de Notas, informar quais os procedimentos adotados para controlar o número de atos praticados (serviços de tabelionato).. (Memorando - AUD/034/2012). Em resposta ao Memorando - AUD/034/2012 a Divisão de Material e Patrimônio (DMA) assim se manifestou: 9
Com relação aos recibos nos valores de R$ 359,55 e de R$ 45,10, respectivamente, pertencentes ao Cartório do 1º Ofício de Notas, refere-se aos serviços de tabelionato nas áreas de reconhecimento de firmas e autenticação em diversos documentos pertencentes a UNIFEI. O controle destes serviços é feito mediante autorização emitida pela UNIFEI, referindo-se que tipo de serviços deve ser executado pelo cartório, indicando quantidades, tipos de documento. Após um número de autorizações, é feito a prestação de contas pelo cartório das quantidades de serviços executados, que é conferido pela UNIFEI, e só após este ato é que poderá ser emitido o recibo para o respectivo pagamento. Existe recomendação por parte da UNIFEI de não efetuar qualquer serviço sem que haja autorização expressa.. (UNIFEI/PREFEITURA/DMA/079/IN/1012). D) - Dispensa de Licitação. Participação em Evento. Pagamento da Taxa de Inscrição. Comprovação. Ausência de Certificado. Dispensa de Licitação nº.: 116/2011 Processo nº.: 23088.001843/2011-77 Taxa de inscrição de aluno para apresentação de trabalho científico na VII Conferência de Centrais Hidrelétricas. Valor: R$ 150,00 (cento e cinquenta reais) Empresa: FTS - Fundação Theodomiro Santiago (CNPJ: 21.415.112/0001-83). Dispensa de Licitação nº.: 232/2011 Processo nº.: 23088.002812/2011-33 Taxa de inscrição de professor para apresentação de trabalhos científicos no VIII Encontro Regional de Topologia. Valor: R$ 100,00 (cem reais) Empresa: Instituto de Geociências e Ciências Exatas (CNPJ: 48.031.918/0010-15). Dispensa de Licitação nº.: 120/2011 Processo nº.: 23088.001842/2011-22 Taxa de inscrição de aluno para apresentação de trabalho científico na IV Congresso Brasileiro de Eficiência Energética - IV CBEE. Valor: R$ 500,00 (quinhentos reais) Empresa: Fundação Centro Tecnológico de Juiz de Fora (CNPJ: 26.143.115/0001-29). Não foram localizados nos processos acima os respectivos certificados de participação nos eventos. Constatada esta impropriedade, o Departamento de Contabilidade, Orçamento e Finanças (DCF) foi imediatamente notificado por meio do Memorando - AUD/037/2012 a tomar as devidas providências, tendo assim se manifestado: Em atendimento a solicitação referenciada no Memorando AUD/037/2012 informamos a Vossa Senhoria que os Certificados foram juntados aos respectivos processos para regularização dos mesmos.. (Memorando nº. DCF/101/2012). 10
Em relação aos contratos verificamos as seguintes situações nos processos examinados: E) - Falha na Formalização do Processo. Juntada de Documentos Estranhos aos Autos. Processo nº.: Contrato nº.: Contrato nº.: Contrato nº.: Contrato nº.: 23088.002990/2010-83 (20 volumes). Contratação de empresas especializadas em transporte de passageiros. 057/2010 (Contratada: Papini Locadora de Automóveis Ltda.). 058/2010 (Contratada: Athena Locadora de Veículos Ltda.). 059/2010 (Contratada: Sartasa Turismo Ltda.). 060/2010 (Contratada: HRS Transportes e Turismo Ltda.). Ao analisarmos o processo nº. 23088.002990/2010-83 verificamos que os documentos juntados às fls. 728, 729 e 730 (Ofício nº. 011/PCU/Compras/2011 e Nota de Empenho nº. 2011NE800203) são estranhos aos autos, pois se referem ao Processo nº. 23088.002090/2010-36. Entendemos que estes documentos provavelmente foram juntados por engano ao processo em análise. Entretanto, devemos lembrar que o formalismo não é só uma garantia a favor da Administração, notadamente na condução e gestão de seus atos e de sua organização administrativa, mas, também, dos administrados, como um direito ao acesso e ao controle das atividades estatais. Constatada esta impropriedade, o Departamento de Contabilidade, Orçamento e Finanças (DCF) foi imediatamente notificado por meio do Memorando - AUD/042/2012 a tomar as devidas providências, tendo assim se manifestado: Em resposta ao memorando AUD/042/2012, justificamos que as folhas nº. 728/729/730 arquivadas indevidamente no Processo 23088.002990/2010-83 já foram anexadas no processo devido, 23088.002090/2010-36, assim, torna-se sem efeito o procedimento realizado anteriormente.. (Memorando nº. DCF/121/2012). F) - Rescisão Consensual. Não Aplicação de Penalidades. Condição Favorável à Empresa. Ausência de Interesse Público. Auditoria Interna. Entendimento. Processo nº.: 23088.002990/2010-83 (20 volumes). Contratação de empresa especializada em transportes passageiros, atendendo as normas da ANTT, nos casos cabíveis, e/ou normas vigentes, para fornecimento de veículo, com motorista, para transporte de passageiros da UNIFEI. Contrato nº.: 057/2010 Empresa Contratada: Papini Locadora de Automóveis Ltda. (CNPJ: 06.812.410/0001-13). Valor: R$ 252.000,00 Distrato nº.: 043/2011 Ao analisarmos o referido processo localizamos a seguinte solicitação de rescisão contratual amigável: 11
(...) venho por meio desta, e conforme previsto no inc. II do art. 79 da Lei 8.666/93, solicitar a rescisão do Contrato nº. 057/2010 tendo em vista a grande demanda de viagens contratadas por esta empresa e que, para melhor atendermos aos nossos clientes, necessitaremos de uma reestruturação da mesma. Assim, visto as necessidades dessa Universidade e que, provavelmente, pelo o que expomos acima, poderemos incorrer em falhas na execução contratual, trazendo transtornos para essa Instituição, pedimos deferimento a esta solicitação.. (fl. 1.399). Inicialmente, é necessário esclarecer que não é da nossa competência examinar a conveniência e a oportunidade da referida rescisão amigável, vez que tais critérios se inserem no âmbito da discricionariedade do administrador público. Entretanto, é imperioso registrar que quando uma empresa se torna vencedora num processo licitatório, ela demonstra, em tese, aptidão para o cumprimento do objeto licitado. E mais, ela esta ciente de todos os procedimentos contidos no edital, ou seja, obedeceu ao principio da vinculação ao instrumento convocatório, previsto no artigo 3º da Lei 8.666/1993. Todavia, se esta, posteriormente, vem alegar injustificadamente não ter condições de atender ao que foi previamente pactuado, como aconteceu no caso em análise, entendemos que caberia a Administração proceder à rescisão unilateral do contrato administrativo, e não a rescisão contratual "amigável" (fls. 1.410/1.412). Inclusive, sendo o caso, aplicar as sanções previstas no artigo 87, incisos I, II, III ou IV da referida Lei Federal. Por outro lado, sabemos que a rescisão unilateral trás consigo o inconveniente de possíveis demandas judiciais. No entanto, se a existência de tal inconveniente fosse um fator impeditivo da sua aplicação, certamente não haveria razão da existência desta importante previsão legal (Artigo 79, Inciso I, da Lei 8.666/1993). Ademais, lembramos que as rescisões amigáveis devem surgir da conveniência para a Administração e não do inconveniente de uma possível lide gerada pela rescisão unilateral. Ressalte-se, ainda, que a conveniência e oportunidade dos atos administrativos devem ser sempre pautadas pela finalidade maior da Administração que é o interesse público. Em reforço ao nosso posicionamento, vale a transcrição da seguinte decisão do TCU: Assunto: CONTRATOS. DOU de 20.11.2009, S. 1, p. 271. Ementa: determinação ao Departamento Logístico do Comando do Exército para que: a) abstenha-se de promover a rescisão amigável de contratos, fundamentada no art. 79, inc. II, da Lei nº. 8.666/1993, quando restar configurado o descumprimento, ainda que parcial, das condições pactuadas pelas empresas contratadas, lembrando que estas, em tais circunstâncias, respeitado o devido processo legal, estão sujeitas a uma das sanções previstas no art. 87 do referido diploma legal; b) observe, no caso de atraso injustificado na execução de contrato, o previsto no art. 86 da Lei nº. 8.666/1993 e 12
aplique ao contratado multa de mora, na forma prevista no instrumento convocatório ou no contrato (itens 1.5.1.4 e 1.5.1.5, TC-012.843/2005-5, Acórdão nº. 6.101/2009-2ª Câmara).. (grifo nosso). G) - Irregularidade Fiscal. Notificação. Concessão de Prazo para Regularização. Cláusula Contratual. Descumprimento. Possibilidade de Aplicação de Penalidades. Auditoria Interna. Entendimento. Processo nº.: Contrato nº.: Contrato nº.: Contrato nº.: Contrato nº.: 23088.002990/2010-83 (20 volumes). Contratação de empresas especializadas em transporte de passageiros. 057/2010 (Contratada: Papini Locadora de Automóveis Ltda.). 058/2010 (Contratada: Athena Locadora de Veículos Ltda.). 059/2010 (Contratada: Sartasa Turismo Ltda.). 060/2010 (Contratada: HRS Transportes e Turismo Ltda.). Ao analisarmos o referido processo verificamos que as empresas contratadas não cumpriram com a obrigação legal e contratual de manter, durante toda a execução do contrato a sua regularidade fiscal (fls. 1.536, 1.585, 1.591, 1.874, 2.036, 3.018, 3.042, 3.590). Sabe-se que a regularidade fiscal é condição necessária para a habilitação das empresas nos procedimentos licitatórios realizados pela Administração Pública, e que a Lei 8.666/1993, em seu artigo 55, XIII, impõe a inclusão, em todo contrato administrativo, de cláusula estabelecendo a obrigação da contratada de manter, durante toda a execução do ajuste, as condições de habilitação exigida na licitação, dentre as quais a regularidade fiscal. Em consonância com esta exigência legal, verificamos que nos contratos analisados consta como uma das obrigações da contratada, o seguinte: manter, durante a vigência do contrato, as condições de habilitação necessárias para a contratação com a Administração Pública. (Cláusula Quarta - Item 4.1.19). Assim sendo, uma vez descumprida uma obrigação contratual por parte da empresa contratada, a Administração tem a faculdade de aplicar as sanções dispostas no artigo 87 da Lei 8.666/1993, ou até mesmo proceder a rescisão contratual, conforme disposto no artigo 77 c/c artigo 78, inciso I, da referida Lei. Ademais, Marçal Justen Filho ensina que: Verificando-se, após a contratação, que o contratante não preenchia ou não preenche mais os requisitos para ser habilitado, deverá promover-se a rescisão do contrato. A rescisão tanto pode fundar-se na descoberta de que o particular não detinha as condições necessárias como em que, após a contratação, deixou de preencher as exigências legais. Os requisitos de idoneidade devem estar presentes não apenas no momento anterior à contratação, mas têm de permanecer durante o período de execução do contrato. ( ) 13
Isso se passa, também e especialmente, no tocante à regularidade fiscal. Isso não significa que a Administração esteja autorizada a reter pagamentos ou opor-se ao cumprimento de seus deveres contratuais sob alegação de que o particular encontra-se em dívida com a Fazenda Nacional ou com outras instituições. A Administração poderá comunicar ao órgão competente a existência do crédito em favor do particular para serem adotadas as providências adequadas.. (Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos, 9ª ed. São Paulo: 2002, Dialética, p. 549). Entendemos que no caso em análise o procedimento mais adequado seria a notificação formal da contratada, concedendo-lhe prazo razoável para regularização de sua situação e, em caso de manutenção da irregularidade, abertura de processo administrativo para aplicar as sanções previstas no contrato, que devem ser as mesmas previstas no artigo 87 da Lei nº. 8.666/1993. Neste sentido e corroborando com nosso entendimento, chamamos atenção para o disposto na Mensagem nº. 060789-DLSG/SIASG, de 05/10/20110, que inclusive, foi anexada aos autos: Informamos que os bens ou serviços efetivamente entregues ou realizados devem ser pagos, ainda que conste irregularidade do fornecedor no SICAF, conforme parecer PGFN/CJU 401, de 23 de março de 2000: 18.1. A cláusula contratual que prevê a suspensão dos pagamentos, quando a contratada estiver irregular junto ao SICAF, não encontra amparo legal; 18.2. Esta cláusula deverá ser declarada nula nos contratos em vigor; 18.3. Constatada a situação de irregularidade da contratada junto ao SICAF, deve-se providenciar sua advertência, por escrito, no sentido de que, em prazo exeqüível (desde logo determinado), a contratada regularize sua situação junto ao SICAF ou, no mesmo prazo, apresente sua defesa, sob pena de rescisão do contrato; este prazo poderá ser prorrogado a critério da Administração; 18.4. Uma cláusula nesse sentido deverá constar dos novos contratos que acompanham os editais de licitação em andamento, devendo ser promovidas as substituições dos modelos já retirados pelos interessados (tais substituições não ensejam modificação da data da abertura da licitação, pois a alteração não afeta, inquestionavelmente, a formulação das propostas - 4º do art. 21 da lei nº 8.666, de 1993).. (grifo nosso). Por oportuno, transcrevemos também esta recente decisão do Tribunal de Contas da União: Assunto: SERVIÇO CONTÍNUO. DOU de 07.05.2012, S. 1, p. 101. Ementa: resposta a um consulente nos seguintes termos: a) os órgãos e entidades da Administração Pública Federal devem exigir, nos contratos de execução continuada ou parcelada, a comprovação, por parte da contratada, da regularidade fiscal, incluindo a seguridade social, sob pena de violação do disposto no 3º do art. 195 da Constituição Federal; b) os órgãos e entidades da Administração Pública Federal devem incluir, nos editais e contratos de execução continuada ou parcelada, cláusula que estabeleça a 14
obrigação do contratado de manter, durante toda a execução do contrato, todas as condições de habilitação e qualificação exigidas na licitação, prevendo, como sanções para o inadimplemento a essa cláusula, a rescisão do contrato e a execução da garantia para ressarcimento dos valores e indenizações devidos à Administração, além das penalidades previstas em lei (arts. 55, inc. XIII, 78, inc. I, 80, inc. III, e 87, da Lei nº. 8.666/1993); c) verificada a irregular situação fiscal da contratada, incluindo a seguridade social, é vedada a retenção de pagamento por serviço já executado, ou fornecimento já entregue, sob pena de enriquecimento sem causa da Administração. (itens 9.2.1 a 9.2.3, TC-017.371/2011-2, Acórdão nº. 964/2012-Plenário).. (grifo nosso). H) - Nota Fiscal. Pagamento. Restituição do Valor. Ausência de Comprovante de Depósito. Processo nº.: 23088.002990/2010-83 (20 volumes) Contratação de empresa especializada em transportes passageiros, atendendo as normas da ANTT, nos casos cabíveis, e/ou normas vigentes, para fornecimento de veículo, com motorista, para transporte de passageiros da UNIFEI. Contrato nº.: 059/2010 Empresa Contratada: Sartasa Turismo Ltda. (CNPJ nº. 41.823.071/0001-71) Valor: R$ 327.596,39 Verificamos no processo acima que em relação ao pagamento da Nota Fiscal nº. 001290 no valor de R$ 349,60 (fl. 2.913), ficou acordado com a Pró-Reitoria de Administração que a professora Maria Inês Nogueira Alvarenga efetuaria a restituição do referido valor, através de depósito bancário na Conta Única do Tesouro Nacional (fl. 2.932). Entretanto, não localizamos nos autos o comprovante do depósito realizado (Guia de Recolhimento da União - GRU). Constatada esta impropriedade, o Departamento de Contabilidade, Orçamento e Finanças (DCF) foi imediatamente notificado por meio do Memorando - AUD/039/2012 a tomar as devidas providências, tendo assim se manifestado: Informamos a Vossa Senhoria que verificando os registros no SIAFI não encontramos devolução das despesas, citadas no memorando acima, portanto, encaminhamos o Memorando Interno nº. DCF/113/2012 de 14/06/2012, cópia anexa, enviado à Gestora do Contrato nº. 50/2010 - Cibele Nogueira Paiva - para as devidas providências e resposta a essa Auditoria Interna da UNIFEI.. (Memorando nº. DCF/119/2012). Posteriormente, o Departamento de Contabilidade, Orçamento e Finanças (DCF) assim se manifestou: Em atendimento a sua solicitação, Memo-AUD/039/2012, estamos encaminhando a Vossa Senhoria o comprovante de depósito bancário, Guia de Recolhimento da União - GRU, no valor de R$ 349,60 (trezentos e quarenta e nove reais e sessenta centavos) efetuado pela Professora Maria Inez Nogueira Alvarenga.. (Memorando nº. DCF/138/2012). 15
I) - Falha no Controle Interno. Requisição de Serviços. Anuência do Beneficiário. Inexistência. Processo nº.: 23088.003330/2011-09 Contratação de serviços de hotelaria e restaurante, incluindo estacionamento, no perímetro urbano da cidade de Itajubá, cujos serviços deverão atender as condições e exigências estabelecidas no contrato. Contrato nº.: 069/2011 Empresa Contratada: R.R. Palace Hotel Ltda. (CNPJ nº. 19.450.873/0001-24) Valor: R$ 119.499,00 Verificamos no processo acima relacionado que uma das requisições de serviços (Guia de Autorização para o Fornecedor - fl. 128) não possuía a devida anuência do beneficiário, ou seja, o documento não havia sido assinado pelo hóspede. Constatada esta impropriedade, o Gestor do Contrato foi imediatamente notificado por meio do Memorando - AUD/040/2012 a tomar as devidas providências, tendo assim se manifestado: Em resposta ao Memorando - AUD/040/2012, informo que por descuido tanto do funcionário do hotel quanto da minha parte a Guia 007/REITORIA/UNIFEI/2012 ficou sem a devida assinatura do visitante. Justifico e informo que tal fato não mais ocorrerá, e que solicitei junto ao hotel que os convidados não saiam sem assinarem as Guias de Autorização.. ( Memorando nº. 202/2012-Reitoria). Na oportunidade, alertamos o Gestor do Contrato sobre o disposto na Cláusula 4.2, referente às obrigações da contratada (item 4.2.11.3), in verbis: 4.2.11.3 - apresentar nota fiscal correspondente ao serviço realizado no período de 30 (trinta) dias acompanhada das respectivas requisições de serviço, com a anuência dos beneficiários. As requisições não utilizadas deverão ser devolvidas ao Gestor do Contrato;. (fl. 89 - grifo nosso). J) - Falha na Formalização do Processo. Planilhas Referentes às Despesas Realizadas. Não Localização nos Autos. Processo nº.: 23088.000730/2011-54 (02 volumes) Apoio e gestão administrativa, financeira e operacional ao Projeto: Curso de Especialização em Engenharia WEB. Contrato nº.: 032/2011 Empresa Contratada: Fundação de Pesquisa e Assessoramento à Indústria FUPAI Valor: R$ 54.066,00 Ao analisarmos o processo acima relacionado verificamos que a contratada encaminhou ao Diretor de Tecnologias Empresarias da PRCEU os seguintes documentos, a saber: 16
REF. DPE-C/376/APSS/2011 FUPAI FL. 151 - Cópia das Notas Fiscais Eletrônicas nº. 2249 / 2250 / 2252 referente ao Empenho nº. 2011NE800372 das Despesas e Nota Fiscal Eletrônica nº. 2251, referente à Taxa Administrativa da FUPAI do Curso de Especialização em Engenharia Web - EWEB; - Planilha referente às despesas das 3 primeiras parcelas do referido curso, com as Despesas atualizadas para cada parcela até 14/09/2011 não podendo ser alteradas. REF. DPE-C/499/APSS/2011 FUPAI FL. 170 - Cópia das Notas Fiscais Eletrônicas nº. 2654 / 2655 / 2656 / 2657 / 2658 / 2659 / 2660 referentes aos Empenhos nº. 2011NE800372 e 2011NE801320 do Curso de Especialização em Engenharia Web - EWEB; - Planilha referente às despesas dos módulos 4,5,6 e 7 e Taxa Administrativa dos módulos 4,5 e 6 do referido curso, com as Despesas atualizadas para cada módulo até 29/11/2011 não podendo ser alteradas. REF. DAF/005/ARSV/2012 FUPAI FL. 199 - Cópia das Notas Fiscais Eletrônicas nº. 2993 a 2999, referentes aos Empenhos nº. 2011NE801320 e 2012NE800218 do Curso de Especialização em Engenharia Web - EWEB; - Planilha referente às despesas das parcelas 7, 8, 9 e 10 e Taxa Administrativa das parcelas 8, 9 e 10 do referido curso. Entretanto, não localizamos nos autos as referidas planilhas com as despesas e taxas administrativas cobradas. Constatada esta impropriedade, o Diretor de Tecnologias Empresariais da PRCEU foi imediatamente notificado por meio do Memorando - AUD/041/2012 a tomar as devidas providências, tendo assim se manifestado: A PRCEU encaminha a Vossa Senhoria cópias das planilhas com as despesas e taxas administrativas, conforme solicitação do Memorando - AUD/041/2012.. (Ref.: 845/PRCEU/aers/2012). Informamos que as planilhas foram analisadas e encaminhadas ao Departamento de Contabilidade, Orçamento e Finanças (DCF) para que sejam devidamente anexadas aos autos. L) - Telefonia Móvel. Ausência de Regulamentação. Inexistência de Limites para Utilização de Telefones Celulares. Processo nº.: 23088.000150/2008-61 Contratação de empresa devidamente autorizada pela ANATEL a comercializar, como Prestadora, o Serviço Telefônico Móvel Pessoal e Fixo Comutado - STFC. Contrato nº.: 014/2008 Empresa Contratada: Claro S/A. (CNPJ nº. 40.432.544/0001-47) Valor: R$ 273.757,60 Ao analisarmos o referido processo verificamos que alguns gastos, por representarem uma parte expressiva da nossa despesa mensal com telefonia móvel, chamam a atenção, 17
em especial os relativos ao celular nº. (35) 8437 9338, de responsabilidade da Assessoria de Cooperação Institucional (ACI), vejamos: Período: 12/05/10 a 11/06/10 Total da Fatura: R$ 4.351,39 Quantidade: 31 Celulares FL. 932 Assinatura: R$ 9,00 Serviço Tarifa Zero: R$ 12,80 Ligações e Serviços no Exterior: R$ 2.452,77 Ligações para Celulares Claro: R$ 8,42 Ligações para Celulares de Outras Operadoras: R$ 34,62 Ligações para Telefones Fixos: R$ 26,92 Serviços (Torpedos, Hits, Jogos, etc.): R$ 16,50 Total da Despesa com o Celular (35) 8437 9338: R$ 2.561,03 (58,85% do Total da Fatura) Período: 12/06/10 a 11/07/10 Total da Fatura: R$ 6.860,92 Quantidade: 31 Celulares FL. 944 Assinatura: R$ 9,00 Serviço Tarifa Zero: R$ 12,80 Ligações e Serviços no Exterior: R$ 5.766,89 Ligações para Celulares Claro: R$ 0,00 Ligações para Celulares de Outras Operadoras: R$ 0,00 Ligações para Telefones Fixos: R$ 0,00 Serviços (Torpedos, Hits, Jogos, etc.): R$ 0,00 Total da Despesa com o Celular (35) 8437 9338: R$ 5.788,69 (84,37% do Total da Fatura) Período: 12/09/11 a 11/10/11 Total da Fatura: R$ 4.475,88 Quantidade: 36 Celulares FL. 1.186 Assinatura: R$ 9,00 Serviço Tarifa Zero: R$ 12,80 Ligações para Celulares Claro: R$ 4,35 Ligações para Celulares de Outras Operadoras: R$ 115,93 Ligações para Telefones Fixos: R$ 50,06 Dados (MB): R$ 1.558,51 Torpedos: R$ 154,50 Total da Despesa com o Celular (35) 8437 9338: R$ 1.905,15 (42,56% do Total da Fatura) Período: 12/10/11 a 11/11/11 Total da Fatura: R$ 2.955,52 Quantidade: 34 Celulares FL. 1.200 Assinatura: R$ 9,00 Serviço Tarifa Zero: R$ 12,80 Ligações para Celulares Claro: R$ 2,39 Ligações para Celulares de Outras Operadoras: R$ 86,80 Ligações para Telefones Fixos: R$ 27,44 Dados (MB): R$ 981,77 Torpedos: R$ 77,40 Total da Despesa com o Celular (35) 8437 9338: R$ 1.197,60 (40,52% do Total da Fatura) 18
Período: 12/02/12 a 11/03/12 Total da Fatura: R$ 3.122,15 Quantidade: 34 Celulares FL. 1.259 Assinatura: R$ 9,00 Serviço Tarifa Zero: R$ 12,80 Ligações e Serviços no Exterior: R$ 1.351,56 Ligações para Celulares Claro: R$ 2,46 Ligações para Celulares de Outras Operadoras: R$ 49,22 Ligações para Telefones Fixos: R$ 15,56 Ligações para Números Especiais: R$ 6,36 Dados (MB): R$ 0,00 Torpedos: R$ 22,20 Total da Despesa com o Celular (35) 8437 9338: R$ 1.469,16 (47,06% do Total da Fatura) Período: 12/03/12 a 11/04/12 Total da Fatura: R$ 5.556,99 Quantidade: 34 Celulares FL. 1.283 Assinatura: R$ 9,00 Serviço Tarifa Zero: R$ 12,80 Ligações e Serviços no Exterior: R$ 1.839,43 Ligações para Celulares Claro: R$ 2,63 Ligações para Celulares de Outras Operadoras: R$ 92,30 Ligações para Telefones Fixos: R$ 26,90 Ligações para Números Especiais: R$ 3,60 Dados (MB): R$ 102,30 Torpedos: R$ 85,50 Total da Despesa com o Celular (35) 8437 9338: R$ 2.174,46 (39,13% do Total da Fatura) Insta esclarecer que não é nossa intenção, neste momento, analisar a legitimidade das despesas acima discriminadas, no entanto, cumpre-nos alertar que a ausência de regulamentação interna e a inexistência da definição de limites para utilização de telefones celulares podem levar a ocorrência de gastos abusivos que ferem gravemente os princípios constitucionais da moralidade e da economicidade. Acrescente-se, ainda, que é necessária a implantação de um sistema eficaz de controle interno com o objetivo de aferir os gastos com as ligações e demais despesas realizadas com telefonia móvel, e que a norma interna a ser elaborada deve prever, inclusive, o ressarcimento pelos servidores dos valores que ultrapassem os limites estabelecidos, bem como os gastos efetuados com ligações de caráter particular. Neste sentido, vale a transcrição das seguintes decisões do TCU: Assunto: TELEFONIA. DOU de 14.06.2007, S. 1, p. 85. Ementa: o TCU determinou ao MCT que observasse, na forma de suas normas internas, os limites estabelecidos para ligações referentes à telefonia móvel, implementasse controles para verificar se as chamadas a cobrar e os serviços especiais foram utilizados no interesse do serviço e adotasse mecanismos para a identificação dos usuários e ressarcimentos tempestivos de eventuais valores pagos em decorrência de serviços de caráter particular (item 9.8.2, TC-007.017/2004-2, Acórdão nº. 1.690/2007-TCU-1ª Câmara).. 19
Assunto: TELEFONIA. DOU de 27.07.2006, S. 1, p. 105. Ementa: o TCU determinou ao SESCCOP/AL que adotasse mecanismos de controle quanto às despesas realizadas com a utilização dos telefones celulares (item 1.1.3, TC-009.686/2005-0, Acórdão nº. 1.939/2006-TCU-2ª Câmara).. Assunto: TELEFONIA. DOU de 10.02.2006, S. 1, p. 93. Ementa: o TCU determinou ao Observatório Nacional que implementasse medidas efetivas de controle internos sobre os serviços de telefonia, providenciando, quando fosse o caso, o imediato ressarcimento dos valores correspondentes a ligações estranhas aos interesses da entidade pública (item 9.2.1, TC-012.553/2004-7, Acórdão n. 210/2006-TCU-1ª Câmara).. Assunto: TELEFONIA. DOU de 31.07.2006, S. 1, p. 83. Ementa: o TCU determinou ao Ministério da Saúde que implementasse adequado controle de ligações telefônicas particulares, inclusive bloqueando serviços especiais não necessários ao serviço (item 2.6, TC-005.648/2004-2, Acórdão nº. 1.955/2006 -TCU-1ª Câmara).. IV Orientações: - Em relação às Dispensas de Licitação nº. 23/2010 (Processo 23088.000341/2010-48), 84/2011 (Processo 23088.000586/2011-56) e 25/2012 (Processo 23088.000416/2012-52), recomendamos a Pró-Reitoria de Administração (PRAd) que avalie a pertinência e viabilidade de se determinar a instauração de uma sindicância para apuração de possíveis irregularidades, bem como eventuais responsabilidades, conforme delegação de competência conferida pela Portaria nº. 910, de 28 de junho de 2010; - Recomendamos a Coordenação Central de Compras (CCC) e ao Departamento de Contabilidade, Orçamento e Finanças (DCF) que promovam mecanismos eficazes de revisão documental que garantam a correta formalização dos processos sob suas responsabilidades, assegurando inclusive que sejam anexados todos os documentos exigidos por lei, bem como aqueles que visam unicamente conferir uma maior transparência e segurança aos procedimentos utilizados, e que também seja evitada a presença de documentação dispersa ou estranha aos autos; - Por fim, recomendamos a Coordenação Central de Compras (CCC) e ao Departamento de Contabilidade, Orçamento e Finanças (DCF) que concentrem esforços para corrigirem as falhas acima apontadas e que continuem implementando medidas cada vez mais eficazes de controle interno. V Conclusão: Em face dos exames realizados, e comparando com os resultados obtidos em exercícios anteriores, concluímos que, embora os controles internos adotados na Coordenação Central de Compras (CCC) e no Departamento de Contabilidade, Orçamento e Finanças (DCF) sejam satisfatórios, é necessária à implantação de um processo contínuo de aprimoramento com o objetivo de evitar as falhas comumente detectadas pelas auditorias internas e externas. 20