Introdução de um Mecanismo Social para o Acompanhamento Formativo no E-learning

Introdução de um Mecanismo Social para o Acompanhamento Formativo no E-learning Ivanildo José de Melo Filho IFPE Campus Belo Jardim Av. Sebastião Rodrigues da Costa, S/N Belo Jardim PE Brazil +55-81-3411-3200 ivanildo.melo@belojardim.ifpe.edu.br Rosangela Maria de Melo IFPE Campus Belo Jardim Av. Sebastião Rodrigues da Costa, S/N Belo Jardim PE Brazil 55-81-3411-3200 rosangela.melo@belojardim.ifpe.edu.br Rosângela Saraiva Carvalho Av. Jornalista Anibal Fernandes, S/N - Cidade Universitária Recife PE Brazil +55-81-2126-8430 rosangelac@gmail.com Enio Luiz Costa Tavares IF Sertão Pernambucano Campus Ouricuri Estrada do Tamboril, S/N Ouricuri - PE - Brasil +55-87-8125-8473 enio.tavares@ifsertao-pe.edu.br Alex Sandro Gomes Av. Jornalista Anibal Fernandes, S/N - Cidade Universitária Recife PE Brazil +55-81-2126-8430 asg@cin.ufpe.br ABSTRACT This article aims to present the conclusion of the study of literature and open space for reflection with the scientific community about the limitations and difficulties in the literature on Learning Management System (LMS) in relation to Personal Learning Environment (PLE). The present review confirms the existing limitations in the LMS, and signaling that the research on formative accompaniment the activities of learners in e-learning related this possible integration are nonexistent. The difficulties of integrating these educational contexts are presented and three (03) integration scenarios have been identified and are presented. From this scenario is presented a social mechanism for formative accompaniment in E-learning. Finally, two questions for discussion as the community that are part of the next phase of this research are presented. RESUMO Este artigo tem como objetivo apresentar a conclusão do estudo da literatura e abrir o espaço para reflexão com a comunidade científica sobre as limitações e dificuldades existentes na literatura sobre Learning Management System (LMS) frente aos Personal Learning Environment (PLE). A revisão realizada confirma as limitações existentes nos LMS, além de sinalizar que as pesquisas relacionadas ao acompanhamento formativo das atividades dos aprendizes no e-learning orinundas desta possível integração são inexistentes. As dificuldades para integração desses contextos educacionais são apresentadas e 03 (três) cenários de integração foram identificados e são apresentados. A partir deste cenário é apresentado um mecanismo social para o acompanhamento formativo no E-learning. E, por fim, são apresentadas duas questões para discussão como a comunidade que fazem parte da Permission to make digital or hard copies of all or part of this work for personal or classroom use is granted without fee provided that copies are not made or distributed for profit or commercial advantage and that copies bear this notice and the full citation on the first page. To copy otherwise, or republish, to post on servers or to redistribute to lists, requires prior specific permission and/or a fee. XXXXXXXXXXXXX As informações serão preenchidas no proceso de edição dos Anais. próxima fase desta investigação. Descritor de Categorias e Assuntos K.3.1 [Computers and Education]: Computer Uses in Education Collaborative Learning, Distance Learning. K.3.2 [Computers and Education]: Computer and Information Science Education Information Systems Education. Termos Gerais Design, Human Factors. Palavras Chaves Social Mechanism, Formative Accompaniment, LMS, PLE. 1. INTRODUÇÃO Para [1] e [2] os processos de aprendizagem são elementos mutáveis e, portanto, estes vem mudando continuamente. Este fenômeno tem sido e pode estar sendo motivada pelas novas tendências no campo sociológico, tecnológico ou pedagógico. O E-learning tem sido uma dessas evoluções, e atualmente é quase completamente assimilados nos ambientes institucionais. Muitas vantagens estão associadas ao E-learning [3], dentre elas, destacam-se: a flexibilidade, podendo ser utilizada convenientemente a qualquer hora e em a qualquer lugar, possui um custo efetivo baixo permitindo o fornecimento de treinamento em organizações, bem como, sua implementação no campo educacional, procura apresentar aos aprendizes o progresso de sua aprendizagem nas atividades realizadas, além de permitir que os mesmos aprendam em seu próprio ritmo, faz com que suas habilidades com uso do computador sejam aprimoradas, viabilizando a autonomia dos aprendizes de modo que estes possam facilmente fazer suas escolhas, atualizações e alterações personalizando assim, o seu ambiente de trabalho. Este modelo de aprendizagem tem contado com a tecnologia sem obter, em muitos casos, o benefício esperado, como se tem em outras áreas como no ensino tradicional. Uma das mais representativas ferramentas no campo do E- learning são os LMS Learning Management System [4]. De acordo com [5], os LMS são controlados e gerenciados por 934

instituições de ensino, os mesmos podem ser encontrados em quase todas as instituições e, consequentemente, estudantes, tutores e professores fazem uso deles. Para [6] os LMS são ferramentas plenamente estabelecidas e devem permanecer no campo de aprendizagem. Isto sugere que, seja em qualquer modalidade de ensino, esta ferramenta se encontra completamente consolidada no âmbito educacional. Entretanto, para [7], apesar da sua larga aceitação destacam que os mesmos não tem alcançado as melhorias esperadas. Para [4] as razões fundamentais para este panorama estão relacionadas a: a) A aprendizagem deveria ser focada no aprendiz e não na instituição ou no curso [8]. b) Na necessidade de fornecer suporte aos aprendizes suporte à aprendizagem ao longo vida [9]. c) É essencial considerar a aprendizagem informal e o suporte as ferramentas 2.0 que promovem este modelo de aprendizado [10]. d) Os sistemas de aprendizagem devem ser capazes de evoluir com novas tecnologias [11]. Os LMS começaram a surgir há cerca de vinte anos, tendo em vista o uso generalizado da World Wide Web [12] Segundo os autores, as tecnologias que são adotadas pelos LMS possuem uma especificação padrão sejam elas comerciais ou não, a exemplo do WebCT e Blackborad, Moodle, REDU, LMS Amadeus e ATutor, entre outros. Seja qual for a perspectiva, basicamente todas apresentam funcionalidades similares e uma série e abordagens pedagógicas podem ser implementadas. Esses ambientes possuem intrinsecamente a característica de fornecer uma série de benefícios aos estudantes e funcionários dentro de uma instituição. Para quem coordena um ambiente LMS, é permitido fornecer um conjunto de ferramentas que possibilitam a inserção de novos conteúdos, cortes de conteúdos em de cursos existentes para geração de novos cursos. O aluno passa a ser gerido de forma eficiente, além de fornecer um único ponto de integração com sistemas de registros do estudante. Entretanto, os LMS são considerados uma tecnologia conservadora, isto se deve ao fato de que mesmos são idealizados para serem uma solução para um conjunto de problemas de ordem institucional. Sejam no gerenciamento dos aprendizes, seja no provimento de ferramentas ou entrega de conteúdos. Sob este ponto de vista, os LMS servem eficientemente as necessidades das instituições, por outro lado, de acordo com [12] eles são frequentemente mal adaptados às necessidades dos aprendizes. É indispensável refletir, evidenciam [1];[4] que o E-learning não termina ou está confinado a um LMS. Existem uma infinidade de ferramentas que podem ser utilizadas para complementá-lo e melhorá-lo. Inclusive, de acordo com [13] novas aplicações decorrentes de web 2.0 devem ser levados em conta, como as aplicações de busca, aplicativos de notícias, aplicativos habilitados para localização, repositórios de conteúdo, fóruns, blogs, calendários, jogos online, mundos virtuais, entre outros. Na tentativa de resolver estes problemas surgem os PLE. Estes espaços de aprendizagem são idealizados para serem capazes de satisfazer as novas necessidades, Entretanto é preciso considerar como integrar tendências formais, informais e não formais da aprendizagem. É afirmado por [4] que os PLE representam uma oportunidade para gestão, buscando maior eficácia no processo de aprendizagem. Muitas soluções PLE nas mais diversas áreas têm sido concebidas para o apoio a aprendizagem. Entretanto, a grande maioria estão focadas em prover independência aos aprendizes, sem manter nenhuma relação ao acompanhamento de suas atividades fora dos LMS. Em sua pesquisa [14] apresenta as potencialidades associadas aos PLE e expõe que este tipo de tecnologia se trata de um fenômeno em crescimento, e vem atraindo o interesse no domínio do E- learning por sua característica multidimensional. Até 2006, a definição para o termo PLE permanecia indefinida, assegura [15]. O autor aponta que a concepção sobre o que deve constituir um PLE depende do ponto de vista que quem faz seu uso. Isto sugere que as prioridades para um PLE propõem-se em ser diferentes para um estudante do ensino superior, de nível técnico, para um coordenador de universidade, para um docente, para um trabalho específico, ou ainda para um indivíduo que procura um caminho alternativo de aprendizagem ao longo da sua vida. O objetivo deste trabalho é apresentar a conclusão do estudo da literatura e abrir o espaço para reflexão sobre as limitações e dificuldades existentes na literatura sobre o papel Learning Management System (LMS) frente aos Personal Learning Environments (PLE). Os resultados permitem compreender a existência de uma lacuna entre estes contextos educacionais. Além disso, são discutidas e apresentadas às possibilidades de integração e a importância dessas no acompanhamento formativo dos aprendizes. Este cenário permitiu a concepção de um mecanismo social, que encontra-se em desenvolvimento, para o acompanhamento formativo dos aprendizes no E-learning. Esta artigo encontra-se organizado da seguinte forma: a seção 2 descreve as limitações e traz as perspectivas de Integração entre os LMS e PLE. A seção 3 apresenta o mecanismo social para o acompanhamento formativo no E-learning e os estágios que o compõe. E, por se tratar de um trabalho em andamento, a seção 4 traz as perspectivas associadas ao tema que estão em desenvolvimento. 2. LMS e PLE: Limitações e Perspectivas de Integração As limitações características os LMS vem sendo discutida desde 2001 quando [16] evidenciaram que arquiteturas baseadas em LMS não atende completamente às necessidades de aprendizagem dos alunos ao longo da vida, impedindo-os de gerir sua própria aprendizagem. Além disso, estas arquiteturas não se mostram adequadas em fornecer aos aprendizes a continuidade, mesmo que temporária, quando os mesmos encontram-se desconectados desses ambientes. Ainda sobre os LMS, [17] ainda reforça que os LMS são, principalmente, ferramentas para entregar e organizar o conteúdo fabricado pelo professor para um curso, posicionando os alunos em um papel passivo, como seguidores de módulos de um curso em um ritmo pré-determinado. Entretanto, os LMS são considerados uma tecnologia conservadora, isto se deve ao fato de que mesmos são idealizados para ser uma solução para um conjunto de problemas de ordem institucional. Sejam no gerenciamento dos aprendizes, seja no provimento de ferramentas ou entrega de conteúdos. Sob este ponto de vista, os LMS servem eficientemente as necessidades das instituições, por outro lado, de acordo com [12] eles são frequentemente mal adaptados às necessidades dos aprendizes. Esses ambientes possuem intrinsecamente a característica de fornecer uma gama de benefícios aos estudantes e funcionários dentro de uma instituição. Para quem administra um ambiente LMS, é permitido fornecer um conjunto de ferramentas que possibilitam a inserção de novos conteúdos, cortes de conteúdos em de cursos existentes para geração de novos cursos. O aprendiz 935

passa a ser gerido de forma eficiente, além de fornecer um único ponto de integração com sistemas de registros do estudante. Para [6] os LMS são ferramentas plenamente estabelecidas e devem permanecer no campo de aprendizagem. Isto quer dizer que, seja em qualquer modalidade de ensino, esta ferramenta se encontra completamente consolidada no âmbito educacional. Entretanto, apesar da sua larga aceitação, [7] destaca que os mesmos não em alcançado as melhorias esperadas. Na tentativa de resolver as limitações intrínsecas dos LMS, surgem os PLE. Estes espaços de aprendizagem são idealizados para serem capazes de satisfazer as novas necessidades dos aprendizes. É afirmado por [4] que os PLE representam uma oportunidade para gestão, buscando maior eficácia no processo de aprendizagem dos envolvidos. Para [1] a cada dia se torna essencial que o desenvolvimento da aprendizagem esteja associado às tendências relacionadas da web. Neste contexto, segundo os autores, 04 quatro tendências se fazem necessárias para este alinhamento: Mudanças na forma de interagir e socializar a aprendizagem; Acesso a ferramentas seja considerado todos os participantes, sejam eles nativos ou imigrantes digitais; Apoio às tendências educacionais, como a aprendizagem ao longo da vida ou a aprendizagem informal; A aprendizagem centrada no aluno. As tecnologias individuais que incorporam o espírito dos PLE têm surgido nos últimos anos. Dentre elas, destacam-se: wikis, blogs, ferramentas de comunicação, aplicativos para smartphones e tablets, entre outras. Estas permitem e facilitam o compartilhamento de recursos através de redes sociais. Ou seja, nos PLE os aprendizes podem utilizar desde uma simples a um conjunto de ferramentas, estas podem ser customizadas para suas próprias necessidades e preferências em um único ambiente. Em consonância com [7] e [8], os autores complementam que os PLE estão no caminho de quebrar dos muros institucionais, tornando-se essencial soluções para integrar os mundos institucionais e não institucionais, ou seja, o formal, não formal e na aprendizagem informal. Contudo, determinadas tarefas precisam ser feitas, isto devido a algumas dificuldades apresentadas no Quadro 1 permanecem presentes nesta relação. Quadro 1. Relação das Difiuldades de Integração LMS e PLE [4]. Dificuldades Interoperabilidade Integração atividades Rastreabilidade Execução de de Descrição Os LMS possuem dificuldades para incluir padrões de interoperabilidade [6]. A integração das atividades de formação entre LMS e PLE não são adequadas, visto que os PLE são concebidos para representação, classificação e acompanhamento em outras plataformas [18]. Dificuldade na rastreabilidade das atividades do usuário nos PLE e, portanto, gera problemas nas atividades consideradas no ambiente formal [19]. A dificuldade de estabelecer um único ponto de entrada entre os sistemas single-sign-on envolvidos [20]. Segurança Dificuldades em garantir a segurança da informação devido ausência da interoperabilidade [21]. Diante da diversidade de recursos, soluções e dispositivos existentes, viabilizar a coexistência entre os PLE e LMS de modo a promover a sua integração tem se tornado um desafio continuo na comunidade científica. Para [5] trazer flexibilidade e extensibilidade para os LMS é crucial, isto porque fornece aos professores e aprendizes uma livre escolha de tecnologias e materiais educativos que desejam usar para seus cursos. Inclusive, de acordo com [4] existem várias iniciativas, mas nenhuma deles está fornecendo métodos eficientes para garantir a completa integração e interação entre os LMS e PLE. Neste sentido [22] propuseram 03 (três) cenários para esta coexistência: Cenário 01: Existência paralela dos LMS e PLE. Sendo o PLE um tipo de concepção dominante em espaços de aprendizagem informal ou em aprendizagem baseadas em competências. Enquanto que o LMS permaneceria como a tecnologia chave dos sistemas de ensino formal. Cenário 02: Os LMS disponibilizariam suas estruturas, estabelecendo um meio de interoperabilidade com os PLE. Cenário 03: Agregar as características dos PLE aos LMS, permitindo assim, incorporar o poder transformador existente nos PLE. Baseado nas proposições de [4] e [22] é possível identificar que o Cenário 01 não considera a integração, apenas a convivência simultânea. O Cenário 02 se refere à abertura dos LMS através de Web Services e iniciativas de interoperabilidade tais como: iniciativas baseadas no igoogle 1, redes sociais conectadas aos LMS, possibilidade do LMS oferecer suporte a implementações de especificações de interoperabilidade, a exemplo do IMS 2, os PLE poderiam ser concebidos com protocolo específico de comunicação [14] ou que a integração possa ser baseada em SOA (Service Oriented Architecture) 3. Por fim, o Cenário 03 [4] ressalta que este considera a integração de ferramentas externas dentro do LMS. Desta maneira os aprendizes não poderiam decidir quais ferramentas seriam utilizadas, sendo eles limitados a decisões institucionais. Baseado nas limitações intrínsecas identificadas na literatura a respeito dos LMS, principalmente relacionadas a ausência de informações sistematizadas para professores e tutores das atividades que são realizadas pelos aprendizes fora destes ambientes. E, considerando ainda que os PLE, apesar de poderem captar/coletar informações, estes não tem sido ou não são concebidos com a finalidade de acompanhar formativamente as atividades dos aprendizes no E-learning. Diante das evidências apresentadas, esta pesquisa considera que a inserção de um mecanismo entre estes contextos educacionais contribuirá para que o acompanhamento formativo das atividades dos aprendizes possam ser executadas pelos professores e tutores, permitindo que estes possam tomar ações adequadas durante a realização de uma ou mais formações. Esta inserção possui a intenção de qualificar os PLE como instrumentos colaborativos e 1 igoogle é uma página web inicial personalizável do Google. 2 IMS Padrão responsável por especificar a interoperabilidade das tecnologias de aprendizagem que incluem: metadados, gestão de conteúdos e acessibilidade. 3 SOA (Service Oriented Architecture) é uma abordagem arquitetural corporativa que permite a criação de serviços de negócio interoperáveis que podem facilmente ser reutilizados e compartilhados entre aplicações e empresas. 936

sociais capazes de sondar e/ou captar informações relevantes ao acompanhamento formativo dos aprendizes em atividades relacionadas aos LMS ou fora deles. 3. Mecanismo Social para o Acompanhamento Formativo Esta pesquisa considera que o acompanhamento formativo é parte integrante para que a avaliação formativa do aprendizado ocorra. De acordo com [23], a avaliação é uma prática presente em todos os domínios da atividade humana. Estas podem ocorrer em processos conscientes, intencionais, organizados e delimitados temporalmente, mas também, por meio de processos difusos, pouco estruturados e visíveis, na pluralidade de tempos e espaços das ações diárias das pessoas. Esta pluralidade quando relacionadas ao aprendizado, nos faz perceber que as práticas existentes para que a avaliação, principalmente do ponto de vista formativo necessitam ser revistas, de modo que, permitam aos aprendizes, tutores, professores e instituições a repensarem suas atuações. De acordo com [24], a avaliação formativa ocorre durante todo o processo de ensino-aprendizagem, e visa identificar: o quê e quanto o discente dominou de um determinado conteúdo e o quanto e o que não foi dominado. Para [25] este fenômeno ocorre na medida em que a evidência sobre o desempenho do aluno é estimulada, interpretada e utilizada por professores, alunos, ou seus pares, para tomar decisões sobre os próximos passos na aprendizagem. E, para [26], a avaliação formativa fornece informações sobre o processo de aprendizagem que os professores podem usar em suas decisões de ensino e os discentes podem usar para melhorar seu desempenho. O termo acompanhamento formativo utilizado nesta pesquisa difere do termo monitoring learning encontrado na literatura. Apesar de quase sinônimas, o termo monitoring learning sugere a observação de um determinado fenômeno, num período de tempo com o objetivo de verificar se condições estabelecidas estão dentro dos padrões almejados [27];[28]. O termo acompanhamento formativo, aqui tratado, tado, está consoante com [29];[30];[31];[32] e tem como propósito trazer mais proximidade com o fenômeno a ser observado, no sentido de estar junto, de fornecer assistência, de orientar, dar direção, de personalizar este apoio durante toda a execução do processo. A noção de Mecanismo Social tem origem nas Ciências Sociais. De acordo com [33], trata-se uma estrutura ou processo que por algum acontecimento ou mudança de uma ou mais variáveis de entrada, faz com que uma mudança no estado de variável ou evento de saída ocorra. O autor destaca que um mecanismo social é um instrumento que media a relação de causa e efeito em um processo. Neste sentido, o mecanismo social em forma de uma integração de um LMS com um PLE tem como o propósito averiguar os fenômenos decorrentes de sua inserção entre os contextos computacionais LMS e PLE através do acompanhamento formativo. Para tanto, a ideia central do mecanismo é utilizar uma estratégia não-intrusiva para coletar e registrar informações sobre os eventos relacionados às atividades de aprendizagem dos aprendizes em seus PLE. De modo que permita aos aprendizes agirem individualmente, bem como, compartilhar experiências e conteúdos de aprendizagem, possam auxiliar e serem auxiliados por grupos em atividades. E, principalmente, possa fornecer aos professores e tutores subsídios para que o sentido do acompanhamento formativo destas atividades seja efetivo. O mecanismo social para o acompanhamento formativo da aprendizagem proposto nesta pesquisa e representado pela Figura 1 agrega em seu desenvolvimento as características conceituais de [33], bem como, as operacionais descritas por [22] no Cenário 2 quando se refere à abertura dos LMS na oferta de suporte a implementações de especificações de interoperabilidade com os PLE. O cenário representado pela Figura 1 possui três indicações a saber: Figura 1. Mecanismo Social para o Acompanhamento Formativo no E-learning Adaptado de [30];[31];[32]. As indicações 1 e 3 referem-se aos contextos educacionais PLE e LMS. A indicação 1 trata-se dos ambientes formais de ensino, ou também denominados de ambientes institucionais. No cenário proposto, o mecanismo social considera que uma instituição possa ter um ou mais LMS em funcionamento. A indicação 3 refere-se ao contexto no qual os PLE podem estar inseridos. Nesse caso, são representados pelos recursos da web e pelos mobile devices. E, a indicação 2 representa o mecanismo social para o acompanhamento formativo que é composto por 4 (quarto) estágios a saber: Estágio 01 Seleção e Configuração => este estágio tem como objetivo permitir ir ao professor ou tutor selecionar e configurar adequadamente ente quais eventos relacionados às atividades dos aprendizes es são relevantes serem percebidas. Estágio 02 Cenário Learning Analitycs => composto por 6 (seis) elementos cujo propósito é: selecionar o cenário PLE a ser considerado, sondar e capturar as informações relacionadas as atividadesidades dos aprendizes, agregar as informações baseadas nas definições do Estágio 01, ser capaz de predizer possíveis s futuras ações das atividades dos aprendizes, refinar as informações obtidas e compartilhar os resultados refinados. Estágio 03 Cenários PLE => refere-se a definição sobre quais elementos e/ou tecnologias serão consideradas como PLE do ponto de vista do mecanismo social. Estágio 04 Indicador de acompanhamento => tem como propósito fornecer de forma os indicadores de acompanhamento, baseado nas seleções prévias definidas no Estágio 01, de modo que o suporte ao acompanhamento formativo dos aprendizes es possa ser diligenciado. 4. Perspectivas sobre a pesquisa Estudos anteriores de [34]; [35] e [36] reforçam da necessidade que, nos dias atuais, além da interação do aluno com os recursos, é preciso considerar também m o ambiente no qual ele está inserido de modo a prover diferentes possibilidades de interação. Esta ação deve ser contínua, do mesmo modo que deve adequar-se de forma 937

transparente ao contexto no qual o aluno está inserido. Isto se vincula ao fato de que com os avanços da tecnologia, a disseminação do aprendizado a distância nos mais diferentes níveis, o acesso à informação podendo ser realizado sob diversas formas e em qualquer lugar através de diversos dispositivos e de maneira imediata. Desta forma, ao considerar estes aspectos, os elementos ou mecanismos envolvidos podem ser utilizados como instrumentos que viabilizem a sua aprendizagem. É sabido que as instituições formais de ensino praticam em seus cursos um modelo de avaliação tradicional onde no final de cada modulo ou ao final curso são atribuídas notas. Dentro da literatura pesquisada, não foi identificada nenhum aspecto relacionado diretamente ao acompanhamento formativo dos aprendizes com atividades executadas quando estes estão fora dos seus ambientes formais de aprendizagem. Nesta pesquisa, entende-se por acompanhamento formativo a possibilidade em que o professor ou tutor possa dispor informações sobre seus aprendizes referentes a atividades realizadas fora dos LMS. Esse contexto nos faz perceber a importância do elo que os LMS necessitam ter com os PLE. Prover condições que permitam seja ao professor ou tutor de acompanhar os aprendizes ao longo de sua trajetória, principalmente em atividades fora dos LMS e que estejam relacionadas às atividades em seus cursos formais. Em virtude das inúmeras possibilidades que podem ser criadas fazendo-se uso de PLE, o seu processo de análise, acompanhamento e avaliação, tanto do ponto de vista operacional sobre quais ferramentas serão selecionadas e utilizadas, bem como, no acompanhamento dos aprendizes sobre quais as atividades em seus PLE que estão sendo realizadas e que possuem ligação com as atividades presentes nos LMS. Sendo assim, várias questões que podem ser levantadas sobre as possibilidades de integração desses contextos educacionais, visto que, este tema não finaliza nesta pesquisa. Todavia, este trabalho delimita-se a lançar duas questões para discussão com esta comunidade: Até que ponto integração dos contextos educacionais entre LMS e PLE permitiria ao professor/tutor o acompanhamento formativo adequado das atividades de alunos fora dos LMS em cursos de formação profissional? E, do mesmo modo, ser também um elemento que contribua como elo para promover aos alunos a organização das suas atividades de aprendizagem? Neste momento, a pesquisa está direcionada na identificação das necessidades existentes no E-learning no que tange o acompanhamento formativo de atividades para o detalhamento de cada estágio que compõe do mecanismo social proposto. Para tanto, um estudo etnográfico com professores, tutores e alunos do ensino profissional encontra-se em desenvolvimento. A partir deste estudo, serão categorizadas as necessidades identificadas e averiguadas quais estágios e seus elementos serão inseridos, modificados ou excluídos, permitindo assim, a geração dos protótipos iniciais do mecanismo. 5. REFERÊNCIAS [1] Miguel Ángel Conde, Francisco José García-Peñalvo, Marià José Casany, Marc Alier Forment. Open Integrated Personal Learning Environment: Towards a New Conception of the ICT-Based Learning Processes Knowledge Management, Information Systems, E-Learning, and Sustainability Research Communications in Computer and Information Science Volume 111, 2010, pp 115-124. Avaliable in:< http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-16318- 0_13>. Acesso em: 10 abr. 2014. [2] García Peñalvo, F.J.: Estado Actual de los Sistemas E- Learning. Teoría de la Educación. Educación y Cultura en la Sociedad de la Información 6 (2005). Disponível em:< http://www.redalyc.org/pdf/2010/201021055001.pdf >. Last visit: April 16, 2014. [3] Avula, Neelameghanath. Advantages of E-learning An Infographic. CommLAb India for effective Learning. 2014. Avaliable in: < http://blog.commlabindia.com/elearningdesign/elearning-advantages-infographic>. Last visit: April 16, 2014. [4] Conde, Miguel Ángel; García-Peñalvo, Francisco José; Casany, María José; Forment, Marc Alier. Personal Learning Environments and the Integration with Learning Management Systems. Information Systems, E-learning, and Knowledge Management Research Communications in Computer and Information Science Volume 278, 2013, pp 16-21. Available in: <http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-35879- 1_3>. Last visit: April 16, 2014. [5] Bogdanov, Evgeny; Ullrich, Carsten; Isaksson, Erik; Palmér, Matthias; Gillet, Denis. From LMS to PLE: a Step Forward through OpenSocial Apps in Moodle. Presented at: The 11th International Conference on Web-based Learning ICWL, 2012. Available in: < http://link.springer.com/chapter/10.1007%2f978-3-642-33642-3_8 >. Last visit: April 16, 2014. [6] Sclater, Niall. Web 2.0, Personal Learning Environments, and the Future of Learning Management Systems (Research Bulletin, Issue 13). Boulder, CO: EDUCAUSE Center for Analysis and Research, 2008. Available in: <https://net.educause.edu/ir/library/pdf/erb0813.pdf>. Last visit: April 16, 2014. [7] Brown, J.S. & Adler, R.P. (2008). Minds on Fire: Open Education, the Long Tail, and Learning 2.0. In Educause Review, January/February 2008, 43 (1), 16 32. Boulder: Educause. Retrieved January 20, 2008. Available in: < http://www.educause.edu/ir/library/pdf/erm0811.pdf>. Last visit: April 16, 2014. [8] Attwell (a), G.: The Personal Learning Environments - the future of elearning? elearning Papers 2 (2007). Available in:<http://www.elearningpapers.eu/index.php?>. Last visit: April 16, 2014. [9] Attwell (b), G.: e-portfolios the DNA of the Personal Learning Environment? Journal of e- Learning and Knowledge Society 3 (2007). Available in: <http://www.pontydysgu.org/wpcontent/uploads/2008/02/eportoliodnaofplejournal.pdf >. Last visit: April 16, 2014. [10] Ajjan, H., Hartshorne, R.: Investigating faculty decisions to adopt Web 2.0 technologies: Theory and Empirical Tests. The Internet and Higher Education 11, 71 80 (2008) [11] Mott, J., Wiley, D.: Open for Learning: The CMS and the Open Learning Network. In: Education - Exploring Our Connective Educational Landscape. University of Regina, Saskatchewan (2009). [12] Colin D. Milligan, Phillip Beauvoir, Mark W. Johnson, Paul Sharples, Scott Wilson, Oleg Liber. Developing a Reference Model to Describe the Personal Learning Environment. Innovative Approaches for Learning and Knowledge Sharing Lecture Notes in Computer Science Volume 4227, 2006, pp 938

506-511. Available in: < http://link.springer.com/chapter/10.1007%2f11876663_44#>. Last visit: April 16, 2014. [13] O Reilly, T.: What is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software (2005). [14] Van Harmelen, M. (2006). Personal Learning Environments. In: Computer Society (Eds.) Sixth IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT06), (pp.815-816) London, England, 02 April, 06 June, 2006. London: UK. [15] Lubensky, R. The present and future of Personal Learning Environments (PLE). Deliberations: Reflecting on learning and deliberating about democracy. 2006. Available in: < http://www.deliberations.com.au/2006/12/present-andfuture-of-personal-learning.html> Last visit: April 16, 2014. [16] Olivier, B. and O. Liber. Lifelong learning: the need for portable personal learning environments and supporting interoperability standards. SSGRR 2002w International Conference on Advances in Infrastructure for Electronic Business, Education, Science and Medicine on the Internet, L'Aquilla, Italy. 2001. [17] Downes, S. (2005). e-learning 2.0. Retrieved September 14, 2008, from elearn. Magazine. Available in: <: <http://www.elearnmag.org/subpage.cfm?section=articles&a rticle=29-1>. [18] Palmér, M., Sire, S., Bogdanov, E., Gillet, D., Wild, F.: Mapping Web Personal Learning Environments. In: Wild, F., Kalz, M., Palmér, M., Muller, D. (eds.) Second International [19] Wilson, S., Sharples, P., Griffiths, D., Popat, K.: Moodle Wave: Reinventing the VLE using Widget technologies. In: Wild, F., Kalz, M., Palmér, M., Muller, D. (eds.) Mash-Up Personal Learning Environments - 2st Workshop MUPPLE 2009, vol. 506, pp. 47 58. CEUR Proceedings, Nize (2009). [20] Severance, C., Hardin, J., Whyte, A.: The coming functionality mash-up in Personal Learning Environments. Interactive Learning Environments 16, 47 62 (2008). [21] Casquero, O., Portillo, J., Ovelar, R., Benito, M., Romo, J.: iple Network: an integrated elearning 2.0 architecture from University s perspective. Interactive Learning Environments Vol. 18, Iss. 3, 2010. Avaliable in: < http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10494820.2010.500553#.u1sg01vdwsq >. Last visit: April 16, 2014. [22] Wilson, S., Liber, O., Johnson, M., Beauvoir, P., Sharples, P., Milligan, C.: Personal Learning Environments: Challenging the dominant design of educational systems. Journal of e-learning and Knowledge Society 3, 27 38 (2007). [23] AFIRSE. XXII Colóquio AFIRSE 2014. Associação de Estudos e Investigação em Educação. Portugal. [24] Bloom, Benjamin Samuel; Hastings, J. Thomas; Madaus, George F. Manual de Avaliação Formativa e Somativa do Aprendizado Escolar. São Paulo/SP: Pioneira, 1983. [25] Black, Paul; Wiliam, Dylan. Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability (formerly: Journal of Personnel Evaluation in Education) February 2009, Volume 21, Issue 1, pp 5-31. [26] Brookhart, S. M. Expanding views about formative classroom assessment: A review of the literature. In J. H. McMillan (Ed.), Formative classroom assessment: Research, theory and practice. New York, NY. 2007. Teachers College Press. [27] Lam, Paul; Keing, Christina, McNaught, Carmel, Cheng, Kin-Fai. Monitoring elearning environments through analysingweb logs of institution-wide elearning platforms. 2006. Proceedings of the 23rd annual ascilite conference: Who s learning? Whose technology?. [28] Yatian, Chen; Xiaomeng, Lv; Yufeng, Jiang; Tongxiang, Wu, "Research on learning-monitoring system for E- Learning," Computer Science & Education (ICCSE), 2013 8th International Conference on, vol., no., pp.16,18, 26-28 April 2013. [29] Melo Filho, I. J. ; Gomes, A.S. ; Carvalho, R. S.. Acompanhamento formativo no e-learning viabilizados pela integração entre Learning Management Systems e Personal Learning Environments. In: Anais do DesafIE - III Workshop de Desafios da Computação Aplicada à Educação - DesafiE2014 -. Brasília: SBC - Sociedade Brasileira de Computação, 2014. v. 01. p. 607-617. [30] Melo Filho, I. J. ; Carvalho, R. S. ; Gomes, A.S. ; Rolim, A. L. S. Concepção de um Mecanismo Social para o Acompanhamento Formativo entre os Contextos Computacionais: LMS e PLE. Anais do 3º Congresso Brasileiro de Informática na Educação (CBIE) // VII WAVALIA - Workshop sobre Avaliação e Acompanhamento da Aprendizagem em Ambientes Virtuais, 2014, Dourados/MS. [31] Melo Filho, I. J. ; Carvalho, R. S. ; Tavares, E. L. C.; Gomes, A.S. Towards the Formative Accompaniment in E-Learning: Conception of a Social Mechanism Between the Educational Contexts LMS and PLE. Proceedings E-LEARN 2014 - World Conference on E-Learning. New Orleans, Lousiana: Association for the Advancement of Computing in Education (AACE), 2014. [32] Melo Filho, I. J. ; Gomes, A.S. ; Carvalho, R. S.. Mecanismo social para acompanhamento formativo do e-learning viabilizado pela integração de LMS e PLE. Anais do III Congresso Internacional TIC e Educação - ticeduca2014, 2014. [33] Gross, Neil. A Pragmatist Theory of Social Mechanisms. American Sociological Review, Vol. 74, No. 3 (Jun., 2009), pp. 358-379. American Sociological Associatio. Disponível em: <www.jstor.org/stable/27736068>. Acesso em: 04 ago. 2014. [34] Goh, T. T. A framework for multiplataform e-learning systems. Tese de Doutorado. Massey Univertsity. New Zeland. 2007. [35] Tori, R. Educação sem distâncias - Tecnologias interativas na redução de distâncias em ensino aprendizagem. Escola do Futuro Universidade de São Paulo. Editora SENAC. São Paulo. 2010. [36] Erol Ozcelik, Cengiz Acarturk - Reducing the spatial distance between printed and online information sources by means of mobile technology enhances learning: Using 2D barcodes, Computers & Education, Volume 57, Issue 3, November 2011, Pages 2077-2085, ISSN 0360-1315, 10.1016/j.compedu.2011.05.019. 939