Visão da CNI, em 2007, sobre indicadores de inovação em Centros Tecnológicos. Pouco efetivos

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "Visão da CNI, em 2007, sobre indicadores de inovação em Centros Tecnológicos. Pouco efetivos"

Moisés Natal de Sintra
8 Há anos
Visualizações:

1 Visão da CNI, em 2007, sobre indicadores de inovação em Centros Tecnológicos Pouco efetivos

2 Indicadores CSIRO Flagship Program Indicadores de Desempenho(KPIs -Key Performance Indicators) para o National Research Flagships: KPI 1 Evidence of growing economic, social, environmental and intangible benefits through demonstrated adoption of Flagship outputs. KPI 2 Maintain or increase the number of publications. KPI 3 Maintain or increase financial support by Flagship partners. KPI 4 Maintain customer satisfaction. KPI 5 Investment of the Flagship collaboration funds as per agreed guidelines.

Flagship outputs. KPI 2 Maintain or increase the number of publications.

3 External, expert reviews Review of each National Research Flagship, three to four years after it is established. Reviews by external, independent experts, from both Australia and overseas. Results of the reviews are considered and responded to by senior research leaders and implementation of each Flagship s response to the recommendations is monitored by the CSIRO Executive. Five Flagships were reviewed in : Food Futures, Light Metals, Minerals Down Under, Preventative Health and Water for a Healthy Country.

Results of the reviews are considered and responded to by senior research leaders and implementation of each Flagship s response

4 O Caso do IPT O IPT usou um único indicador de desempenho háquase 40 anos (o que produziu vícios no sistema). Implantou um conjunto de indicadores de inovação em 2009, que devem ser usados em um Contrato de Gestão com o Governo de São Paulo.

Implantou um conjunto de indicadores de inovação em 2009,

5 Indicador de desempenho usado pelo IPT desde 1972

6 Indicadores de Inovação implantados no IPT desde 2009 % do faturamento em projetos de P&D IPT fazia predominantemente serviços tecnológicos e metrologia. Número de novos ensaios inseridos no sistema da qualidade Número de patentes Número de artigos publicados IPT reconhece a importância de divulgar e comprovar a qualidade dos projetos que buscam gerar conhecimentos.

Número de novos ensaios inseridos no sistema da qualidade Número de patentes Número de

7 Evolução Indicadores Realizado Realizado Meta Fat. Proj P&D (R$ M) 9M (12,1%) 10,3M 2 (12,5%) 12,5M (13,5%) N de Patentes N de Novos Ensaios No Sist Qualidade N de Publicações Meta 2011 obtida nos Planos de Negócios P&D + Agencias, conforme CCF

N de Novos Ensaios No Sist Qualidade 80 196 230 N de Publicações 150 190 230

8 Indicadores em acompanhamento, para futura inserção no IPT Valor anual de investimento obtido com agências de fomento Número de ensaios inovadores registrados Valores em contratos com cláusula de PI

9 Uma mudança a cultural: Sintonizar Valores e Necessidades Mundo Empresarial Dinheiro Poder Prazo Curto Secretivo Competitivo Tenso Mundo Acadêmico Liberdade Reconh. Honorífico Longo prazo Cooperativo Publicações Papel do Implementador de inovaçõ ções

Competitivo Tenso Mundo Acadêmico Liberdade Reconh.

10 Valores da avaliação de projetos Acadêmico (indivíduo) Foco no par proposta/proponente Impacto acadêmico (inserção no estado da arte) Produção Intelectual (Lattes) Sem acompanhamento de impacto Inovador (Funtec-BNDES) (coletivo) Foco no potencial resultado dos Projetos. Impacto econômico Capacidade de realização (pelo histórico de projetos e resultados) Benchmarking (comparações) Não importa produção de artigos. Avaliação de impacto é essencial.

(coletivo) Foco no potencial resultado dos Projetos.

11 Valores da Academia e da Inovação Acadêmico (indivíduo) Existência: Doi Qualidade: JCR Impacto: fator H Inovador (coletivo) Existência: Registro INPI USPO Qualidade: Existência de contrato de licenciamento Impacto: Receita gerada com licenciamento O que mais temos????

(coletivo) Existência: Registro INPI USPO Qualidade: Existência de

13 Credibilidade de um sistema de indicadores de inovação: Hoje temos fraquezas em qualquer sistema: Clube de citações Excesso de autores Auto citação Editorial que força citação do próprio journal Artigos repetidos (o milagre da multiplicação) Etc..

Excesso de autores Auto citação Editorial que força citação

14 Foco no Resultado e Metas quantitativas. Não éfácilquantificar as metas de um projeto, mas é necessário. Ésempre possívelestabelecer metas técnicas quantitativas em projetos de P&D O processo de construção das metas técnicas quantitativas é seu aspecto mais instrutivo, tanto para o cliente quanto para o coordenador do projeto. A existência de metas técnicas quantitativas facilita o diálogo entre o gerente e o patrocinador, no processo de acompanhamento/avaliação de um projeto de P&D. Para isso éimportante que o fomento àinovação tenha caráter mais amplo que o acadêmico, fomentando programas (ao invés de pequenos projetos individuais) e instituições ou cooperação (ao invés de indivíduos).

para o cliente quanto para o coordenador do projeto.

15 Proposta de indicador para projetos Usar as metas técnicas quantitativas como critério de seleção, de acompanhamento e de avaliação de projetos. Criar um mecanismo de rede social certificada (rede social da inovação ou facebook da inovação, ou linkedin da inovação) para registrar a taxa de sucesso: a opinião do cliente sobre a qualidade do resultado atingido na meta. Meta muito ambiciosa: Projeto pode não ter atingido a meta mas o cliente ficou satisfeito. Meta pouco ambiciosa: Projeto pode ter superado a meta, mas cliente ficou insatisfeito.

Criar um mecanismo de rede social certificada (rede social da inovação ou facebook da inovação, ou linkedin da inovação) para registrar

16 Conclusões A inovação tem objetivos diferentes da pesquisa acadêmica e portanto precisa de métricas específicas. A pesquisa acadêmica pode ser conduzida por grupo ou de indivíduo, onde o projeto acaba tendo menos relevância. A inovação ocorre com o trabalho em equipe onde os processos necessitam ser sólidos para se obter resultados. A avaliação da Inovação deve então focar o máximo possível em indicadores de resultado dos projetos/programas. O estímulo àinovação no Brasil deve se iniciar com a adoção de indicadores de processo (ainda fracos) mas que orientam para o caminho correto. Deve-se iniciar o trabalh de construção de um sistema de avaliação, no formato de rede social, para criar estímulo às iniciativas inovadoras.

A inovação ocorre com o trabalho em equipe onde os processos necessitam ser sólidos para se obter resultados.

Documentos relacionados

A LEGISLAÇÃO PATENTÁRIA E O FUTURO DA INOVAÇÃO TECNOLÓGICA NO BRASIL

A LEGISLAÇÃO PATENTÁRIA E O FUTURO DA INOVAÇÃO TECNOLÓGICA NO BRASIL Principais Preocupações: João F. Gomes de Oliveira (e colaboradores) o INPI INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL, ainda não