Desafios no controle da ferrugem da soja

Transcrição

1

2 Dano de até 80%

3 Desafios no controle da ferrugem da soja Erlei Melo Reis Programa de pós-gradução UBA AG. Lucas do Rio Verde, 21 de Março de 2017

4 1. Introdução A soja nas últimas safras 2015/l6 área:... 33,2 M ha; - produção:... 95,4 M t; 2016/17 área:... 33,7 M ha; - produção estimada: ,9 M t. Preço saco 60 kg: Dez R$ 74,00 Março 2017 R$ 65,00 (64,50)

5 2 Objetivos: Revisar princípios controle baseados no MID; Analisar a situação atual de controle da ferrugem; Explicar porque os fungicidas estão falhando; Contribuir para aumentar o lucro dos produtores! Considerando por que os agricultores cultivam a soja?

6 Manejo integrado da ferrugem (MID) Fundamento científico: - conhecimento gerado pela pesquisa; fases do ciclo da doença x medidas de controle.

7 Onde esta a ferrugem hoje?

8 Manejo integrado da ferrugem Antes do plantio: a. Fase de sobrevivência e inóculo primário - parasita biotrófico; - sobrevivência somente em plantas vivas; Estratégia reduzir a produção do inóculo. - reduzir população plantas de soja-verdes. Vazio sanitário: - impedir segunda safra anual de soja; - eliminar planta voluntárias (mais consciência);

9 Após o plantio: b. Evitar o inóculo - época com menor presença ou ausência; Estratégia Escape - semear início época recomendada (10 de outubro); - cultivar ciclo precoce; Qual o critério da primeira aplicação na região?,

10 c. Resistência genética - colonização - - mecanismo de resistência parcial - Inox - pode reduzir aplicações de fungicidas. Qual o critério da primeira aplicação na região?

11 Portanto: Se a primeira aplicação for feita (sem indicador científico), Como: - início floração; - pré-fechamento das linhas; - preventivo. Está sendo ignorando o MID!

12 d. Controle químico medida eficiente, rápida, umenta o custo de produção - considerar: - eficiência atual dos fungicidas; - uso de produtos protetores multissítios; - momento da primeira aplicação (indicador científico); - intervalo entre aplicações.

13 3 Fungicidas indicados/usados Somente 3 fungicidas; Penetrantes-móveis, mono-sítios: - triazóis ou IDMs*, - estrobilurinas ou IQes*, - e carboxamidas ou ISDHs*. (*) Ação protetora, curativa e erradicante!

14 4 Danos causados pela ferrugem: Na decisão de aplicar fungicidas se considera: - O dano causado pela doença; depende preço da soja - o custo da aplicação; - a eficiência do controle. (Porque os agricultores cultivam a soja?)

15 4.1 Dano causado pela ferrugem: Se não causa dano, não necessita controlar... O dano depende da quantidade e não da presença; Dano é a redução da quantidade de grãos/ha devido a ferrugem; O dano deve e pode ser quantificado e estimado! Porque os agricultores cultivam a soja?

16 Portanto, qual o dano causado pela ferrugem? - Depende da quantidade (intensidade)! - Métodos de quantificação; - Função de dano: R = 1000 kg/ha 7,0 IF

17 5 Qual o custo da primeira aplicação: - fungicida (50,00 a 124,00):... média R$ 74,00 - amassamento (R$ 159,00 R$ 314,50):... média R$ 228,00 - combustível:... média R$ 20,00 - salário operador:... R$ 20,00 Custo total:... R$ 352,00 - preço saco (60 kg) soja R$ 70,00 (19/01/17).

18 (*) Custos: Uma aplicação:... R$ 352,00 ou 5,0 sacos Duas:... R$ 476,00 ou 6,8 sacos Três:... R$ 546,00 ou 7,8 sacos Quatro:... R$ 724,00 ou 10,3 sacos

19 6 O que é controle? - controle eficiente? - Por que os agricultores cultivam a terra? - ameaça sustentabilidade econômica;

20 - Os fungicidas são aplicados para reduzir as perdas? - perda, redução financeira (R$) devida ao dano. - Quanto de controle necessita para igualar o custo? - Qual o controle obtido na última safra? Vc sabe?

21 Quanto de controle e necessário para igualar ao custo das aplicações? Controle (%) Rendimento esperado (kg/ha) Dano Perda Kg/ha Sacos/ha % R$ zero - zero zero Custo total (3 aplicações) de R$ 546,00, ou 7,8 sacos (468 kg), necessitando 83% de controle. Preço da soja R$ 70,00/saco de 60 kg.

22 Figura 1. Relação positiva entre o rendimento de grãos da soja (kg/ha) e o controle (%) químico da ferrugem. Passo Fundo, safra 2025/16.

23 Figura 2. Relação inversa entre o controle (C, %) e o dano (D, kg/ha) causado pela ferrugem da soja. Passo Fundo, safra 2015/16.

24 Figura 3. Relação inversa entre o dano (D, kg/ha) e o controle (C, %) causado pela ferrugem da soja.

25 a. Controle necessário para igualar o custo de uma aplicação: 88,3% b. duas aplicações: 85,2%;. c. três aplicações: 82,6%; d. quatro aplicações: 78.5%.

26 Qual o controle atual nas lavouras? - diferente em cada uma. - tem sido calculado o dano e a perda/lavoura/safra? Agricultores cultivam a soja para ganhar dinheiro?

27 Controle de 80% o dano de 700,3 kg/ha e a perda de R$ 819,35; Controle de 70% o dano de 1010,4 kg/ha e a perda de R$ 1182,17; Controle de 60% o dano de 1320,7 kg/ha e a perda de R$ 1542,24; Controle de 50% o dano de 1630,3 kg/ha e a perda de R$ 1907,49.

28 Qual é o controle atual? - O custo da aplicação esta sendo pago? - Quanto é necessário para igualar o custo?

29 Antecedentes: Ferrugem constatada no na safra 2001/02; 15 anos (adolescente); Na safra 2002/03 início controle químico mono-sítios ou sítio epecíficos; Primeiros fungicidas triazóis (difenoconazol, flutriafol e tebuconazol) usados isoladamente durante várias safras; Safra 2006/07 produtores reclamaram da falha de controle- IDM; Comprovação.

30 Controle (%) Redução do controle da ferrugem da soja pelo tebuconazol Fontes: Ensaios cooperativos de fungicidas Embrapa Soja y = 0,543x 2-13,937x + 109,12 R² = 0, Tempo (Anos)

31 FATOS recentes: (i) Safra 20012/13, produtores reclamaram da falha - IDM+IQe; (ii) Safra 2015/16, redução controle ISDH e protioconazol; Comprovação alguns exemplos.

32 Controle (%) y = -6,5429x + 90,067 R² = 0, / / / / / /2014 Tempo (Anos) 41 Redução do controle pela mistura azoxi + cipro Ensaios nacional cooperativo de fungicidas. Dados disponíveis na internet O que é controle?

33 Controle (%) falhando? y = -12,6x + 99 R² = 0, / / / / /2014 Tempo (Anos) Atenção: Redução do controle pela mistura pira + epoxi (Médias dos dados dos ensaios nacional cooperativo de fungicidas). Dados disponíveis na internet. Se os triazóis isolados falharam por que as misturas agora estão

34 Controle (%) Redução da sensibilidade da ferrugem à estrobilurina. Fonte - Ensaio cooperativo de fungicidas para o controle. Não usar isolado? O que é controle? y = 1,2917x 2-20,351x + 98,786 R² = 0, Tempo (Anos)

35 Conclusão: A redução do controle atinge todos os sítio-específicos. Há apenas três fungicidas no mercado: - triazóis, - estrobilurinas, - carboxamidas.

36 Qual o desafio? Igualar o custo da aplicação e obter lucro! O que é controle? - Qual o controle obtido na última safra? - Esta havendo dificuldade de controle?

37 Esta ocorrendo a evolução da redução do controle devido a evolução da redução da sensibilidade do fungo. - A ciência biológica sem números não tem valor! - Só cremos no que vemos;

38 Você sabia que: O desenvolvimento da resistência não pode ser evitado!... Mas poderia ter ser atrasado? O que deveria ter sido feito e não o foi. Há estratégia para recuperar o controle (80%)?

39 Uma lição do passado 1960 Fato semelhante de resistência de fungo a fungicida; Inglaterra controle requeima batata e tomate; - Phytophthora infestans Adição de protetor multissítio aos monossítios; Controle eficiente até hoje.

40 Multissítios usados: Fungicidas à base de: - Estanho, cobre, clorotalonil mancozebe. - Monossítio específicos/requeima batateira: Cimoxanil, dimetomorfo, iprovalicarbe, mandipropamida, metalaxil, propamocarbe, zoxamida. - Desenvolvimento de resistência imediata.

41 Essa estratégia funcionaria para a fesoja? Qual o fungicida protetor multissítio que poderia ser usado no controle da ferrugem da soja? (Godoy et al, 2015);

42 Severidade (%), controle (%) 14/15 - > 50% controle. Três aplicações: em R1, 21 e 35 de R1. Não usar isolado! Fonte - Ensaio cooperativo de fungicidas para o controle. Tratamentos Dose kg/l/ha Severidade (%) Controle (%) Testemunha - 80,1 0 ab Propinebe 2 37,9 53 b Oxicloreto de cobre 1 32,7 59 cd Fluazinam 1 33,0 59 cd Clorotalonil 2 32,5 59 cd Mancozebe 1,5 31,2 61 d Mancozebe 2 24,9 69 e Protioconazol + trifloxistrobina 0,5 20,6 74 f C.V. (%) 7,4 Cinco aplicações, intervalo de 10 dias, iniciando no final do vegetativo r=-0,98

43 Dados de controle da fesoja na última safra; Qual a situação atual?

44 Controle (%) L 24 K 29 J CV (%) 6,72 30 J 52 G 59 F 59 F 67 E 72 D 53 G 69 E 78 C 86 B 88 A 22 K 43 H 55 F 67 E 73 D 21 K 40 I 55 F 57 F 55 F 52 G 63 E 77 C 80 C 85 B 63 E 77 C 83 B 89 A 90 A 71 D 76 C 82 B 83 B 92 A 37 I 50 G 48 H 56 F 64 E 10 B B B B C C C C C D D D D D E E E E E F F F F F G G G G G H H H H H I I I I I J J J J J Tratamentos B: Manco ; C: Cipro -pico; D: Tebuco-pico; E: Cipro-azo; F: Epo-pira; G: Pira-fluxa; H: Azo-benzo; I: Proti-trif; J: Cipro-trif

45 Rendimento (Kg ha -1 ) Controle (%) f 14 L 2019 f 24 K 29 J 2432 f CV (%) 6,72 30 J 52 G 2781 e 2617 e 59 F 3438 d 3140 d 59 F 67 E 72 D 53 G 69 E d d d d 78 C 4075 c 4353 c 86 B 88 A 4337 c 4648 b 2887 e 22 K 43 H 3511 d 55 F E d 3632 d 73 D 3926 c 21 K 40 I 2693 e 55 F 3290 d 3268 d 57 F 55 F 52 G 3465 d d d 63 E 77 C 80 C 85 B b b c c 63 E 3949 c 77 C 4390 c 83 B A b 4722 b A 4729 b 71 D 4475 c 76 C 4809 b 82 B B a 5078 a A 5106 a 37 I 3297 d 50 G 48 H 56 F d 3760 d d 64 E 3814 d B B B B C C C C C D D D D D E E E E E F F F F F G G G G G H H H H H I I I I I J J J J J B: Manco ; C: Cipro -pico; D: Tebuco-pico; E: Cipro-azo; F: Epo-pira; G: Pira-fluxa; H: Azo-benzo; I: Proti-trif; J: Cipro-trifl. Tratamentos Tratamentos

46 Precipitação pluvial (mm) Temperatura ( o C) Precipitação pluvial (mm) Temperatura ( o C) Ocorrida Normal Ocorrida Normal Dezembro Janeiro Fevereiro Março Abril Tempo (meses) 0 Chuva mesmo com mm; não há evidência de lavagem!

47 Controle (%) Controle máximo de 68% - deve ser >80% Misturas isoladas, sem protetor a 58 b 54 bc 49 cd 43 d 33 e CV (%) 7,62 23 f 21 f 15 Tratamentos *Média de dois experimentos

48 Rendimento (Kg ha -1 ) y = 220,09x ,3 R² = 0, Tratamentos Cada 500 g de mancozebe aumentou 220 kg de soja/ha. 220 kg x R$ 74,00 = R$ 271,33.

49 Portanto, o produtor pode escolher: - O intervalo entre aplicações dias; - Escolha do fungicida: - isolado ou uma mistura; - Adição ou não do protetor; - Dose do protetor; - Quanto de controle para igualar o custo da aplicação.

50 Mais duas ameaças! (você também já sabe)

51 Agência de Defesa Agropecuária do Paraná,

52 A Portaria Adapar (nº 91, 2105/2015) determina que, para um agrotóxico ser cadastrado no Paraná,... eficiência de 80% de controle..., ou no mínimo que tenha eficiência superior à média dos... já cadastrados.

53 ATO Nº 71, DE 16 DE DEZEMBRO DE De acordo com o Decreto 4074, de 04 de janeiro de 2002; atendendo a Portaria nº 84, de 16 de agosto de 2016, Art. 4º parágrafo único; ficam suspensas as recomendações para o controle da doença Ferrugem asiática (Phakopsora pachyrhizi) na cultura da soja do registro dos seguintes produtos:

54 ADANTE registro MAPA n. 6608, ALTERNE registro MAPA n. 7609, APICE registro MAPA n. 4812, ARCADIA registro MAPA n. 8511, ARRAY 200 EC registro MAPA n. 6708, ARTEA registro MAPA n. 200, BAND registro MAPA n. 7209, BRIO registro MAPA n. 9009, BUMPER registro MAPA n. 5209, BURAN registro MAPA n. 7409, BURGON registro MAPA n , CELEIRO registro MAPA n. 4905, CONSTANT registro MAPA n. 9299, EGAN registro MAPA n. 3409, ELITE registro MAPA n , ENVOY registro MAPA n , ERRADICUR registro MAPA n. 4514, EXCOLHA registro MAPA n. 413, FEGATEX registro MAPA n. 3001, FLAMA registro MAPA n. 7111, FLEXIN registro MAPA n. 5810, FOLICUR 200 EC registro MAPA n. 2895, GUAPO registro MAPA n. 8509, ICARUS 250 EC registro MAPA n. 2507, JUNO registro MAPA n. 794, JUWEL registro MAPA n. 9209, KEEP 125 SC registro MAPA n. 1908, KONAZOL 200 EC registro MAPA n , MIRADOR registro MAPA n , ORANIS registro MAPA n. 2006, ORIUS 250 EC registro MAPA n. 2599, PALISADE registro MAPA n. 8798, PRIORI registro MAPA n. 2198, PRIORI TOP registro MAPA n. 4313, QUADRIS registro MAPA n. 7915, RIVAL 200 EC registro MAPA n. 6203, RIVAX registro MAPA n , SCORE registro MAPA n. 2894, SHAR CONAZOL registro MAPA n. 9912, SHAR-TEB registro MAPA n. 9812, SIMBOLL 125 SC registro MAPA n , SKIP 125 SC registro MAPA n. 5308, SOPRANO 125 SC registro MAPA n. 1504, STRATEGO 250 EC registro MAPA n. 302, SYSTEMIC registro MAPA n. 7306, SYSTHANE 250 EC registro MAPA n. 3205, SYSTHANE EC registro MAPA n. 5594, TACORA 250 EW registro MAPA n. 4210, TEBUCO NORTOX registro MAPA n , TEBUCONAZOL 200 EC AGRIA registro MAPA n. 8216, TEBUCONAZOLE CCAB 200 EC registro MAPA n. 9412, TEBUFORT registro MAPA n. 1710, TEBUHELM registro MAPA n. 7406, TEBUZOL 200 EC registro MAPA n. 9509, TENAZ 250 SC registro MAPA n. 2811, TREASURE registro MAPA n. 4912, TRIADE registro MAPA n. 2600, TRIFOLI registro MAPA n. 4908, TRINITY 250 SC registro MAPA n , VERDADERO 600 WG registro MAPA n. 5003, VIRTUE registro MAPA n. 1197, YODA registro MAPA n , ZOOM registro MAPA n

55 Portanto: Não estão disponíveis, no mercado, fungicidas com eficiência >80, sem adição de protetor multissítio. - Ganhando ou perdendo???

56 Controle das misturas (IDM + IQe) com e sem adição de protetor-multissítio. Safra 2015/16. Dados figura anterior; Fungicida Sem protetor Controle (%) Com protetor Epoxi + pira Cipro + azoxi Cipro + trifloxi Tebuco + picoxi Cipro + picoxi Fluxa + pira Azoxi + benzo Protio + trifloxi Média 46 75

57 Você sabe que: Se controle da mistura for muito baixo ( e continua a baixar em cada safra ), mesmo até 3,0 kg/ha do protetor, não reverte o controle. Confirmada a ameaça - não há fungicidas com controle >80, sem adição de protetor!

58 Dose requerida de mancozebe para o maior controle. Safra 2015/16 Grupo Mistura Sem protetor Controle (%) Com protetor Dose requerida (kg/ha) Epoxi + pira Cipro + azo Cipro + trifl Cipro + picoxi Epo + picoxi ,5 Flux + pira ,5 Azo + benz Protio + trifl Média

59 Uso de monossítios (IDMs +IQes ou IQes + ISDHs), sem protetor, continua seleção direcional em direção da resistência múltipla; A redução do controle continua... Quando estabilizará?

60 Controle (%) Controle (%) y = 0,543x 2-13,937x + 109,12 R² = 0, Tempo (Anos) y = 1,2917x 2-20,351x + 98,786 R² = 0, Tempo (Anos)

61 A lição do passado: Êxito duradouro no manejo da resistência de Phytophthora infestans em batata, tomate, videira e etc; - Todas as aplicações;

62 Em busca das respostas: Por que os fungicidas estão falhando? Desenvolvimento da resistência da ferrugem.

63 Triazóis ou IDMs: Mutação no cyp51, Schmitz et al., 2014); Schmitz, H.K.; Medeiros, C.A.; Craig, I.R.; and Stammler, G. Sensitivity of Phakopsora pachyrhizi towards quinone outside inhibitors and demethylation inhibitors, and corresponding resistance mechanisms. Pest Manag Sci 70: (2014).

64 Estrobilurinas ou IQes: Mutação no F129L, Klosowski et. al., 2015) Klosowski, A.C.; DeMio, L.L.M. Miessner, S.; Rodrigues,R.; Stammlerb,G. Detection of the F129L mutation in the cytochrome b gene in Phakopsora pachyrhizi. Pest Management Science (2015) (wileyonlinelibrary.com) DOI /ps.4099

65 Carboxamidas ou ISDH: Mutação na subunidade C posição 186F; FRAC 8 março, 2017

66 Modo de ação dos fungicidas Como matam a ferrugem? Presentes na célula do fungo. - paralisam funções organelas celulares;

67 Sítio específico Monossítio Filamento intermediário Ribosomos Mitocondria Membrana plasmática Retículo endoplasmático rugoso Núcleo Nucléolo Microtubo Centrossomo Microfilamento Cromatina Aparelho de Golgi Visícula de Golgi Peroxisomo Visícola secretora Lisossomo Retículo endoplasmático liso Citoplasma Vacúolo

68 Protetores multissítios Filamento intermediário Ribosomos Retículo endoplasmático rugoso Núcleo Nucléolo Mitocondria Membrana plasmática Microtubo Centrossomo Microfilamento Cromatina Aparelho de Golgi Visícula de Golgi Citoplasma Vacúolo Peroxisomo Visícola secretora Lisossomo Retículo endoplasmático liso ISDs: Inibidor da desmetilação

69 Por que os fungicidas falham? - Adaptação alteração genética espontânea (ADN); - Fenômeno normal, comum na natureza. - Utilidade sobreviver frente a uma ameaça; Ex. presença fungicida; - não ser eliminado do ambiente;; - redução da proporção de indivíduos sensíveis; - Mutação inútil eliminado por competição.

70 1080 kg de esporos em 40 dias Um mutante em 1 milhão

71 - Seleção direcional e suas consequências

72 Situação em 2002/03 De cada 100 esporos. Verdes sensíveis; Vermelhos resistentes. Ex. de seleção direciona.

73 2003/ / /14

74 Buva x Glifosato

75 Amargoso x Glifosato Fonte: Revista COAMO

76 Azevém x Glifosato Fonte: Revista COAMO

77 Insetos x Inseticidas Fonte: Revista COAMO

78 A redução do controle se deve a seleção direcional (sítio específicos); A redução do controle, ainda não parou (uso sítio-específicos); A redução do controle somente paralizará quando for paralisada a seleção direcional! Depende da área tratada com protetor e do número de aplicações. Para paralisar a seleção, toda a área, todas as aplicações (2,0 kg/ha).

79 - Para pensar: A genética resolverá sozinha os problemas sanitários da soja? Ex. estão disponíveis cultivares com resistência durável à ferrugem? - cultivares INOX; - resistência às outras doenças? - as podridões radiculares? Quanto de dano?

80 Os fungicidas sozinhos resolverão os problemas das doenças em soja? - Estão sendo eficientes? Pagam o custo? - É possível ter fungicida de vida longa? - Qual a vida das carboxamidas?

81 Considerações finais Resistência cruzada entre IDMs, entre IQes e entre ISDHs; Resistência múltipla a triazóis, estrobilurinas e carboxamidas.

82 Portanto: Não temos fungicidas eficientes para o controle da ferrugem da soja (>80) sem a adição de protetor multissítio!

83 Hoje: situação de emergência Mistura de tanque: misturas adicionadas de protetor; Futuro: misturas prontas, pré-fabricadas: Misturas tripla: Ex. IDM + IQe + protetor. ISDH + IQe + protetor; Misturas quadruplas: IDM + IQe + ISDH + protetor;

84 Olhando para o futuro: Redefinição do momento da primeira aplicação: - limiar de dano econômico (15% IF) - <10% de IF. - detectada <10% IF na região; - relação coma a época de semeadura; - relação com o dano. Produtores abandonarão indicadores como preventivo ou pré-fechamento por não garantirem a sustentabilidade.

85 Os fungicidas penetrantes móveis; Tem ação protetora, curativa e erradicativa.

86 Dúvidas... e perguntas... Obrigado pela atenção... Sucesso a todos!!!