Dispersão espacial da população na Região de influência de Belo Horizonte - análise dos municípios de pequeno porte *

Transcrição

1 Dispersão espacial da população na Região de influência de Belo Horizonte - análise dos municípios de pequeno porte * Lídia Comini Graduanda em Geografia IGC/UFMG Marly Nogueira Professora Associada do Departamento de Geografia IGC/UFMG Carlos Lobo Professor Adjunto do Departamento de Geografia IGC/UFMG Ricardo Alexandrino Garcia Professor Adjunto do Departamento de Geografia IGC/UFMG Resumo O objetivo geral desse artigo é avaliar a magnitude e as principais características da mobilidade espacial da população na Região de Influência de Belo Horizonte (REGIC-BH, 2007), tendo como base os fluxos migratórios intermunicipais identificados nos Censos Demográficos de 1991, 2000 e Especial ênfase é dada aos fluxos que consideram os Municípios de Pequeno Porte (MPPs), tendo em vista a necessidade de tornar inteligível a participação destes pequenos centros urbanos (população total abaixo dos habitantes - Censo de 2010) em tais fluxos. A Região de Influência de Belo Horizonte, REGIC 2007, envolve um total de 698 municípios (conforme divisão político-administrativa em 2007), e é composta por duas Capitais Regionais B: Juiz de Fora e Montes Claros e seis Capitais Regionais C: Divinópolis, Governador Valadares, Ipatinga - Coronel Fabriciano - Timóteo, Teófilo Otoni, Uberaba e Varginha; adicionados aos quinze Centros Subregionais A e B e aos setenta e sete Centros de Zona A e B, somam um total de exatos cem (100) centros urbanos de mais alta hierarquia constantes da REGIC BH. Por outro lado, portanto, 598 cidades, a maioria dos centros urbanos que integram a REGIC-BH, se classificam como simples centros locais, reflexo, entre outros fatores, de sua pequena expressão socioeconômica. Assim, é que se justifica este trabalho, pois é dessa maneira, é importante investigar e analisar o peso dos fluxos migratórios que os caracterizam, sobretudo na sua relação com os polos regionais e a metrópole belohorizontina. Palavras-Chave REGIC-BH 1 ;Migrações 2 ; Municípios de Pequeno Porte 3. * Trabalho apresentado no XIX Encontro Nacional de Estudos Populacionais, ABEP, realizado em São Pedro/SP Brasil, de 24 a 28 de novembro de Esse trabalho divulga parte dos resultados dos projetos de pesquisa Migrações e a mobilidade pendular da população na região de influência de Belo Horizonte e Mobilidade espacial da população na Região de Metropolitana de Belo Horizonte financiados pela FAPEMIG e CNPq, respectivamente.

2 INTRODUÇÃO Uma das primeiras obras sobre o processo de reversão da polarização foi apresentada por Richardson (1980). De acordo com esse autor, o crescimento continuado da concentração não leva a um perpétuo aumento da eficiência econômica, na medida em que os benefícios marginais derivados da escala urbana e da concentração tendem a diminuir a partir do momento em que o centro urbano atinge um determinado tamanho de população. A dispersão espacial para fora da região central constitui o resultado desse processo que se caracteriza pela mudança de tendência de polarização espacial na economia nacional. Ocorrem transformações estruturais na área central, pois os núcleos adjacentes passam a apresentar crescimento mais acelerado que o centro, momento a partir do qual, inicia-se o processo de reversão da polarização, caracterizando-se por uma dispersão ampliada, que atingiria também, os centros secundários. Nessas condições, a expansão mais rápida das oportunidades de emprego fora da principal área metropolitana, promoveria a redistribuição da população em todo o sistema urbano, refletindo as crescentes vantagens comparativas das cidades secundárias (médias). Esse quadro constitui o reflexo da conversão dos fluxos de capital e de trabalho para fora do núcleo (metrópole) central até cidades (médias) secundárias, promovendo o aumento das taxas de crescimento econômico e demográfico. As proposições sobre o possível processo de reversão da polarização no Brasil sofreram inúmeras críticas, não obstante o estudo de Townroe e Keen (1984) sobre o caso de São Paulo. Tais críticas se referem desde a algumas evidências empíricas, até o tipo de variáveis e a metodologia utilizada (Azzoni, 1986; Diniz, 199; Negri, 1996; Matos, 1995). Entretanto, importa reconhecer que boa parte da expansão da urbanização do País, nas últimas décadas, deriva dos efeitos multiplicadores do espraiamento da concentração urbana e industrial da região Sudeste e que esse processo estimulou o adensamento da rede urbana e os vínculos de complementaridade entre as diversas centralidades urbanas. Santos (1997) ensina que a organização dos elementos do espaço deve ser encarada como o resultado histórico da atuação dos atores sociais, dos fluxos de informação, de capitais e de pessoas, por exemplo, e que tais condições permitem e alimentam o dinamismo das formas e funções dos elementos que compõem e caracterizam o espaço. A fluidez é expressivamente relevante aos estudos sobre as migrações internas, pois estas são, por essência, fluxos que se manifestam e se materializam no espaço. São contingentes de migrantes que se deslocam no espaço não sendo apenas resultado de uma realidade social e/ou condição econômica momentânea, mas, também, causas para outros fluxos. Tais movimentos/fluxos envolvem investimentos, tecnologias, experiências profissionais, certamente. Complementarmente, são raros os trabalhos sobre migrações que incorporam diretamente a dimensão regional como elemento efetivo da distribuição espacial da população.

3 No que se refere aos estudos sobre os níveis de hierarquia urbana e delimitação de regiões de influência de cidades, cabe destacar as análises clássicas elaboradas pelo IBGE, nos anos de 1966, 1978 e 1993, que buscaram averiguar a intensidade dos fluxos de consumidores em busca de bens e serviços no Brasil. Na atual proposta de divisão regional da rede urbana brasileira, apresentada na REGIC 2007, retoma-se a concepção utilizada naqueles primeiros estudos, sendo privilegiada a função de gestão do território, como definido por Corrêa (1995). Nessa proposta, o recorte da Região de Influência de Belo Horizonte (REGIC-BH) envolve um total de 698 municípios (conforme divisão político-administrativa em 2007), dos quais um total de 598 eram centros urbanos classificados como locais (que têm pequena expressão demográfica e socioeconômica). Os polos regionais foram discriminados em oito Capitais Regionais (B e C), que foram: Juiz de Fora, Montes Claros, Divinópolis, Governador Valadares, Ipatinga-Coronel Fabriciano-Timóteo, Teófilo Otoni, Uberaba e Varginha. O objetivo geral desse artigo é avaliar a magnitude e as principais características da distribuição e migração da população na REGIC-BH, tendo como base a população residente e os fluxos migratórios entre os Municípios de Pequeno Porte (MPPs), (considerados como aqueles com população residente inferior 20 mil habitantes), identificados nos Censos Demográficos de 1991, 2000 e CONCEITOS BÁSICOS E O RECORTE ESPACIAL DE ANÁLISE: ASPECTOS METODOLÓGICOS Os processos que envolvem os fluxos migratórios constituem parte importante de todos os dados e informações dos censos demográficos e dos demais estudos e pesquisas realizados pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), e, assim, são a principal fonte de informações sobre a população brasileira. No que se relaciona à migração, para Carvalho e Rigotti (1998) este conceito de migração é variável e está ligado ao tipo de pesquisa e características dos dados a serem estudados. Assim, para a Organização das Nações Unidas (The Determinants, 1973), de acordo com estes autores, excluem-se, na definição de migração, os movimentos cujos indivíduos não permanecem no local de destino, devendo se considerar as mudanças permanentes de residências entre unidades espaciais pré-definidas. Na longa história dos censos demográficos brasileiros a migração nem sempre teve a importância que possui hoje. Nos Censos Demográficos de 1960 e 1970, a definição de migração se referia somente aos não-naturais do município. Em 1980, tiveram relevância as migrações intramunicipais e, em 1991, investigaram-se, também, o município, a unidade da federação e a residência há 5 (cinco) anos. Dessa forma, entra a noção da data-fixa para os migrantes, considerando

4 a importância da migração como processo social e econômico que caracteriza o território brasileiro (Rigotti, 1998). Na atual proposta de divisão regional da rede urbana brasileira, apresentada na REGIC 2007, retoma-se a concepção utilizada nos primeiros estudos (IBGE, 1966, 1978 e 1993), sendo privilegiada a função de gestão do território, como definido por Corrêa (1995). Assim, a classificação de hierarquia na rede de cidades, REGIC 2007, simplificadamente, privilegiou dois níveis de centralidade: a da Gestão Federal, mensurada a partir da existência de órgãos do Poder Executivo e do Judiciário Federal e a da Gestão Empresarial, que se refere à presença de diferentes equipamentos e serviços (comércio e serviços, instituições financeiras, ensino superior, saúde, internet, redes de televisão aberta e conexões aéreas). O conjunto final das Regiões de Influência no território nacional compreende um total de 711 centros de gestão, classificados em seis níveis de hierarquia, conforme sua posição nos respectivos âmbitos da gestão federal e empresarial. O estabelecimento das áreas de influência das cidades e a articulação das redes de cidades foram realizados de acordo com a intensidade das ligações entre as cidades. Complementarmente, a investigação da articulação dos centros de gestão, além dos eixos de gestão pública e de gestão empresarial, também, foram considerados os serviços de saúde. No que tange às áreas de influência dos centros, estas foram mensuradas a partir da intensidade das ligações entre as cidades, com base em dados secundários e informações obtidas por questionário específico da pesquisa. Identificaram-se 12 redes de primeiro nível. As cidades foram classificadas em cinco grandes níveis de hierarquia, tais como abaixo descritos: 1. METRÓPOLES são os 12 principais centros urbanos do País, que se caracterizam por seu grande porte e por fortes relacionamentos entre si, além de, em geral, possuírem extensa área de influência direta. O conjunto foi dividido em três subníveis, segundo a extensão territorial e a intensidade destas relações: 1.a - Grande metrópole nacional São Paulo, o maior conjunto urbano do país, com 19,5 milhões de habitantes, em 2007, e inserido no primeiro nível da gestão territorial; 1.b - Metrópole nacional Rio de Janeiro e Brasília, com população de 11,8 milhões e 3,2 milhões em 2007, respectivamente, também estão no primeiro nível da gestão territorial. Juntamente com São Paulo, constituem foco para centros localizados em todo o País; e 1.c - Metrópole Manaus, Belém, Fortaleza, Recife, Salvador, Belo Horizonte, Curitiba, Goiânia e Porto Alegre, com população variando de 1,6 (Manaus) a 5,1 milhões (Belo Horizonte), constituem o segundo nível da gestão territorial. Note-se que Manaus e Goiânia, embora estejam no terceiro nível da gestão territorial, têm porte e projeção nacional que lhes garantem a inclusão neste conjunto.

5 2. CAPITAL REGIONAL integram este nível 70 centros que, como as metrópoles, também se relacionam com o estrato superior da rede urbana. Com capacidade de gestão no nível imediatamente inferior ao das metrópoles, têm área de influência de âmbito regional, sendo referidas como destino, para um conjunto de atividades, por grande número de municípios. 3. CENTRO SUB-REGIONAL integram este nível 169 centros com atividades de gestão menos complexas, dominantemente entre os níveis 4 e 5 da gestão territorial; têm área de atuação mais reduzida, e seus relacionamentos com centros externos à sua própria rede dão-se, em geral, apenas com as três metrópoles nacionais. 4. CENTRO DE ZONA nível formado por 556 cidades de menor porte e com atuação restrita à sua área imediata; exercem funções de gestão elementares. 5. CENTRO LOCAL as demais cidades cuja centralidade e atuação não extrapolam os limites do seu município, servindo apenas aos seus habitantes, têm população predominantemente inferior a 10 mil habitantes (mediana de habitantes). Os municípios de pequeno porte (MPP), neste trabalho considerados, entram na classificação acima como centros locais, pois, embora, sejam os mais numerosos, sua redescoberta nos estudos como uma particularidade da urbanização brasileira, é muito recente. Apesar da dificuldade de consenso para se definir cidades como pequenas, Corrêa (2011) coloca que é importante fazer, ao menos, um esforço conceitual, ainda que provisório e incompleto. Há de se levar em conta que as pequenas cidades também passam por transformações constantes em seu espaço e na sociedade, ainda que em tempos e contextos distintos. Dessa forma, o referido autor propõe uma classificação baseada nas diferenciações entre as pequenas cidades, denominando-as de tipos ideais, que são: os prósperos lugares centrais, os pequenos centros funcionalmente especializados, pequenas cidades transformadas em subúrbios-dormitórios, focos/ reservatórios de força de trabalho agrícola e os centros dependentes de recursos externos. Os prósperos lugares centrais estão na confluência do agrário moderno com o urbano e seriam as áreas incorporadas à industrialização do campo. A principal atividade é a distribuição de bens e serviços tanto para as atividades agrárias, por meio de empresas locais, mas fortemente articuladas em escala global, como na oferta de produtos para a população local. Os pequenos centros funcionalmente especializados são núcleos de povoamento que possuem identidade singular devido à atividade específica que desenvolvem (peregrinação, indústrias as mais diversas, como a de celulose, têxtil, da mineração, etc). As company town são exemplo desse tipo ideal, pois se tornam local de uma única grande empresa ligada a algum setor específico e que, por isso, comanda toda a cidade, muito embora o pequeno centro torna-se desarticulado, visto que seus principais fluxos se dão a longas distâncias. Os pequenos centros/reservatórios de força de trabalho agrícola seriam mais rurais

6 que urbanos e se caracterizam pela concentração de trabalhadores que se veem expulsos do campo pelo recrudescimento das estratégias de reprodução das grande propriedade e ou da agroindústria. Os centros dependentes de recursos externos constituem em geral, estagnados e decadentes lugares centrais, nos quais o processo migratório é notável. Sem condições de desenvolverem atividades especializadas, estes centros vivem de recursos externos, como a pouca remessa de dinheiro enviada aos familiares por aqueles que emigraram, ou de pensões e aposentadorias pagas pelo poder público. Finalmente, os subúrbios-dormitórios são pequenas cidades, cuja maior parte da população possui empregos em uma cidade maior e minimamente próxima, realizando movimento pendular percurso entre domicílio e local de trabalho, medidos em tempo e espaço definidos. Melhores opções de trabalho e renda em outra cidade, associadas à falta de oferta de emprego no município de moradia, por um lado e a melhor acessibilidade, por outro, fomentam o surgimento desse tipo de pequeno centro ou cidade. A Região de Influência de Belo Horizonte (Metrópole), definida na REGIC 2007, envolve um total de 698 municípios (conforme divisão político-administrativa em 2007), composta por duas Capitais Regionais B: Juiz de Fora e Montes Claros e seis Capitais Regionais C: Divinópolis, Governador Valadares, Ipatinga - Coronel Fabriciano - Timóteo, Teófilo Otoni, Uberaba e Varginha; adicionados aos quinze Centros Subregionais A e B e aos setenta e sete Centros de Zona A e B, somam um total de exatos cem (100) centros urbanos de mais alta hierarquia constantes da REGIC BH. Por outro lado, portanto, 598 cidades, a maioria dos centros urbanos que integram a REGIC-BH, se classificam como simples centros locais, reflexo, entre outros fatores, de sua pequena expressão socioeconômica. (Figura 1) Figura 1: A Região de Influência de Belo Horizonte. Fonte: Extraído e adaptado de IBGE (2008).

7 Como pode-se perceber, a REGIC 2007 fornece um quadro bastante atual da organização urbano-regional do Brasil e, muito embora, ela possa suscitar alguns questionamentos sobre problemas metodológicos, além de apontar limitações de análise, ainda assim, ela oferece um retrato aproximado das relações de interdependência que se estabelecem no espaço, onde os fluxos da força de trabalho assumem um papel especialmente relevante. Tomando o município como unidade espacial mínima de análise, de acordo com a divisão político-administrativa em cada período, os subseqüentes recortes espaciais (agregações) permitem identificar as entradas e saídas de migrantes e os deslocamentos pendulares nos diferentes níveis hierárquicos: envolvendo as trocas entre as Metrópoles e Capitais regionais, bom como os Centros Locais (demais municípios). Dessa forma, o tópico a seguir, analisa e descreve este quadro, tendo em vista as evidências dos fenômenos que os caracterizam, tendo como base empírica a REGIC de Belo Horizonte. EVIDÊNCIAS EMPÍRICAS Em 1991, o conjunto dos MPPs (municípios de pequeno porte) da REGIC-BH compreendia uma população de , o que representava 22,37% do estoque regional. Em 2010 essa participação reduziu-se para 20,98%, ainda que o contingente total nesses municípios tivesse crescido para habitantes. (Tabela 1) Boa parte dessa perda relativa foi resultado da dinâmica envolvendo os MPPs e as capitais regionais que, em sua ampla maioria, apresentaram crescimento demográfico destacado nesse mesmo período. Como representado na Tabela 1e Figura 2, abaixo, à exceção de Montes Claros, do trio Ipatinga/Cel. Fabriciano/Timóteo, de Governador Valadares e de Teófilo Otoni, observou-se redução na participação da população dos MPPs nas outras cinco regiões de influência que compõem a REGIC - BH. Nas regiões de Divinópolis e Varginha essa perda foi bastante considerável, ainda que os municípios centrais também tivessem perdido participação (o que sugere o crescimento de outros núcleos urbanos nas duas regiões). Importa salientar que a queda da fecundidade, como de resto no País inteiro, no período em análise deve ser apontada como a causa principal da configuração aqui analisada. Por outro lado, os números relativos à taxa geométrica de crescimento dos MPPs podem expressar uma outra dimensão do problema, ou seja, estaria tendo, entre 2000 e 2010, a migração alguma na explicação de taxas de crescimento tão baixas e até mesmo negativas? As respostas a tal pergunta podem ser encontradas na análise das Figuras 2 e 3.

8 Tabela 1: População residente e taxas de crescimento médio anual nas Unidades Espaciais da Região de Influência de Belo Horizonte , 2000 e 2010 Unidades Espaciais População Residente Taxa de Crescimento / /2010 Belo Horizonte ,15 0,59 RM ,52 1,65 RI ,31 1,09 RI (MPPs) ,42-0,08 Juiz de Fora ,89 1,23 RI ,40 0,87 RI (MPPs) ,51 0,25 Montes Claros ,30 1,66 RI ,91 0,18 RI (MPPs) ,57 0,80 Divinópolis ,18 1,48 RI ,08 3,54 RI (MPPs) ,52-0,56 Governador Valadares ,78 0,65 RI ,77 0,15 RI (MPPs) ,84 0,23 Ipatinga/Coronel Fabriciano/Timóteo ,77 1,07 RI ,29 2,62 RI (MPPs) ,87-1,01 Teófilo Otoni ,93 0,40 RI ,09 0,11 RI (MPPs) ,44 0,04 Uberaba ,95 1,62 RI ,28 1,62 RI (MPPs) ,65 0,38 Varginha ,40 1,22 RI ,98 0,79 RI (MPPs) ,43 0,44 Total (MPPs) ,51 0,09 Total ,36 0,87 Fonte: IBGE, Censos Demográficos de 1991, 2000 e De modo geral, os resultados sugerem que as perdas de população dos municípios de pequeno porte não são desprezíveis. Ainda que Belo Horizonte permaneça sendo referência para os imigrantes de sua própria REGIC, há sinais que indicam ganhos importantes no crescimento dos centros regionais, tais como Juiz de Fora e Montes Claros que têm atraído crescentes volumes de migrantes. Afinal, são duas regiões deprimidas socioeconomicamente (Zona da Mata e Norte), fato que explica, em boa medida, a atração exercida pelas referidas capitais regionais sobre as depauperadas populações dos MPPs de suas respectivas regiões. (Figura 2).

9 Figura 2: Participação relativa da população residente nos Municípios de Pequeno Porte (MPPs) em suas RI Fonte: Censos Demográficos de 1991, 2000 e 2010 (dados da amostra) Os dados conferem com a situação, acima relatada, quando se observa o saldo migratório dos MPPs da Região de Influência de Belo Horizonte, com relação à migração de data fixa (1995/2000 e 2010/2005), ou seja, na espacialização da migração, considerando as datas fixas relacionadas, são expressivos os saldos negativos nas duas datas: 53,29% e 60,92 % dos MPPs, respectivamente. Adicionalmente, saliente-se que tais saldos negativos têm maior visibilidade nas RI de Montes Claros e de Teófilo Otoni, enquanto nas RI de Divinópolis e de Uberaba, destacam-se, também nas duas datas, os saldos positivos. Vale dizer que os MPPs de regiões mais dinâmicas social e economicamente, caso das de Divinópolis e de Uberaba, possuem a maior capacidade de atrair reter populações, ocorrendo o oposto naquelas mais deprimidas socioeconomicamente, casos de Divinópolis e Uberaba. (Figura 3)

10 Figura 3: Saldo migratório dos Municípios de Pequeno Porte (MPP) localizados na Região de Influência de Belo Horizonte Migração de data fixa (1995/2000 e 2010/2005) Fonte: IBGE, Censos Demográficos de 1991, 2000 e 2010 (dados da amostra).

11 Numa análise mais verticalizada e detalhada da problemática da emigração dos MPPs, considerando as unidades espaciais de destino, data fixa 2005/2010 (Tabela 2), são notáveis as diferenças entre as dados apresentados pelas nove regiões de influência da REGIC BH. Assim, considerando a mesma RI, destaca-se a importância do polo como destino para os migrantes dos MPPs, somente no trio Ipatinga/Cel. Fabriciano/Timóteo, com 25,18%, enquanto nos polos de Teófilo Otoni, Uberaba, Varginha e Belo Horizonte, os percentuais não passam de 9,0%. Os Outros valores entre 11,0 e 12,3% apresentados por Juiz de Fora, Montes Claros, Divinópolis e Governador Valadares não devem ser representativos de uma maior importância no fator atração dos MPPs no período considerado. Por outro lado, nos demais municípios (DMs), a proporção de migrantes de MPPs é expressiva, sobretudo, na RI de Uberaba, seguida pelas RI de Juiz de Fora, Belo Horizonte e Divinópolis. Tal quadro pode sugerir uma melhor distribuição de municípios atratores em regiões que apresentam melhores indicadores sociais e econômicas, em oposição àquelas em que somente o polo regional consegue atrair com maior força os migrantes de suas respectivas RI. No caso da RI (direta) -BH, os dados revelam que a capacidade de atração de migrantes dos MPPs somente é mais visível com relação a Divinópolis (8,84%), sendo os outros registros de pouca visibilidade. Finalmente, destacam-se os dados no que se relaciona ao total do Brasil, nos quais se observa a importância de outras regiões e polos excêntricos à REGIC BH na atração e na articulação de populações na REGIC _BH, com relação aos seus MPPS. A única exceção fica por conta da RI de Divinópolis (6,27%), seguida de Ipatinga/Cel. Fabriciano/Timóteo (14,47%) e, até Belo Horizonte (20,11%). Está-se se falando do papel exercido pela Bahia, São Paulo, Brasília, Rio de Janeiro e o Espírito Santo, na atração de populações dos MPPs da REGIC BH.. Tabela 2: Proporção da emigração dos MPPs conforme unidades espaciais de destino Migração de Data Fixa 2005/2010 MPPs por RIs Mesma RI RI-BH REGIC Polo MPPs DMs BH PM MPPs DMs BH BR Juiz de Fora 12,31 21,64 22,97 1,82 3,05 4,24 3,19 2,78 28,01 Montes Claros 13,80 10,74 15,13 3,78 6,32 2,07 1,97 6,66 39,54 Divinópolis 11,80 10,25 21,64 10,42 17,91 8,84 9,02 3,84 6,27 Governador Valadares 11,08 21,86 4,04 4,97 11,41 3,13 1,98 15,63 25,88 Ipatinga/Coronel Fabriciano/Timóteo 25,18 15,24 12,08 5,05 9,99 4,60 6,89 6,51 14,47 Teófilo Otoni 5,04 12,70 6,35 9,81 11,02 1,71 1,44 11,88 40,05 Uberaba 5,60 12,63 26,61 1,03 1,48 1,22 2,77 3,87 44,78 Varginha 6,11 24,37 14,35 1,47 0,79 3,64 4,63 3,31 41,34 Belo Horizonte 9,01 18,22 22,55 XXX 13,75 XXX XXX 16,36 20,11 Fonte: IBGE, Censos Demográficos de 1991, 2000 e 2010 (dados da amostra).

12 Assim, o quadro apresentado nessa Tabela 2, revela que se deve destacar o peso, a importância da migração, no que se relaciona aos MPPs, no interior de cada uma das nove RI da REGIC BH, indicando que a mobilidade é expressiva, como se viu, na escala do microrregional. Mas, essa característica rivaliza intensamente com o que se pode verificar a escala do nacional, ou seja, há ainda em Minas Gerais profundas e históricas articulações com as regiões excêntricas limítrofes ao Estado, vistas as capacidades dessas regiões em atrair os migrantes mineiros CONSIDERAÇÕES FINAIS Na análise da dinâmica demográfica regional mineira é preciso reconhecer que ela é, também, é reflexo de processos mais amplos, que envolvem as dimensões sociais, políticas e econômicas da população brasileira, incluindo a reorganização produtiva do/no território. A análise da dispersão espacial da população na Região de Influência de Belo Horizonte (REGIC 2007), com base nos fluxos migratórios no período 1991/2000 e 2010 oferece, contudo, elementos que sugerem outras questões para investigação e apresentam esforço da análise e interpretação da dinâmica demográfica mineira na atualidade. Corrigir desigualdades regionais e entender as dinâmicas desses municípios, inclusive dos pequenos centros locais, deve oferecer importantes elementos ao planejamento territorial, bem como à elaboração de políticas públicas capazes de fortalecer as economias locais do Estado. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS AZZONI, C. Indústria e reversão da polarização no Brasil. Ensaios Econômicos, São Paulo, IPE/USP, n. 58, BRITO, Fausto; SOUZA, Joseane de. Expansão Urbana nas grandes metrópoles: o significado das migrações intrametropolitanas e da mobilidade pendular na reprodução da pobreza. São Paulo em Perspectiva, v.19, n.4, p ,out/dez Disponível em: < php?pid =S &script=sci_arttext > Acesso em 08 Jun CARVALHO, José; RIGOTTI, José. Os dados censitários brasileiros sobre migrações internas: algumas sugestões para análise. In: XI Encontro Nacional de Estudos Populacionais da ABEP. Disponível em: < n2_1998_2artigo_7_17.pdf > Acesso em 08 Jun CORRÊA, Roberto Lobato. As pequenas cidades na confluência do urbano e do rural. Revista GEOUSP - Espaço e Tempo, São Paulo, Nº 30, DINIZ, C. C. Desenvolvimento poligonal no Brasil; nem desconcentração, nem contínua polarização. Nova Economia Revista de Ciências Econômicas da UFMG, Belo Horizonte, v. 31, n. 11, p , set INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Região de Influência das Cidades Disponível em: < regic.shtm?c=6> Acesso em: 23. Abr LOBO, Carlos; CARDOSO, Leandro; MATOS, Ralfo. Mobilidade Pendular e centralidade espacial da Região Metropolitana de Belo Horizonte. In: XVI Encontro Nacional de Estudos

13 Populacionais, Caxambu-MG, Disponível em: < Acesso em 08 Jun LOBO, MATOS. Dispersão espacial da população e do emprego formal nas regiões de influência do Brasil contemporâneo. Disponível em: < Acesso em: 18 Jun MATOS, R. Dinâmica migratória e desconcentração da população na macrorregião de Belo Horizonte p. Tese (Doutorado em Demografia) Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional, Faculdade de Ciências Econômicas, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 1995a.. Questões teóricas acerca dos processos de concentração e desconcentração da população no espaço. Revista Brasileira de Estudos Populacionais. São Paulo, p , 1995b. NEGRI, B. Concentração e desconcentração industrial em São Paulo ( ). Campinas: Ed. UNICAMP, p. RAVENSTEIN, E. G. Leis da migração. In: MOURA, H. (Coord.). Migração interna: textos selecionados. Fortaleza: BNB, ETENE, p RICHARDSON, H. W. Polarization reversal in developing countries. The Regional Science Association Papers. Los Angeles, v. 45, p , Nov IGOTTI, José Ireneu. Fluxos Migratórios e Distribuição Espacial da População na Região Metropolitana de Belo Horizonte na década de f. Dissertação de Mestrado em Demografia - Universidade Federal de Minas Gerais - Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional, Belo Horizonte. SILVA. Lucia; TRAVASSOS. Luciana. Problemas Ambientais Urbanos: desafios para elaboração de políticas públicas integradas. Disponível em: < Acesso em: 15 Jun TOWNROE, P.; KEEN, D. M. Polarization reversal in the state of São Paulo, Brazil. Journal of the Regional Studies Association. Cambridge, v. 18, n. 1, Feb