11/03/2014 PRIMEIRA TURMA : MIN. DIAS TOFFOLI

Transcrição

1 Ementa e Acórdão Inteiro Teor do Acórdão - Página 1 de 10 11/03/2014 PRIMEIRA TURMA RECURSO EXTRAORDINÁRIO DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. DIAS TOFFOLI RECTE.(S) :AGROPECUÁRIA VALE DO ARAGUAIA LTDA RECDO.(A/S) PROC.(A/S)(ES) :MARCUS VINÍCIUS DE ALMEIDA RAMOS :LEANDRO SALOMÃO :DISTRITO FEDERAL :PROCURADOR-GERAL DO DISTRITO FEDERAL :ESSO BRASILEIRA DE PETRÓLEO LTDA :TEXACO BRASIL S/A :JOSÉ CARLOS AZEVEDO :COMPANHIA BRASILEIRA DE PETRÓLEO IPIRANGA PROC.(A/S)(ES) :JOÃO HENRIQUE CAVALCANTI DE OLIVEIRA :PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A :MELILLO DINIS DO NASCIMENTO :ESTADO DE GOIÁS :PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE GOIÁS EMENTA Recurso extraordinário. Tributário. Imunidade. Operações interestaduais com Combustíveis e outros derivados de petróleo. Artigo 155, 2º, X, B, CF. Benefício que não se aplica ao consumidor final. Entendimento pacífico do STF. 1. No RE nº /SP, Relator o Ministro Ilmar Galvão, julgado em 17 de maio de 2000, o Plenário da Corte, por maioria, decidiu que a imunidade prevista no art.155, 2º, X, b, da Constituição Federal incide apenas nas operações interestaduais entre refinarias e distribuidoras, e não entre essas e o consumidor final. 2. A benesse fiscal é outorgada às operações de comércio de petróleo e de seus derivados entre estados federados excluídas aquelas operações interestaduais realizadas entre a distribuidora e o consumidor final. 3. Recurso extraordinário não provido. ACÓRDÃO documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

2 Ementa e Acórdão Inteiro Teor do Acórdão - Página 2 de 10 Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do, sob a Presidência do Senhor Ministro Dias Toffoli, na conformidade da ata do julgamento e das notas taquigráficas, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do Relator. Brasília, 11 de março de MINISTRO DIAS TOFFOLI Relator 2 documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

3 Relatório Inteiro Teor do Acórdão - Página 3 de 10 11/03/2014 PRIMEIRA TURMA RECURSO EXTRAORDINÁRIO DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. DIAS TOFFOLI RECTE.(S) :AGROPECUÁRIA VALE DO ARAGUAIA LTDA RECDO.(A/S) PROC.(A/S)(ES) :MARCUS VINÍCIUS DE ALMEIDA RAMOS :LEANDRO SALOMÃO :DISTRITO FEDERAL :PROCURADOR-GERAL DO DISTRITO FEDERAL :ESSO BRASILEIRA DE PETRÓLEO LTDA :TEXACO BRASIL S/A :JOSÉ CARLOS AZEVEDO :COMPANHIA BRASILEIRA DE PETRÓLEO IPIRANGA :JOÃO HENRIQUE CAVALCANTI DE OLIVEIRA :PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A PROC.(A/S)(ES) :MELILLO DINIS DO NASCIMENTO :ESTADO DE GOIÁS :PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE GOIÁS RELATÓRIO O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI (RELATOR): Agropecuária Vale do Araguaia Ltda. interpõe recurso extraordinário, com fundamento na alínea a do permissivo constitucional, contra acórdão da Primeira Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios assim ementado: Constitucional. 1. ICMS. Imunidade tributária. Aquisição de derivados de petróleo pelo consumidor final diretamente das distribuidoras para uso em outra Unidade da Federação. Constitucionalidade dos Convênios ICMS-Confaz, sucedâneos da lei complementar (art. 146, III, a da Carta Magna). A imunidade prevista no art. 155, 2º, X, b, da CF incide apenas nas operações entre as refinarias e as distribuidoras e não entre estas e o consumidor final. Imunidade não reconhecida. 2. documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

4 Relatório Inteiro Teor do Acórdão - Página 4 de 10 Litigância de Má-fé. Imposição com assento no art. 17, I, CPC deduzir pretensão ou defesa contra texto expresso de lei. Interpretação de textos legais controvertida. 3. Distribuição de demandas idênticas. Litigância de má-fé (art. 18 CPC). Ausência de prova. 4. Parcial provimento dos embargos infringentes para excluir a condenação da embargante por litigância de má-fé. Embargos infringentes parcialmente providos (fl. 491). Alega a recorrente contrariedade ao art. 155, 2º, inciso X, alínea b, da Constituição Federal, que vedaria a incidência de ICMS sobre operações de comércio de petróleo envolvendo diferentes estados da Federação, o que incluiria lubrificantes, combustíveis líquidos gasosos dele derivados e energia elétrica. Aduz que a imunidade prevista na Magna Carta não pode ser restringida, que seja por lei complementar, convênio ou lei ordinária. Segundo entende a imunidade em causa deve ser interpretada de forma ampla, não afrontando a isonomia o reconhecimento do beneplácito aos contribuintes que adquirem, para consumo, derivados de petróleo. Contra-arrazoado (fls. 576 a 582), o recurso extraordinário (fls. 541 a 563) foi admitido (fls. 588/589). O Superior Tribunal de Justiça, em decisão transitada em julgado (fls. 611 a 621), negou provimento ao agravo de instrumento interposto contra a decisão em que não se admitiu o recurso especial interposto paralelamente ao extraordinário. Com base no art. 557 do Código de Processo Civil, neguei seguimento ao recurso extraordinário, firme na jurisprudência do Plenário da Corte no sentido de que a imunidade prevista no art. 155, 2º, X, alínea b, da Constituição Federal atinge apenas o estado de origem, competindo ao estado de destino da mercadoria a tributação das operações subsequentes. Contra essa decisão a Agropecuária Vale do Araguaia Ltda. interpôs agravo regimental, o qual, por maioria, foi provido, dando-se sequência ao recurso extraordinário. É o que cumpre relatar. 2 documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

5 Voto - MIN. DIAS TOFFOLI Inteiro Teor do Acórdão - Página 5 de 10 11/03/2014 PRIMEIRA TURMA RECURSO EXTRAORDINÁRIO DISTRITO FEDERAL VOTO O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI (RELATOR): O acórdão recorrido consignou que a imunidade prevista no art.155, 2º, X, b, da Constituição Federal incide apenas nas operações entre refinarias e distribuidoras e não entre estas e o consumidor final, o que se alinha ao entendimento pacífico deste. Com efeito, a matéria não é nova na Corte. No RE nº /SP, Relator o Ministro Ilmar Galvão, julgado em 17 de maio de 2000, o Plenário da Corte, por maioria, já decidiu que a imunidade de que trata o art. 155, 2º, X, b, da Constituição, não foi instituída em prol do consumidor, ressaltando que o beneplácito visa contemplar o ente federativo destinatário, a quem caberá todo o ICMS, desde a produção até o consumo. É o que se vê da ementa do julgado a seguir transcrita. EMENTA: TRIBUTÁRIO. ICMS. LUBRIFICANTES E COMBUSTÍVEIS LÍQUIDOS E GASOSOS, DERIVADOS DO PETRÓLEO. OPERAÇÕES INTERESTADUAIS. IMUNIDADE DO ART. 155, 2º, X, B, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. Benefício fiscal que não foi instituído em prol do consumidor, mas do Estado de destino dos produtos em causa, ao qual caberá, em sua totalidade, o ICMS sobre eles incidente, desde a remessa até o consumo. Conseqüente descabimento das teses da imunidade e da inconstitucionalidade dos textos legais, com que a empresa consumidora dos produtos em causa pretendeu obviar, no caso, a exigência tributária do Estado de São Paulo. Recurso conhecido, mas desprovido. Ao meu sentir, o debate ocorrido naquela assentada sobre se o art. 155, 2º, X, b, da Magna Carta albergaria uma norma de imunidade ou não incidência é irrelevante para o deslinde da questão. A imunidade documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

6 Voto - MIN. DIAS TOFFOLI Inteiro Teor do Acórdão - Página 6 de 10 não deixa de ser uma hipótese de não incidência constitucionalmente qualificada. De outro giro, é de se privilegiar, no caso, não a interpretação meramente literal do texto constitucional, mas buscar, efetivamente, qual foi a vontade do legislador constituinte. No paradigma, empresa estabelecida no Estado de São Paulo pretendia fosse declarada ilegítima a exigência por esse Estado do ICMS sobre lubrificantes e outros derivados de petróleo por ela adquiridos no Estado Rio de Janeiro, na qualidade de consumidora final. Na ocasião o Ministro Nelson Jobin explicitou a sistemática adotada pelo legislador constituinte de Vejam bem o que se passou, basicamente, na questão do petróleo. O sistema tributário anterior tinha imposto específico para energia elétrica e petróleo, que eram os chamados impostos únicos de competência da União, ao qual ela teria uma distribuição entre os Estados, distribuíam parcelas de arrecadação do imposto único, que eram as do art. 21, inciso VIII, da Constituição anterior, imposto sobre produção, importação, circulação, distribuição ou consumo de lubrificantes e combustíveis líquidos ou gasosos e de energia elétrica, e também imposto sobre minerais, aquelas alíquotas chamadas impostos únicos. O que se fez em 1988? Colocou-se, em 1988, na base do ICMS essas operações, destruiu-se os impostos únicos, desapareceu e ampliou-se a base do ICM. O ICM anterior a 1988 era restrito, excluídas todas essas mercadorias referidas, esses bens lubrificantes e petróleo, e também estavam excluídos os serviços. Em 1988, amplia-se a base do ICMS para incluir serviços não excludentes, depois, por uma questão decorrente da própria Constituição, não excludentes, depois, os serviços municipais, o imposto de serviço atribuído aos Municípios, e incluiu-se, também, todos aqueles bens que compunham a base do chamado imposto único. Aí, surge um problema, os Estados produtores de energia elétrica e de petróleo passariam, tendo em vista regras específicas do ICM, a perceber todos os ICMS nas operações 2 documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

7 Voto - MIN. DIAS TOFFOLI Inteiro Teor do Acórdão - Página 7 de 10 interestaduais, ou seja, os Estados produtores, no caso específico, fundamentalmente Sergipe, Rio, São Paulo e Bahia, passariam a perceber integralmente todo o tributo. Resolveu-se o quê, aí? Resolveu-se estabelecer, exatamente, que para essas hipóteses, ou seja, nestas circunstâncias em que houvesse a circulação de bens, que eram bens produzidos pela União em territórios dos Estados, para o qual todos os Estados haviam contribuído. O que se estabeleceu? Estabeleceu-se o princípio puro do destino, qual seja o tributo, que poderia ser arrecadado na origem, passou a ser arrecadado integralmente no destino. Nesse linha, embora uma leitura apressada do dispositivo constitucional possa levar à conclusão de que toda e qualquer operação interestadual com combustíveis e outros derivados de petróleo estaria à salvo da tributação, o fato é que a norma imunizante, Não beneficia, portanto, o consumidor, mas o Estado de destino do produto, ao qual caberá todo o tributo sobre ele incidente, até a operação final. Do contrário, estaria consagrado tratamento desigual entre consumidores, segundo adquirissem eles os produtos de que necessitam, no próprio Estado, ou no Estado vizinho, o que não teria justificativa. Note-se que, no caso dos autos, a empresa adquire regularmente combustível no Distrito Federal e pretende a não inclusão do valor do ICMS nas notas fiscais emitidas pela distribuidora no Estado de Goiás, na qualidade de substituta tributária. No RE nº , em destaque, esta situação fática foi bem lembrada pelo Ministro Ilmar Galvão, em extenso debate com os Ministros da Corte. Asseverou Sua Excelência que o contrário seria o caos total. As empresas de ônibus de Brasília iriam abastecer-se em Anápolis, obviamente. No RE nº /SP, Primeira Turma, Relator Ministro Eros Grau ficou claro que a benesse fiscal é outorgada às operações que destinem petróleo e seus derivados a outros Estados, mas não àquelas operações 3 documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

8 Voto - MIN. DIAS TOFFOLI Inteiro Teor do Acórdão - Página 8 de 10 interestaduais realizadas pelo consumidor final, como se vê na ementa a seguir transcrita. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. LUBRIFICANTES LÍQUIDOS E GASOSOS, DERIVADOS DE PETRÓLEO. OPERAÇÕES INTERESTADUAIS ENTRE DISTRIBUIDORA E CONSUMIDOR FINAL. ICMS. IMUNIDADE TRIBUTÁRIA. INEXISTÊNCIA. 1. A imunidade tributária prevista no artigo 155, 2º, X, b, da Constituição do Brasil não foi instituída em favor do consumidor final, mas do Estado de destino dos produtos em causa, ao qual caberá, em sua totalidade, o ICMS sobre eles incidente, desde a remessa até o consumo. 2. Empresa distribuidora de lubrificantes líquidos e gasosos e de derivados de petróleo. Operação mercantil estabelecida entre consumidor situado em outro Estado. Recolhimento antecipado de ICMS. Restituição do valor pago, sob o argumento de estar abrangida a operação pela imunidade tributária. Pedido improcedente. A benesse fiscal é outorgada às operações que destinem petróleo e seus derivados a outros Estados, mas não àquelas operações interestaduais realizadas pelo consumidor final. Precedente do Pleno do Supremo Tribunal Federal, RE n , Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de Agravo regimental não provido. Inúmeros são os precedentes da Segunda Turma. Cito a título de exemplo: Agravo regimental em recurso extraordinário. 2. Combustíveis e derivados de petróleo consumidos por empresas de transporte. Incidência de ICMS. Precedentes. 3. Agravo regimental a que se nega provimento (RE n /GO AgR, Segunda Turma, Relator Ministro Gilmar Mendes, Dje de 14/3/08). TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO 4 documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

9 Voto - MIN. DIAS TOFFOLI Inteiro Teor do Acórdão - Página 9 de 10 EXTRAORDINÁRIO. ICMS. ART. 155, 2º, X, B, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. OPERAÇÕES INTERESTADUAIS ENVOLVENDO COMBUSTÍVEIS E OUTROS DERIVADOS DE PETRÓLEO. IMUNIDADE. BENEFÍCIO QUE NÃO SE APLICA AO CONSUMIDOR FINAL. PRECEDENTE DO PLENÁRIO DO STF: RE , REL. MIN. ILMAR GALVÃO, DJ DE AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO (RE nº /PB AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Teori Zavascki, Dje de 22/5/13). Ante o exposto, nego provimento ao recurso extraordinário. É como voto. 5 documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

10 Extrato de Ata - 11/03/2014 Inteiro Teor do Acórdão - Página 10 de 10 PRIMEIRA TURMA EXTRATO DE ATA RECURSO EXTRAORDINÁRIO PROCED. : DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. DIAS TOFFOLI RECTE.(S) : AGROPECUÁRIA VALE DO ARAGUAIA LTDA : MARCUS VINÍCIUS DE ALMEIDA RAMOS : LEANDRO SALOMÃO RECDO.(A/S) : DISTRITO FEDERAL PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO DISTRITO FEDERAL : ESSO BRASILEIRA DE PETRÓLEO LTDA : TEXACO BRASIL S/A : JOSÉ CARLOS AZEVEDO : COMPANHIA BRASILEIRA DE PETRÓLEO IPIRANGA : JOÃO HENRIQUE CAVALCANTI DE OLIVEIRA : PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A : MELILLO DINIS DO NASCIMENTO : ESTADO DE GOIÁS PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE GOIÁS Decisão: A Turma negou provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do relator. Unânime. Impedido o Senhor Ministro Luiz Fux. Ausente, justificadamente, o Senhor Ministro Marco Aurélio, Presidente. Presidiu o julgamento o Senhor Ministro Dias Toffoli. Primeira Turma, Presidência do Senhor Ministro Dias Toffoli. Presentes à Sessão os Senhores Ministros Luiz Fux, Rosa Weber e Roberto Barroso. Ausente, justificadamente, o Senhor Ministro Marco Aurélio, Presidente. Subprocurador-Geral da República, Dr. Paulo G. Gonet Branco. Carmen Lilian Oliveira de Souza Secretária da Primeira Turma Documento assinado digitalmente conforme MP n /2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número