Autos nº: SENTENÇA I? RELATÓRIO

Transcrição

1 Autos nº: SENTENÇA I? RELATÓRIO ALEX DA SILVA CALDEIRA propôs ação de cobrança de seguro por invalidez decorrente de doença em face de ITAÚ SEGUROS S/A, já qualificados, afirmando que foi acometido por doenças que o incapacitou de exercer suas atividades laborais. Afirma manter contrato de seguro de vida em grupo com a empresa ré por meio do contrato de trabalho com a empregadora USINA BOA VISTA S/A e por tal razão requer indenização pela invalidez ocasionada por doença, prevista na apólice. Ao final, requer seja julgado procedente o pedido inicial de indenização securitária. Acostou a documentação pertinente. Decisão de fls. 36/37 deferiu a justiça gratuita ao autor, inverteu o ônus da prova e designou audiência. Contra esta, interposição de agravo retido às fls. 147/151, no tocante a inversão do ônus da prova. Em audiência de conciliação realizada em , compareceram as partes e seus procuradores e oportunidade em que o réu juntou contestação e documentos procuratórios. Ante a frustração da tentativa de acordo foi deferida a realização de perícia médica, a qual foi realizada no ato, e após a juntada do laudo aos autos, foi concedido prazo de 10 (dez) dias às partes para manifestarem sobre ele, bem como especificarem se há outras provas a produzir, conforme termo de sessão de conciliação à fl Em sede de defesa, o requerido apresentou contestação às fls. 44/51, alegando preliminarmente falta de interesse de agir, ante a ausência de aviso do sinistro via administrativa. Meritoriamente aduz que o limite máximo de indenização para a cobertura de Invalidez Funcional Permanente por Doença do segurado, ora autor, é de R$ ,51 (quarenta e dois mil trezentos e noventa e cinco reais e cinquenta e um centavos), contudo, requer a improcedência do pedido inicial, vez que o mesmo não comprovou a invalidez permanente e total por doença, não fazendo jus a qualquer indenização. Juntou apólice e documentos afins do seguro de vida às fls. 61/142. Laudo pericial carreado à fl Acerca deste, apenas a parte requerida manifestou às fls. 175/179 concordando com a perícia e laudo elaborado e reiterando todos os

2 manifestou às fls. 175/179 concordando com a perícia e laudo elaborado e reiterando todos os termos da contestação, dando ênfase na conclusão do laudo de que não há invalidez funcional total e permanente por doença, restando improcedente o pedido indenizatório. Impugnação à contestação às fls. 157/165, refutando todas as razões de defesa e requerendo a procedência dos pedidos iniciais. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório que basta. Tudo bem visto e ponderado, fundamento e DECIDO. II? FUNDAMENTAÇÃO Não há vícios de ordem processual, bem como as condições da ação se encontram presentes. Trata-se de questão exclusivamente de direito, de modo que os elementos presentes nos autos são suficientes para o julgamento da lide, não demandando maior dilação probatória, a teor do que preconiza o artigo 330, I, do Código de Processo Civil. DAPRELIMINARDEFALTADEINTERESSEDEAGIR Tecidas essas considerações introdutórias, passo a decidir a alegação de falta de interesse de agir. O interesse de agir pode ser compreendido sob dois aspectos, quais sejam, a necessidade/utilidade do provimento jurisdicional pleiteado, bem como a adequação do procedimento escolhido. Nesse desiderato, a doutrina vem se manifestando no sentido de que a análise das condições da ação deve ser realizada sob uma perspectiva a mais abstrata possível. É que, conforme a teoria da asserção, a verificação das condições da ação deve-se pautar no plano abstrato, reservando-se qualquer discussão concreta para o mérito. Feitas essas considerações, reputo não se afigurar legítimo, no caso, o acolhimento da preliminar de falta de interesse de agir, porquanto é pacífico o entendimento de que não é necessário o prévio esgotamento da via administrativa para se formular judicialmente o pedido, nos termos do art. 5º, XXXV, da Constituição Federal. DOMÉRITO

3 DOMÉRITO Presentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, bem como as condições da ação, passo a análise do mérito da causa. Trata-se de ação de cobrança de seguro de vida devido à ocorrência de sinistro coberto, com fulcro no artigo 757 do Código Civil, ante argumento de invalidez permanente por doença incapacitante, razão pela qual requer ser indenizado. Em proêmio, destaco que a matéria ventilada nos presentes autos configura-se como relação de consumo, sendo, então, por mim analisada à luz da Lei nº 8.078/90 (Código de Proteção e Defesa do Consumidor). A fim de comprovar suas alegações o autor juntou aos autos cópias exames, atestados e relatórios médicos sobre as doenças diagnosticadas; cópia de pedido de benefício previdenciário, devido à incapacidade laboral; cópia da carteira de trabalho, comprovando o vínculo empregatício com a empregadora USINA BOA VISTA S/A e consequentemente o direito ao seguro por ela contratado. Em sua defesa, a requerida pugna pela improcedência total do pedido de indenização, sob alegação de que não restou comprovado nos autos a invalidez aduzida pelo autor. Aduz ainda que todos os contratos de seguro são previamente submetidos à análise e aprovação do órgão competente, a SUSEP (Superintendência de Seguros Privados), e que o limite máximo de indenização para a cobertura de Invalidez Funcional Permanente por Doença é de R$ ,51 (quarenta e dois mil trezentos e noventa e cinco reais e cinquenta e um centavos), conforme descrito na apólice juntada à fl. 61. Acerca do tema acima, o Código Civil assim estabelece:?art Pelo contrato de seguro o segurador se obriga, mediante o pagamento do prêmio, a garantir interesse legítimo do segurado, relativo à pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados.? Da análise dos autos verifico ser legítimo o contrato de Seguro de Vida em Grupo da seguradora ITAÚ SEGUROS S/A realizado com a empregadora USINA BOA VISTA S/A do autor. Assim, com base no artigo supra, reconhecida a obrigação da requerida de indenizar os riscos cobertos e expressamente convencionados nas coberturas e cláusulas contratadas, passo à análise do pedido de indenização. Pois bem, quanto ao pedido de indenização por invalidez decorrente de doença, verifico não ser plausível de procedência, porquanto apesar de o Laudo de Avaliação Médica (fl. 177) realizado por profissional competente explicitar que houve Danoanatômicoe/ou funcionaldefinitivo (sequelas);doençaautoimunelevandoàdestruiçãoglomerulareposterior IRC, concluiu que No momento não apresenta invalidez funcional total.

4 Sobre o tema, termos das Condições Gerais do contrato de seguro da empresa ré assim define Invalidez Funcional por Doença:?É considerada perda da existência independente do segurado a ocorrência de quadro clínico incapacitante que inviabilize de forma irreversível o pleno exercício das relações autonômicas do segurado, comprovado na forma definida nas Condições Contratuais e/ou Especiais do seguro.? Em complemento, a Circular SUSEP (Superintendência de Seguros Privados) n. 302 trata mais especificamente da cobertura de Invalidez Funcional Permanente Total por Doença e estabelece que:?art. 17. Garante o pagamento de indenização em caso de invalidez funcional permanente total, consequente de doença, que cause a perda da existência independentemente do segurado 1º Para todos os efeitos desta norma é considerada perda da existência independente do segurado a ocorrência de quadro clínico incapacitante que inviabilize de forma irreversível o pleno exercício das relações autonômicas do segurado, comprovado na forma definida nas condições gerais e/ou especiais do seguro.? Vê-se que no contrato de seguro de vida celebrado entre as partes há previsão de cobertura apenas para os casos de Invalidez Funcional Permanente Total por Doença, não havendo nenhuma cláusula ou termo contratual referente a cobertura de invalidez parcial e incompleta. Destarte, por não haver previsão contratual de cobertura para o caso do autor apresentado pela perícia, resta improcedente o pedido de indenização formulado na inicial. Ressalvo que conforme explanado acima, a obrigação dos seguradores se limita tão somente a indenizar os riscos cobertos e expressamente previstos nas coberturas e cláusulas contratadas. III? DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido inicial, nos termos do artigo 269 do Código de Processo Civil. Condeno o autor ao pagamento das custas processuais e honorários

5 Condeno o autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 800,00 (oitocentos reais), ressaltando que, por força da assistência judiciária concedida ao mesmo, suspendo a exigibilidade do crédito, pelo prazo de 5 (cinco) anos, a contar desta sentença, nos termos do artigo 12, caput, da Lei 1.060/50. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, dê-se baixa e arquivem-se. Cumpra-se. Quirinópolis, 03 de julho de Juíza de Direito Adriana Maria dos Santos Queiróz de Oliveira