DECISÃO MONOCRÁTICA CONTRATO DE SEGURO DE VIDA E INVALIDEZ PERMANENTE EM GRUPO. PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA. SEGURADO COM LESÃO NEUROLÓGICA QUE

Transcrição

1 DÉCIMA SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO N.º APELANTE: SULAMÉRICA SEGUROS DE VIDA E PREVIDENCIA APELADO: FRANCISCO DE SOUZA COELHO JUNIOR RELATOR: DES. LINDOLPHO MORAIS MARINHO DECISÃO MONOCRÁTICA CIVIL. CONTRATO DE SEGURO DE VIDA E INVALIDEZ PERMANENTE EM GRUPO. PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA. SEGURADO COM LESÃO NEUROLÓGICA QUE GEROU PERDA DAS FUNÇÕES MOTORAS NOS MEMBROS INFERIORES. INVALIDEZ TOTAL PERMANENTE. CONFIGURADO O FATO GERADOR PARA O RECEBIMENTO DO SEGURO. Pelo contrato de seguro, o segurador se obriga, mediante o pagamento do prêmio, a garantir interesse legítimo do segurado, relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados. É anuo o prazo de prescrição do direito de receber a indenização oriunda do contrato de seguro (art. 206, 1º, II, b DO Código Civil). O autor teve ciência da decisão de indeferimento do pedido de pagamento da indenização em 02 de maio de 2008, e propôs a ação em Assim, consoante entendimento trazido nos enunciados 229 e 278 do Superior Tribunal de Justiça, não se consumou o prazo prescricional. O contrato que beneficia o autor exclui as causas de invalidez permanente parcial. No entanto, o laudo pericial elaborado na fase instrutória é claro ao afirmar que o autor é incapaz, totalmente, para o exercício de atividades de vida diária e laborais, eis que a lesão neurológica que a ocasiona é irreversível.

2 Apelação n.º decisão monocrática - fls. 2 Recurso manifestamente improcedente, ao qual se nega seguimento, com fulcro no art. 557, do Código de Processo Civil. I RELATÓRIO Cuida-se de demanda, pelo procedimento comum ordinário, proposta por Francisco de Souza Coelho Junior, em face de Sul América Seguros de Vida e Previdência S/A, objetivando recebimento de valor de seguro de vida, em virtude de invalidez permanente. Gratuidade de justiça deferida ao autor a fls. 51. Contestação apresentada às fls. 58/70, arguindo, prejudicial de prescrição da pretensão autoral, e no mérito, em apertada síntese, que o autor não tem direito ao recebimento do seguro, porque não há cobertura para o risco verificado, eis que o autor é portador de invalidez permanente parcial, e somente seria indenizável segundo o contrato a invalidez permanente total. Decisão de saneamento a fls. 100, ocasião em que se afastou a questão prejudicial da prescrição e deferiu a produção da prova documental e pericial médica. Laudo médico-pericial em fls. 132/142. Esclarecimentos do perito em fls. 153/154.

3 Apelação n.º decisão monocrática - fls. 3 O Juiz proferiu sentença (fls. 166/168). Julgou procedente o pedido para condenar o réu a pagar ao autor a quantia de R$ ,00, acrescido de juros de 01% ao mês e correção monetária pelos índices da Corregedoria de Justiça deste Tribunal a contar da data da citação. Condenou ainda o réu ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação. Inconformado e vencido, o réu apelou. Em suas razões recursais, sustenta, em síntese, que: a) houve a consumação do prazo prescricional ânuo previsto no art. 206, 1º, inciso II do Código Civil; b) Afirma ser irrelevante a existência de eventual pedido de reconsideração uma vez que o prazo prescricional se inicia da recusa da seguradora em conceder a indenização; c) as coberturas e garantias indenizáveis aos segurados estão estipuladas em cláusulas expressas na apólice de seguros; d) o contrato de seguro envolve o chamado risco de invalidez permanente total por doença, o qual o autor não se enquadra; e) a invalidez do apelado é PARCIAL por doença e não total, o que inviabiliza a indenização securitária em razão de ser um risco não coberto pelo contrato.

4 Apelação n.º decisão monocrática - fls. 4 Contrarrazões em fls. 187/191. O recurso é adequado e tempestivo. É o relatório. II FUNDAMENTAÇÃO É anuo o prazo de prescrição do direito de receber a indenização oriunda do contrato de seguro (art. 206, 1º, II, b do Código Civil). Nos termos da Súmula 229 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, o pedido do pagamento de indenização à seguradora suspende o prazo de prescrição até que o segurado tenha ciência da decisão. O termo inicial da contagem do prazo prescricional, é, portanto, a data em que o segurado tomou ciência do fato gerador da pretensão, conforme dispõe o enunciado nº 278 da súmula do E. Superior tribunal de Justiça: o termo inicial do prazo prescricional, na ação de indenização, é a data em que o segurado teve ciência inequívoca da incapacidade laboral.

5 Apelação n.º decisão monocrática - fls. 5 Compulsando os autos, verifica-se que a autora, ora apelada, tomou conhecimento do fato gerador de sua pretensão com o recebimento do documento acostado em fls. 41/42. Documento este que se encontra datado de 02 de maio de Assim, considerando que a ação foi proposta em 04/12/2008, o lapso prescricional ânuo não foi consumado. Logo, correto o entendimento do juízo a quo que rejeitou a questão prejudicial. Dispõe o art. 757 do Código Civil que pelo contrato de seguro, o segurador se obriga, mediante o pagamento do prêmio, a garantir interesse legítimo do segurado, relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados. Segurado e segurador são obrigados a guardar, tanto na conclusão quanto na execução do contrato a mais estrita boa-fé e veracidade, tanto a respeito do objeto como das circunstâncias e declarações a ele concernentes. Se o seguro é em grupo ou não, as regras contratuais são as mesmas, especialmente a boa-fé, a mutualidade e os riscos. No caso em análise, vê-se da apólice acostada as fls. 15, que a seguradora obrigou-se a indenizar a autora, por incapacidade permanente, em R$ ,00.

6 Apelação n.º decisão monocrática - fls. 6 De fato, o contrato que beneficiaria o autor exclui as causas de invalidez permanente parcial. Assim, considerando que a controvérsia residia em definir se a incapacidade do autor é total ou parcial, foi determinada a realização da perícia médica para verificação das lesões sofridas pelo autor em decorrência da doença que possui por se tratar de prova imprescindível para solução de lide. Neste sentido: AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSO, NA FORMA DO ART. 557, CAPUT, DO CPC. RECURSO DE AGRAVO INTERNO DE MÉRITO PRÓPRIO, ORA DIALOGANDO COM OS REQUISITOS GENÉRICOS DA APLICAÇÃO DO ART. 557 DO CPC, ORA COM O PRÓPRIO MÉRITO DO RECURSO ORIGINÁRIO. ESSÊNCIA INFRINGENTE DO RECURSO DE AGRAVO INTERNO - NECESSIDADE DE LEVAR AO COLEGIADO DECISÃO MONOCRÁTICA PROFERIDA PELO RELATOR DECISÃO UNIPESSOAL QUE DEVE SER MANTIDA, JÁ QUE PREENCHEU OS REQUISITOS PARA A SUA APLICAÇÃO.DO MÉRITO - APELAÇÃO CÍVEL - CONTRATO DE SEGURO EM GRUPO - INVALIDEZ - CLÁUSULA CONTRATUAL QUE PREVÊ O PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO AO SEGURADO, DESDE QUE COMPROVADA A SUA INCAPACIDADE TOTAL E PERMANENTE POR DOENÇA - NEGATIVA DE PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA FUNDADA NA INEXISTÊNCIA DE INVALIDEZ PERMANENTE -

7 Apelação n.º decisão monocrática - fls. 7 SEGURADO PORTADOR DE PATOLOGIA QUE O DEIXOU TOTALMENTE INCAPACITADO PARA EXERCER QUALQUER ATIVIDADE LABORATIVA, CONFORME DEMONSTRA A PROVA PERICIAL - APOSENTADORIA POR INVALIDEZ PERMANENTE CONCEDIDA PELO INSS - DIREITO AO RECEBIMENTO DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA PREVISTA NO CONTRATO.RECURSO PRINCIPAL QUE RESTOU ASSIM SUBEMENTADO:1. Apelação contra sentença de procedência parcial em demanda de cobrança de indenização securitária, em virtude de invalidez permanente da parte autora. 2. Prescrição ânua que se afasta, diante da suspensão do prazo pela ocorrência de pedido administrativo. Incidência do verbete 229 do colendo STJ ("O pedido do pagamento de indenização à seguradora suspende o prazo de prescrição até que o segurado tenha ciência da decisão").3. Laudo pericial que expressamente reconheceu a incapacidade permanente do apelado de exercer definitivamente atividade laborativa.4. Argumento de que não existe comprovação do caráter permanente da doença que acomete o demandante, uma vez que este não se encontraria incapacitado para a realização de outras atividades, que não encontra amparo na prova produzida.5. Prova pericial conclusiva no sentido de que o apelado se encontra totalmente incapacitado para o trabalho.6. Assim, como da leitura do laudo pericial se extrai que se efetivaram as circunstâncias caracterizadoras da invalidez total permanente por doença, o direito do recorrido ao recebimento da indenização pela ocorrência do sinistro se impõe, não merecendo qualquer

8 Apelação n.º decisão monocrática - fls. 8 reparo a sentença. NEGO PROVIMENTO AO AGRAVO INTERNO APELACAO DES. MARCELO LIMA BUHATEM - Julgamento: 21/09/ QUARTA CAMARA CIVEL O laudo pericial elaborado pelo perito do juízo atesta que o autor possui incapacidade total, permanente e definitiva para realização de atividades laborativas e diárias (fls. 136/137). Afirma ainda o expert que a lesão sofrida pelo autor é irreversível conforme se constata na conclusão do laudo: Concluo que a lesão que sustenta o autor o incapacita permanentemente para as atividades de vida diária e laborais, eis que a lesão neurológica que a ocasiona é irreversível (fls. 137). Não prospera o argumento da apelante de que a incapacidade do autor é parcial, e que por este motivo não deve ser indenizada, pois consoante esclarecimento do perito: o autor encontrase incapacitado de forma irreversível para o pleno exercício das atividades de vida diária e demandando auxílio de terceiros (fls. 194).

9 Apelação n.º decisão monocrática - fls. 9 Ora, aquele que se encontra incapacitado para atividades da vida diária e demanda o auxílio de terceiros, logicamente encontra-se incapacitado totalmente para o desempenho de qualquer atividade laborativa. Note-se ainda que o laudo pericial foi submetido ao contraditório, não se opondo ao mesmo a parte ré. Correta, portanto, a sentença ao impor à seguradora a condenação ao pagamento do valor constante da apólice, posto que a incapacidade do autor não é parcial, ou contrário, é total. III DISPOSITIVO Diante destas considerações, porque manifestamente improcedente o recurso, com fundamento no art. 557, do Código de Processo Civil, nego-lhe seguimento. Intimem-se. Rio de Janeiro, 27 de agosto de DES. LINDOLPHO MORAIS MARINHO Relator Certificado por DES. LINDOLPHO MORAIS MARINHO A cópia impressa deste documento poderá ser conferida com o original eletrônico no endereço Data: 29/08/ :19:40Local: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro - Processo: Tot. Pag.: 9