ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS DIRETORIA DE FISCALIZAÇÃO

Transcrição

1 PROCESSO Nº 2006.ICA.PCS.12773/07 ENTIDADE: SECRETARIA DE TURISMO E ESPORTES DE ICAPUÍ INTERESSADO: JOSÉ EDILSON DA SILVA NATUREZA: CONTAS DE GESTÃO RELATOR: CONSELHEIRO MANOEL BESERRA VERAS INFORMAÇÃO COMPLEMENTAR Nº 5190 / 2008 PERÍODO: 03/ABRIL A 13/JUNHO E 01/NOV A 31/DEZ EXERCÍCIO DE 2006 EMENTA: A MESMA DA INFORMAÇÃO Nº 8122/2007, ÀS FOLHAS 58 USQUE 63 DOS AUTOS. Trata o presente processo, em fase complementar, de análise nas Contas de Gestão da Secretaria de Turismo e Esportes de Icapuí, relativos ao exercício de 2006, que teve como Gestor e Ordenador de despesa o Sr. JOSÉ EDILSON DA SILVA. O referido Gestor apresentou, nesta oportunidade, a Justificativa de fls.73/77, e o faz tempestivamente, conforme se vê da certidão de fl.206. Esta Inspetoria passa a analisar citada Defesa, que busca responder ao que foi argüido na peça inicial. 1. DA REMESSA DA DOCUMENTAÇÃO MENSAL (item da 2 da informação 8122/2007) Relatou-se inicialmente que a documentação mensal da Entidade em apreço, referente aos meses de abril, maio, novembro e dezembro, foi enviada a esta Corte de Contas fora do prazo legal estabelecido pelo art. 1º da Instrução Normativa n.º 04/97, combinado com o art. 42, caput, da Constituição Estadual. No que diz respeito à falha em comento, a Recorrente discorre sobre diversos pontos, às fls. 74/75 dos autos, no intuito sempre de esclarecer que a responsabilidade pela entrega dos disquetes do Sistema de Informações Municipais - SIM é da Prefeitura Municipal, não podendo a Entidade em apreço ser apontada como responsável pela falha em 1

2 questionamento, citando ainda dentre suas justificativas o art. 42 da Constituição Estadual, que fundamenta sua alegativa. Ressalta então, que a Secretaria de Turismo e Esportes de Icapuí, entregou a esta Corte de Contas, dentro do prazo legal, os balancetes e documentos referentes aos meses questionados, demonstrando que as informações estavam prontas para serem encaminhadas nos disquetes do SIM. Porém, alega que se estes não foram enviadas no prazo legal, a responsabilidade por tal atraso não lhe pode ser atribuída, já que a Competência de tal envio não é sua. Diante do exposto, descaracteriza-se a falha. 2. DA GESTÃO ADMINISTRATIVA, ORÇAMENTÁRIA E FINANCEIRA INFORMADA NO SIM (item da 3 da informação 8122/2007) 2.1. COMPARATIVO DA DESPESA ORÇAMENTÁRIA PAGA (subitem da 3.1 da informação 8122/2007) Relatou-se anteriormente a verificação de uma divergência entre a Despesa Orçamentária Paga demonstrada no balancete e o conteúdo das notas de pagamento informadas a partir do SIM, fato constatado à fl. 60 dos autos. A Defesa informa, nesta ocasião, que desconhece a divergência questionada, visto que de acordo com a Prestação de Contas enviada a esta Corte, ficou exposto que a Despesa Empenhada alcançou o montante de R$ ,77 (setecentos e setenta e três mil, oitocentos e setenta e quatro reais e setenta e sete centavos) e que os Restos a Pagar alcançaram o montante de R$ ,83 (sessenta e nove mil, quatrocentos e trinta e cinco reais e oitenta e três centavos). Afirma então, que subtraindo tais valores chega-se ao valor de R$ ,94 (setecentos e quatro mil, quatrocentos e trinta e oito reais e noventa e quatro centavos), referente à Despesa Paga. Vale ressaltar que a divergência apontada foi referente à Despesa Paga conforme notas de pagamentos informadas a partir do Sistema de Informações Municipais. Tendo em vista que tais informações são elaboradas a partir de valores que a própria Entidade informa a esta Corte, não poderiam então estar divergentes a Despesa Orçamentária Paga demonstrada no balancete com o conteúdo das notas de pagamentos informadas através do SIM. Além disso, vale ressaltar que uma nova análise no Sistema de Informações Municipais SIM foi procedida nesta oportunidade, 2

3 através da qual verificou-se que a divergência ora apontada permanece inalterada. Assim, permanece o relato inicial COMPARATIVO DOS RESTOS A PAGAR (subitem da 3.2 da informação 8122/2007) Mencionou-se na exordial que o quadro comparativo dos Restos a Pagar informado a partir de dados do Sistema de Informações Municipais SIM, localizado à fl. 60 dos autos, demonstra uma divergência com os Restos a Pagar informados através da PCS, que alcançaram um montante de R$ ,83 (sessenta e nove mil, quatrocentos e trinta e cinco reais e oitenta e três centavos). A Recorrente alega que desconhece a divergência apontada e informa que encaminha a Relação dos Restos a Pagar Inscritos no intuito de comprovar o valor especificado em sua Prestação de Contas de Gestão. Analisando a documentação ora anexada, constatou-se às fls. 78/80 a documentação mencionada pela Recorrente, através do qual realmente se confirmou o valor apresentado na PCS. Entretanto, tal valor é divergente do apontado no Sistema de Informações Municipais, que alcançou o valor de R$ ,12 (sessenta e dois mil, cento e oitenta e quatro reais e doze centavos), motivo pelo qual o item foi questionado. Tendo em vista que após analisar novamente o Sistema de Informações Municipais constatou-se que os dados permanecem inalterados, segue o posicionamento inicial. 3. LICITAÇÃO (item da 4 da informação 8122/2007) Foi relatado na Informação Inicial, à fl. 61 dos autos, com relação ao credor Gledson de Oliveira Silva, que analisando as prestações de contas mensais em meio informatizado SIM, verificou-se que houve omissão na identificação do procedimento licitatório pertinente, levando a concluir que esta despesa foi realizada em desacordo com o art. 2º do Estatuto das Licitações. Com relação aos demais credores, mencionados às fls. 61/62 dos autos, verificou-se através do seu histórico que os mesmos procederam ao procedimento licitatório pertinente. Entretanto, solicitou-se na fase complementar a apresentação dos referidos procedimentos licitatórios para devida análise. No que diz respeito ao credor Gledson de Oliveira Silva, constatou-se a anexação do procedimento licitatório referente ao mesmo, que 3

4 trata-se de um Processo de Inexigibilidade de Licitação e que está autuado sob o nº 002/2006. Entretanto, vale ressaltar que uma nova análise no Sistema de Informações Municipais foi procedida, possibilitando constatar que a omissão no que se refere à identificação do procedimento licitatório continua inalterada, permanecendo pendente de esclarecimentos a referida omissão. Já com relação aos demais credores, os quais foram solicitados o envio dos processos licitatórios para devida análise, ressalte-se que analisando a documentação ora anexada, constatou-se a anexação dos seguintes processos licitatórios: CARTA CONVITE Nº 007/2006 (fls. 95/133), cujo objeto foi a locação de um trio elétrico destinado à comemoração do Reveillon 2006/2007 do Município de Icapuí. Tal processo encontra-se instruído das seguintes peças: Autuação; Edital da Carta Convite; Aviso de Licitação; Protocolo de Entrega da Carta Convite; Lista de Presença; Ata da Carta Convite; Mapa Comparativo de Preços; Edital de Julgamento e classificação; Parecer Jurídico; Termo de Homologação e Adjudicação, através do qual pôde se constatar como vencedor um dos credores questionado na Inicial: José Abidenago Nobre. Ressalte-se ainda, que não foram verificadas falhas que viessem a comprometer o certame. PROCESSO DE INEXIGIBILIDADE Nº 003/2006 (fls. 134/146), cujo objeto foi a contratação de serviços artísticos das Bandas Pinote, Pelotão de Elite e Mil Manias para realização de um evento em comemoração ao Reveillon de 206/2007 no Município de Icapuí. Tal processo encontra-se instruído das seguintes peças: Parecer; Termo de Ratificação; Extrato de Inexigibilidade de Licitação;Contrato de Prestação de Serviços. Vale salientar que não foram constatadas irregularidades que comprometessem o certame. CARTA CONVITE Nº 002/2006 (fls. 147/205), cujo objeto foi a contratação de uma empresa para prestar serviço no evento carnavalesco de Icapuí. Tal processo encontra-se instruído das seguintes peças: Autuação; Edital da Carta Convite; Aviso de Licitação; Protocolo de Entrega da 4

5 Carta Convite; Lista de Presença; Ata da Carta Convite; Mapa Comparativo de Preços; Edital de Julgamento e classificação; Parecer Jurídico; Contrato; Termo de Homologação e Adjudicação, através do qual pôde se constatar como vencedor um dos credores questionado na Inicial: Turin Turismo Consultoria e Serviços LTDA. Ressalte-se que não foram constatadas irregularidades que comprometessem o certame. 4. NOTA FISCAL (item da 5 da informação 8122/2007) Comentou-se na Inicial que as notas fiscais relativas aos empenhos listados às fls. 62/63 dos autos foram classificadas em desacordo com o SIM. Nesta oportunidade, a Recorrente informa que a nota fiscal referente ao credor Francisco Ferreira Cabral, onde foi confeccionada miniatura de jangadas destinado às atividades da Secretaria de Turismo, foi classificada em conformidade com o que determina o disposto no art. 6º da Portaria nº 448/2002 da Secretaria do Tesouro Nacional, que dispõe: Art. 6º - A despesa com confecção de material por encomenda só deverá ser classificada como serviços de terceiros se o próprio órgão ou entidade fornecer a matéria-prima. Caso contrário, deverá ser classificada na natureza , em se tratando de confecção de material permanente, ou na natureza , se material de consumo. Já em relação ao credor Phabrica Idéias Eventos, Publicidade e Marketing Ltda, informa que envia em anexo a Nota Fiscal. Ressalte-se que, analisando a documentação acostada, verificou-se à fl.81 a nota fiscal mencionada pela Recorrente. Entretanto, a anexação da referida nota, referente ao credor Phabrica Idéias Eventos, Publicidade e Marketing Ltda, bem como o argumento utilizado pela Justificante no que se refere ao credor Francisco Ferreira Cabral, não são suficientes para elucidar a falha, visto que as divergências questionadas permanecem em meio informatizado do Sistema de Informações Municipais - SIM. 5. DOS BALANÇOS INTEGRANTES DA PCS Consta da Inicial que, após analisar os valores demonstrados nos Anexos que compõem a Prestação de Contas de Gestão e confrontá-los com os dados enviados através do Sistema de Informações 5

6 Municipais SIM, verificou-se a divergência apontada no quadro localizado à fl. 63 dos autos. A Defesa afirma que a partir das justificativas apresentadas anteriormente, referentes ao Comparativo da Despesa Paga e ao Comparativo dos Restos a Pagar, a divergência questionada fica sanada. Vale ressaltar que tendo em vista que os itens 2.1 e 2.2 do presente relatório estão diretamente ligados à falha em questionamento e que estes não foram sanados nesta oportunidade, permanece a falha apontada inicialmente. É a informação. 13ª INSPETORIA DA -, DO DO ESTADO DO CEARÁ, EM FORTALEZA, 23 DE ABRIL DE DANIELLE SOUSA MAIA COLABORADORA FRANCISCA ELISA PINTO BATISTA INSPETORA VISTO: JURACI MUNIZ JÚNIOR DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO 6