PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União DESPACHO

Transcrição

1 DESPACHO Referência: Assunto: Recurso contra decisão denegatória parcial ao pedido de acesso à informação requerido à Empresa Brasileira de Correios e Telegráfos ETC Senhor Ministro de Estado Chefe da, 1. O presente Despacho trata de solicitação de acesso à informação pública, com base na Lei nº /2011, formulada, em 07/03/2013, o qual requereu à Empresa Brasileira de Correios e Telegráfos, doravante ETC, o que se segue: Da Cronologia dos fatos Essa resposta foi divergente, eu obtive a informação pelo mesmo canal, que foi liberada 1 vaga pra OTT em Feira de Santana, essa vaga que foi liberada é referente a vacância ou é das vagas previstas para 1 janeiro de 2013, quando sera liberada essa 01 vaga para a DR BAHIA, e se essa 01 vaga for de vacância a partir de quando seram liberadas as vagas de OTT para a DR da Bahia e quantas seram destinadas para a localidade de Feira de Santana ou para DR da Bahia das de 1 de janeiro de Uma hora dizem que essas convocações que estão ocorrrendo é das 3.301, outra hora é de vacância, eu não sei mais o que acreditar, tirem minnha dúvida por favor, e quanto as vagas de 1 abril de 2013 serão destinadas para o atual concurso? a partir de quando sairá a liberação das de 1 janeiro de 2013 caso não tenha ocorrido? desde já agradeço a atenção. FASE Data Teor Pedido 07/03/13 Ao que parece pelos dados contidos no e-sic que cidadão havia solicitado informação anterior e agora pede novos esclarecimentos tal como apresentado no ponto 1. Resposta Inicial 26/03/13 A ETC forneceu a informação com o seguinte teor: Voltamos informar que a vaga para OTT em Feira de Santana é proveniente de vacância, e que até o presente momento ainda não houve liberação de novas vagas de OTT para DR/BA. Quanto as vagas, foram liberadas e contratadas 71 vagas de carteiros para localidade base de Salvador. Recurso à Autoridade Superior 26/03/13 Apesar do acesso à informação concedida, o cidadão alega em seu recurso à autoridade superior da ETC o seguinte: Primeiramente vocês informaram que essa 01 vaga que surgiu pra ott era referente as de janeiro e agora vocês tão informando que é de vacância, afinal de contas as vagas de janeiro ainda não foram liberadas? são quantas pra feira de santana dr ba ott e quantas das de abril? eu quero saber ser a vaga que surgiu de vacância é referente ao 17 que ja foi contratado a meses atrás ou é vaga que vai ser contemplada? explica isso direitinho por favor, porque toda hora é uma resposta

2 Resposta do Recurso à Autoridade Superior Recurso à Autoridade Máxima Resposta do Recurso à Autoridade Máxima divergente. A empresa assim motiva sua resposta: Prezado Senhor, Em atenção ao seu Recurso, decido reconhecer parcialmente por considerar que as informações foram fornecidas. No entanto, pela obrigação da transparência necessária, objetivando dirimir as dúvidas e objeto do presente recurso, informamos, preliminarmente, que o Concurso Público realizado teve por objetivo atender as vagas constantes do Edital 13/2011, preenchidas de acordo com o cronograma aprovado pela Diretoria da Empresa. Posteriormente o Departamento de Coordenação e Controle das Empresas Estatais DEST autorizou a ampliação do quadro da ECT em vagas que foram distribuídas conforme Sistemas de Dimensionamento das áreas de Operação (Carteiro/OTT) e Relacionamento (Atendente/Força de Vendas). Lembramos ainda que, consoante o procedimento normal de administração de pessoal, o preenchimento das vagas decorrentes de vacância motivadas 01/04/13 por desligamentos, aposentadorias e falecimentos pode ocorrer por meio da utilização de cadastro de reserva do Concurso Público vigente ou mesmo ao processo de transferência de empregados entre unidades. Relativamente à vaga de Agente de Correios Operador de Triagem e Transbordo para a localidade-base de Feira de Santana DR/BA, o preenchimento ocorreu conforme previsão editalícia, tendo sido acrescida 1 (uma) vaga para o CTCE daquela localidade-base após citada aprovação, cuja distribuição ocorreu por meio do 2º lote das vagas em janeiro/2013. Destarte mencionar que os Sistemas de Dimensionamento não mais apontam necessidade de novas vagas para a supracitada localidade-base, ressaltando que, em caso de eventual ocorrência, a mesma não será objeto de distribuição no cômputo das vagas, visto que as mesmas já foram distribuídas em sua totalidade para outras localidades-base, o que ensejará o tratamento como nova demanda que carecerá de nova autorização do DEST, sem prejuízo da utilização do cadastro de reserva nos termos anteriormente mencionados e dentro do prazo de validade do concurso. O cidadão repete exatamente os argumentos do primeiro 01/04/13 recurso, acrescentando que nenhuma restrição é eterna diante da Lei de Acesso à Informação. 05/04/13 O dirigente máximo da ETC assim formula suas alegações: Prezado Senhor, Em atenção ao seu Recurso, decido reconhecer parcialmente por considerar que as informações foram fornecidas. No entanto, pela obrigação da transparência necessária, objetivando dirimir as dúvidas e objeto do presente recurso, informamos, preliminarmente, que o Concurso Público realizado teve por objetivo atender as vagas constantes do Edital 13/2011, preenchidas de acordo com o cronograma aprovado pela Diretoria da Empresa. Posteriormente o Departamento de Coordenação e Controle das Empresas Estatais DEST autorizou a ampliação do quadro da ECT em vagas que foram distribuídas conforme Sistemas de Dimensionamento das áreas

3 Recurso à CGU 12/04/13 de Operação (Carteiro/OTT) e Relacionamento (Atendente/Força de Vendas). Lembramos ainda que, consoante o procedimento normal de administração de pessoal, o preenchimento das vagas decorrentes de vacância motivadas por desligamentos, aposentadorias e falecimentos pode ocorrer por meio da utilização de cadastro de reserva do Concurso Público vigente ou mesmo ao processo de transferência de empregados entre unidades. Relativamente à vaga de Agente de Correios Operador de Triagem e Transbordo para a localidade-base de Feira de Santana DR/BA, o preenchimento ocorreu conforme previsão editalícia, tendo sido acrescida 1 (uma) vaga para o CTCE daquela localidade-base após citada aprovação, cuja distribuição ocorreu por meio do 2º lote das vagas em janeiro/2013. Destarte mencionar que os Sistemas de Dimensionamento não mais apontam necessidade de novas vagas para a supracitada localidade-base, ressaltando que, em caso de eventual ocorrência, a mesma não será objeto de distribuição no cômputo das vagas, visto que as mesmas já foram distribuídas em sua totalidade para outras localidades-base, o que ensejará o tratamento como nova demanda que carecerá de nova autorização do DEST, sem prejuízo da utilização do cadastro de reserva nos termos anteriormente mencionados e dentro do prazo de validade do concurso. O cidadão entende pela informação incompleta e traz o seguinte argumento para as vias recursais: Consta no recurso que foi autorizado uma vaga para Feira de Santana- BAHIA ao cargo de OTT, essa 01 vaga que surgiu ela já foi preenchida? vai ser? e quando? porque até o momento foi chamado até o 17º a qual foi preenchida em janeiro de 2013 referente a vacância. O 3º lote de abril já foi distribuído e não foi liberada nenhuma vaga para ott em feira de santana BA? então as próximas formas de preenchimento de vagas provavelmente se dará em julho com as vacâncias? E por fim, se saírem, transferirem, aposentarem, funcionários de uma determinada localidade automaticamente esta localidade será contemplada com uma nova vaga em julho com o dimensionamento que tem de 06 em 06 meses? Informações Adicionais e Negociações É o relatório, 11/06/13 O Ouvidor emitiu ofício em 02/05/2013 para que a ECT adotasse providências no que tange à transparência ativa em relação ao seu concurso público. A ETC informou, em 05/06/2013, que seu Recursos Humanos está estudando a matéria. Em 11/06/2013, a ETC encaminha ofício à CGU sinalizando procedimentos a serem adotados no âmbito de sua gestão para fomentar as práticas delineadas no ofício de 2 de maio.

4 Análise 10. Registre-se que o Recurso foi apresentado perante a CGU de forma tempestiva, no dia 12/04/2013, dado que a decisão do Recurso de 2ª Instância foi expedida no dia 05/04/2013. O Recurso foi recebido na esteira do disposto no caput e 1º do art. 16 da Lei nº /2012, bem como em respeito ao prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 23 do Decreto nº 7724/2012, in verbis: Lei nº /2012 Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se: (...) 1o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria Geral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias. Decreto nº 7724/2012 Art. 23. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentar recurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias, contado do recebimento do recurso. 11. Quanto ao cumprimento do art. 21 do Decreto n.º 7.724/2012, observa-se que não consta da resposta que a autoridade que proferiu a decisão denegatória, em primeira instância, era a hierarquicamente superior à que adotou a decisão. Contudo consta que a autoridade que proferiu a decisão denegatória, em segunda instância, foi o dirigente máximo do órgão/entidade. 13. Passando à análise do mérito, verifica-se que o recorrente vem por meio de recurso direcionado à CGU formular novas perguntas ao recorrido. 14. Para tanto temos o seguinte posicionamento da CGU sobre a hipótese: ALTERAÇÃO OU AMPLIAÇÃO DO PEDIDO NO PROCEDIMENTO RECURSAL. Admite-se alteração ou ampliação do escopo do pedido em sede recursal sempre que esta for aceita, ainda que tacitamente, pelo órgão requerido. NUPs precedente: / ; / ; / ; / Este posicionamento foi delineado para a hipótese de mudança dos parâmetros inicias

5 requeridos até o trâmite do processo na segunda instância, não atingindo a terceira instância recursal. 16. Em relação à pergunta inicial motivadora do uso da LAI, verifica-se que a ECT tem respondido adequadamente aos pleitos do recorrente e inclusive aos novos pedidos em sede recursal, o que vem a atender prontamente ao precedente decisório da CGU. 14. Porém, no recurso de 3ª instância dirigida à CGU, instância extraordinária e recorribilidade em hipóteses taxativas na LAI, entende-se que o embasamento do recurso deve ter como premissa básica um pedido de informação e uma resposta até os termos estabelecidos na segunda instância, sob estes parâmetros deve ser analisado o recurso por este órgão de controle. Ao se fazer novos questionamentos cambia-se a premissas iniciais, realizando novação objetiva no seio do recurso à CGU, o que não é cabível pela sede extraordinária que é esta instância revisora. Soma-se a isto que em sede recursal à CGU não há, pelo trâmite processual delineado em lei, como ter anuência do recorrido. 15. Se quer o cidadão formular novas perguntas a par de todo diálogo estabelecido com a ETC até a segunda instância, deve ele abrir novo pedido de acesso à informação, elencando em seu arguir à Administração Pública o histórico de questionamentos anteriores para maior precisão por parte da resposta/informação a ser fornecida, recorrendo à CGU somente em caso em que a segunda instância se recuse a fornecer a informação pretendida ou não a forneça de forma completa ao que foi questionado inicialmente ou em sede de recurso dirigido à autoridade máxima do órgão ou entidade. Conclusão 16. De todo o exposto, opina-se pelo desprovimento do recurso interposto, orientando o cidadão a observar o ponto 15 deste Despacho.

6 Folha de Assinaturas Documento: DESPACHO nº 6071 de 12/08/2013 Referência: PROCESSO nº / Assunto: despacho Signatário(s): JOSE EDUARDO ELIAS ROMAO Ouvidor-Geral Assinado Digitalmente em 12/08/2013 Relação de Despachos: Encaminhe-se ao Exmo. Sr. Ministro Chefe desta, Dr. Jorge Hage Sobrinho, a fim de subsidiar e, acolhendo-se o presente Despacho, atribuir fundamento a sua decisão. JOSE EDUARDO ELIAS ROMAO Ouvidor-Geral Assinado Digitalmente em 12/08/2013 Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: b2f239ec_8d0656d08403bd5