PROGRAMA DINÂMICA DE METAS 2010 RELATÓRIO FINAL

Transcrição

1 PROGRAMA DINÂMICA DE METAS 2010 RELATÓRIO FINAL

2 PROGRAMA DINÂMICA DE METAS 2010 RELATÓRIO FINAL INTRODUÇÃO METODOLOGIA RESULTADO CONCLUSÃO

3 INTRODUÇÃO O Poder Judiciário passa por um largo processo de reformulação de suas ferramentas de gestão, movimento sinalizado com o franco estímulo por parte do Conselho Nacional de Justiça CNJ - para adoção de planejamentos estratégicos por parte das diversas unidades do sistema 1. Desde o ano de 2009, como parte desse processo, o CNJ estabeleceu metas de nivelamento para todo o Poder Judiciário e no ano corrente metas prioritárias, já diferenciadas em relação aos diversos ramos do sistema. O pressuposto desse processo de modernização é a percepção de que a explosão de demandas dirigidas ao sistema judicial como parte do processo de redemocratização consolidado com a Constituição Federal de 1988, colocou em xeque sua capacidade de resposta a tal desafio, com a qualidade e a celeridade exigidos pelos seus usuários. A despeito do diagnóstico sempre corrente da inadequação de normas legais para lidar com essa explosão de demandas, o fato é que outra dimensão do problema parece residir na deficiência dos mecanismos gerenciais da máquina do Poder Judiciário, ângulo a partir do qual o presente relatório opera. Portanto, o enfrentamento dessa realidade passa pela figura do juiz-gestor 2 e pela modernização dos sistemas de gestão do Judiciário, com prioridade para a gestão de processos de trabalho, de pessoas e orçamentária. Dentro desse largo contexto, diversos questionamentos são postos, especialmente a partir da adoção de metas específicas direcionadas às unidades do sistema judicial brasileiro. Pouco debatidas e articuladas ao longo de seu processo de construção, o fato é que a adoção de metas vem despertando polêmicas e resistências que, ao fim e ao cabo, podem estar ligadas a um dos elementos centrais de uma gestão com qualidade: ausência de comunicação e informação eficazes. Com isso coloca-se em risco uma oportunidade para, de fato, pensar e agir dentro do sistema judicial de forma transparente e com qualidade. É dentro desse contexto que a Amatra 1³ propôs romper o isolamento dos juízes no processo de discussão, construção e efetivação das metas prioritárias de 2010, com a pretensão de superar o discurso simplista da ineficácia como mero subproduto da oposição dos magistrados em relação ao processo de mudança. 1 Sinal desse momento é a meta de nivelamento nº1 de 2009, alcançada por 98,60% dos Tribunais brasileiros ( - consulta em 5/7/2010). 2 brasileiros. Categoria com a qual se pretende assinalar a necessidade de qualificação gerencial dos juízes 3 Trabalho coordenado pela Diretoria Cultural e Diretoria de Integração Regional.

4 METODOLOGIA Para a preparação dos trabalhos foi idealizado o programa denominado dinâmica de metas 2010 cujo escopo foi captar a percepção dos magistrados acerca das expectativas, necessidades e ações práticas imaginadas para poder alcançar as metas estabelecidas por parte do CNJ. Foram, assim, aplicados questionários estruturados, através dos quais procurou-se captar o nível de informação dos juízes sobre as metas e o planejamento estratégico do Tribunal Regional do trabalho da 1ª Região, o canal de comunicação utilizado para tal fim e a expectativa quanto ao seu cumprimento. A Amatra1 é um associação civil composta de 336 associados, sendo 253 juízes em atividade, 82 aposentados e 1 pensionista. A amostra foi selecionada a partir de convites para reuniões setoriais coordenadas por seus diretores nas quais foram aplicados os questionários. O resultado revelou ser representativa por alcançar 54,15% dos magistrados associados em atividade 1 (N-253), apenas excluídos aqueles afastados do trabalho por diversos motivos. Foram distribuídos 137 questionários e obtidas 107 respostas, nos seguintes termos: Total remetido/ respondido Juízes capital 58/58 = 100% Juízes interior 39/39 = 100% 40/10 = 25% Percebe-se que o índice de retorno das respostas valida o levantamento por alcançar a marca de 78 pontos percentuais (ou 32% da população pesquisada). Paralelamente, com o fim de levantar necessidades e ações práticas, foram elaboradas dinâmicas presenciais em grupos compostos por no máximo doze pessoas, nas quais os próprios magistrados (diretores da Amatra1) atuaram como coordenadores e fomentadores das discussões. Esse processo de interação foi imaginado como uma possibilidade de captar o maior número possível de visões e estabelecer um canal eficaz de comunicação. Em seguida, numa reunião ampliada realizada no dia 17 de junho de 2010, foram compilados os pontos suscitados nas reuniões setoriais, de tal modo que o relatório fornecesse o produto final desse esforço coletivo com as necessidades de ordem material, de pessoas e relacionadas à informática 2 detectadas pelos magistrados. Foram apontadas, ainda, ações práticas e sugestões de boas práticas como integrantes do relatório final. 1 Importa observar a participação nas dinâmicas de magistrados não associados o que demonstra o alcance da iniciativa e sua repercussão no ambiente da magistratura. 2 Para melhor compreensão dos grupos foi adotada a categoria informática como referência para os problemas relacionados à Tecnologia da Informação - TI.

5 RESULTADO Do ponto de vista da metodologia aplicada a proposta surtiu efeitos captados em análises críticas elaboradas pelos coordenadores das reuniões setoriais integradas aos anexos desse relatório. A análise quantitativa cuja finalidade foi captar o nível de informação, a expectativa dos magistrados quanto ao cumprimento das metas e os problemas para sua execução sinalizou como eixo central não existir entre os magistrados da 1ª Região uma oposição contundente em relação ao programa de metas elaborado pelo CNJ. Apontou, ainda, ser alto o nível de informação acerca do tema e ser a lista amatra 1 o veículo mais eficaz de comunicação entre os juízes. Por outro lado, carências em termos de pessoas e informática são percebidas como centrais para o cumprimento das metas. Essa percepção é melhor detalhada na segunda etapa da dinâmica onde são apontados aspectos concretos relacionados a tais categorias. Nesse sentido essa percepção será confirmada e explicitada em seguida. Vale observar, ainda, que mesmo o planejamento estratégico do TRT, recentemente aprovado, é do conhecimento de boa parte dos juízes, embora os magistrados da capital tenham demonstrado menor nível de informação. Por sinal, são significativas as discrepâncias de informação entre as categorias desembargadores, juízes da capital e do interior o que parece sinalizar a importância de estratégias diferenciadas para lidar com magistrados que atuam em ambientes distintos dentro do regional. Você conhece o planejamento estratégico do TRT/RJ aprovado em dezembro 2009? Sim Não Valores absolutos Valores percentuais Sim Não 1 Lista de discussão coordenada pela diretoria da Amatra1 na rede mundial de computadores (internet), por adesão espontânea dos associados.

6 Você jáconhecia as metas aprovadas pelo CNJ para o ano de 2010? 92 Sim Não 15 Valores absolutos Como tomou conhecimento? Sítio do TRT / CNJ Conversa com colegas Lista Amatra Informativos impressos da Amatra Imprensa Outros Valores percentuais 1 Lista de discussão coordenada pela diretoria da Amatra1 na rede mundial de computadores (internet), por adesão espontânea dos associados.

7 Dentro das metas do CNJ há3 relacionadas diretamente ao trabalho dos juízes de primeiro grau. Qual ésua expectativa quanto ao seu cumprimento em 2010? cumprimento em 2010? Alta Média Baixa Não há possibilidade Valores absolutos Dentro das metas do CNJ há3 relacionadas diretamente ao trabalho dos juízes de primeiro grau. Qual ésua expectativa quanto ao seu cumprimento em 2010? Alta Média Baixa Não há possibilidade Valores percentuais

8 Dentre os recursos abaixo mencionados estabeleça o grau de prioridade para viabilizar o cumprimento da meta Materiais Alta Média Baixa Valores absolutos Dentre os recursos abaixo mencionados estabeleça o grau de prioridade para viabilizar o cumprimento da meta Materiais Alta Média Baixa Valores percentuais

9 Dentre os recursos abaixo mencionados estabeleça o grau de prioridade para viabilizar o cumprimento da meta Pessoas 90 Alta Média Baixa 13 4 Valores absolutos Dentre os recursos abaixo mencionados estabeleça o grau de prioridade para viabilizar o cumprimento da meta Pessoas Alta Média Baixa Valores percentuais

10 Dentre os recursos abaixo mencionados estabeleça o grau de prioridade para viabilizar o cumprimento da meta Informática Alta Média Baixa 6 Valores absolutos Dentre os recursos abaixo mencionados estabeleça o grau de prioridade para viabilizar o cumprimento da meta Informática Alta Média Baixa Valores percentuais

11 A segunda etapa sinaliza um vasto ementário de problemas, carências, mas também de soluções para seu enfrentamento. Trata-se de um diagnóstico daqueles que estão na linha de frente do sistema e que podem fornecer uma visão mais próxima da realidade. Para melhor compreensão do apurado foram criadas categorias de análise específicas para necessidades de ordem material, de pessoal e de informática, com as respectivas ações concretas. Uma categoria residual procurou agrupar boas práticas já existentes ou sugeridas. I-Necessidades Materiais: 1) Diagnóstico com dados atualizados mensalmente sobre os processos objeto da meta; 2) Extensão da Assistência judiciária gratuita às perícias; 3) Espaço físico, mobiliário, assistência técnica, conexão de rede e internet, principalmente nas unidades do interior; 4) Novas Varas; Ações concretas: 1) Apresentação no início de cada ano dos processos incluídos nas metas de nivelamento (obs: As metas de 2010 somente foram apresentadas em março). 2) Efetivação da Resolução 35 do TRT/RJ (custeio de perícias); 3) Implementação da meta 9, inclusive em relação ao interior (velocidade de conexão) 4) Novas instalações para as Varas de Nova Iguaçu, Nilópolis, São Gonçalo e Itaguaí; 5) Aprovação de projetos de lei destinados a criação de novas Varas a partir da resolução do TRT já aprovada; 6) Instalação imediata da Vara de Barra Mansa já criada por Lei; 7) Criar central de cargas para entrega/devolução de autos por juizes substitutos;

12 II) Necessidades pessoas: 1) Concurso público para juiz substituto; 2) Acréscimo de servidores (especialmente o segundo contador em cada unidade de 1º Grau, segundo assistente de juiz e segundo secretário de audiência); 3) Aumento do número de cargos de juízes substitutos; 4) Melhor gerenciamento da distribuição de juízes substitutos pelas unidades; 5) Implementação da Resolução CSJT 63/2010. Ações Concretas: 1) Criar regra fixando período de carência para movimentação de servidor recém admitido; 2) Realização sucessiva de concursos para a magistratura até o preenchimento total do número de vagas; promoção dos juízes e retorno dos juízes convocados para atuação em Segundo Grau. 3) Prorrogação do prazo de validade do último concurso de servidores; 4) Distribuição imediata de servidores com base na Resolução 63 do CSJT; 5) Capacitação de servidores visando o desenvolvimento de habilidades em gestão de pessoas, recursos e rotinas de trabalho. 6) Apoio institucional e estrutural ao magistrado para capacitação em escolas judiciais nos cursos de formação continuada.

13 III) Necessidades de Informática (TI): 1) Aprimoramento do sistema de acompanhamento processual sapweb 1 (linguagem clara, comunicação imediata de alterações com os devidos esclarecimentos, redução de atalhos, interligação de operações com as diversas funcionalidades do sistema, aumento da banda larga); 2) Tornar o sapweb amigável ao usuário independente de capacitação. Ações Concretas: 1) Criação de núcleos regionais de apoio na área de informática; 2) Pactuação do convênio Juriscalc com TRT da 8ª Região. 3) Gerar aplicativo que permita a pesquisa de jurisprudência no sapweb; 4) Rever processo de trabalho relacionado ao lançamento de acórdãos (possibilitar lançamento de mais de um acórdão em processo que exija mais de um julgamento). IV) Outras Sugestões: 1) Pautas especiais de conciliação em fase de execução e demandas relacionadas às metas; 1) Adoção de estratégias e planos de ação específicos para lidar com as necessidades relatadas. 2) Ampliar o número de Súmulas do TRT; 3) Criar mecanismos de participação efetiva de servidores e magistrados na gestão do TRT; 4) Engajamento dos advogados no processo de modernização da gestão; 5) Criar mecanismos que possibilitem o efetivo cumprimento da meta 4, quando for necessária a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho para a coleta de assinatura do Procurador-Chefe. 6) Aprimorar comunicação interna. 1 Sistema de acompanhamento de processos do TRT da 1ª Região.

14 CONCLUSÃO O programa dinâmica de metas 2010 revelou ser uma oportunidade importante para que os magistrados da 1ª Região pudessem explicitar suas ansiedades, dúvidas e percepções acerca de um problema comum. Na visão da Amatra 1 essa falta de comunicação entre as unidades do Regional revela um problema de coordenação que compromete a idéia da gestão com estratégia. Comprometer pessoas, pensar para agir, planejar, controlar, executar, corrigir, são elementos dessa nova visão no âmbito do Regional cuja implementação, por certo, demanda tempo, experimento. A contribuição da Amatra 1 vai no sentido de aprimorar o processo e permitir sua ampliação com a integração efetiva dos juízes, não como meros destinatários das diversas demandas, mas como elementos ativos, sem o que seus resultados poderão ser perdidos. Os juízes manifestaram suas visões, problemas e propostas que, esperamos sejam considerados no enfrentamento dos problemas do TRT da 1ª Região inaugurando um novo tempo de cooperação, participação e ação tendo em vista a melhoria contínua dos serviços judiciários oferecidos à população do Estado do Rio de Janeiro. A diretoria da Amatra 1, com essa iniciativa, abre uma oportunidade para agregar valor ao processo de modernização da gestão no âmbito do TRT da 1ª Região, com a incorporação dos juízes. Por outro lado espera que esse esforço seja acompanhado da adoção de planos efetivos para lidar com um desses elementos da gestão estratégica, as metas prioritárias de 2010.

15 ANEXO Questionário: Meta 1: julgar quantidade igual à de processos de conhecimento distribuídos em 2010 e parcela do estoque, com acompanhamento mensal; Meta 2: julgar todos os processos de conhecimento distribuídos (em 1º grau, 2º grau e tribunais superiores) até 31 de dezembro de 2006 e, quanto aos processos trabalhistas, eleitorais, militares e da competência do tribunal do Júri, até 31 de dezembro de 2007; Meta 3: reduzir a pelo menos 10% o acervo de processos na fase de cumprimento ou de execução e, a 20%, o acervo de execuções fiscais (referência: acervo em 31 de dezembro de 2009); Meta 4: lavrar e publicar todos os acórdãos em até 10 dias após a sessão de julgamento; Esse questionário é destinado a captar suas expectativas, necessidades e ações práticas porventura pensadas sobre a execução das metas prioritárias estabelecidas por parte do CNJ para o ano de 2010 (acima apresentadas). As perguntas comportam uma resposta e não é necessária sua identificação. Desde já agradecemos sua participação e esperamos contar com a sua presença na próxima reunião para fixação dos pontos que integrarão o relatório final dessa ação coletiva coordenada pela Amatra1. 1)Você conhece o planejamento estratégico do TRT/RJ aprovado em dezembro 2009? ()Sim () Não 2) Como tomou conhecimento? ()Consulta sítio do TRT ()Conversa com colegas ()Consulta à lista amatra ()Através dos informativos impressos da amatra ()Imprensa ()Outros 3) Você já conhecia as metas aprovadas pelo CNJ para o ano de 2010? ()Sim ()Não 4) Como tomou conhecimento? ()Consulta sítio do CNJ ()Conversa com colegas ()Consulta à lista ()Através dos informativos impressos ()Imprensa ()Outros

16 ANEXO 5) Dentro das metas do CNJ há 3 relacionadas diretamente ao trabalho dos juízes de primeiro grau. Qual é sua expectativa quanto ao seu cumprimento em 2010? ()Alta ()Média ()Baixa ()Não há possibilidade de cumprimento 6) Dentre os recursos abaixo mencionados estabeleça o grau de prioridade para viabilizar o cumprimento da meta: Materiais: ()Alta ()Média ()Baixa Pessoas: () Alta () Média () Baixa Informática: ()Alta () Média () Baixa 7) Como sugestão apresente no máximo três necessidades e três ações que do seu ponto de vista permitiriam que você cumprisse as metas, no todo ou em parte: Necessidades: Ações concretas:

17 ANEXO

18 ANEXO

19 ANEXO

20 ANEXO

21 ANEXO

22 ANEXO Sim Não Sítio do TRT / CNJ Conversa com colegas Lista Amatra Informativos impressos da Amatra Imprensa Outros 2) Como tomou conhecimento? Sim Não 3) Você já conhecia as metas aprovadas pelo CNJ para o ano de 2010? Sítio do TRT / CNJ Conversa com colegas Lista Amatra Informativos impressos da Amatra Imprensa Outros 1)Você conhece o planejamento estratégico do TRT/RJ aprovado em dezembro 2009? ) Como tomou conhecimento?

23 ANEXO Alta Média Baixa Não há possibilidade 5) Dentro das metas do CNJ há 3 relacionadas diretamente ao trabalho dos juízes de primeiro grau. Qual é sua expectativa quanto ao seu cumprimento em 2010? Alta Média Baixa 6) Dentre os recursos abaixo mencionados estabeleça o grau de prioridade para viabilizar o cumprimento da meta - Materiais Alta Média Baixa 6) Dentre os recursos abaixo mencionados estabeleça o grau de prioridade para viabilizar o cumprimento da meta - Pessoas Alta Média Baixa 6) Dentre os recursos abaixo mencionados estabeleça o grau de prioridade para viabilizar o cumprimento da meta - Informática