ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO DO CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA DO PARÁ CREA-PA.

Transcrição

1 ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO DO CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA DO PARÁ CREA-PA. Ref. Edital de Pregão Eletrônico nº 03/2017 MCT RIBEIRO EVENTOS EIRELI ME, devidamente inscrita no CNPJ nº: / , através do seu representante legal, Sr. Mário Cezar Tinoco Ribeiro, inscrito no CPF nº: , vem, com fulcro no item 16 do Edital, apresentar: RECURSO Com a finalidade de impugnar a empresa Única Promoções e Empreendimentos, nos termos das razões anexas, requerendo a sua admissão e o regular processamento do feito. Inicialmente, oportuno destacar que a Empresa Única Promoções e Empreendimentos não preencheu os requisitos do Edital de Pregão Eletrônico 03/2017 deste Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Pará CREA PA, conforme a seguir demonstrado.

2 DA NÃO APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTOS EXIGIDOS PELO EDITAL DE PREGÃO ELETRÔNICO 03/ Ato constitutivo, estatuto ou contrato social em vigor, devidamente registrado Item 13.2, a) Dentre a documentação complementar que deve ser apresentada para a habilitação das licitantes, o Item 13.2, a), do Edital de Pregão Eletrônico 03/2017, deste Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Pará CREA PA, é claro em exigir que, para a comprovação da habilitação jurídica, a proposta apresentada pela empresa licitante declarada vencedora seja acompanhada do seguinte documento: 13.2 Habilitação Jurídica: a) ato constitutivo, estatuto ou contrato social em vigor, devidamente registrado, para as sociedades comerciais e, no caso de sociedades por ações, acompanhado dos documentos comprobatórios de eleição de seus administradores; Todavia, como se percebe da documentação apresentada pela empresa Única Promoções e Empreendimentos, as informações constantes no contrato social apresentado divergem do constante na certidão de registro na junta comercial, descumprindo de forma nítida e evidente o item 13.2, a), do Edital. Nos documentos apresentados pela Empresa habilitada, verifica-se a nítida divergência na razão social da empresa, sendo que nos atestados de capacidade técnica apresentados e na certidão de registro na junta comercial consta como razão social Única Promoções e Empreendimentos EIRELI ME e não Única Promoções e Empreendimentos LTDA ME. Além da razão social, verifica-se que as informações constantes no contrato social divergem da Certidão Simplificada expedida pela Junta Comercial do Estado de Santa Catarina - JUSESC, especialmente com relação ao valor do capital da empresa, assim como do responsável por sua administração. Sendo assim, é evidente que o contrato social apresentado não pode ser tido com válido, pois diverge da própria Certidão Simplificada expedida pela Junta Comercial do Estado de Santa Catarina - JUSESC, sendo nítido o descumprimento ao item 13.2, a), do Edital 03/2017, pois a redação do referido item é clara em exigir a apresentação de ato constitutivo, estatuto ou contrato social em vigor, devidamente registrado, para as sociedades comerciais.

3 - Atestados de Capacidade Técnica de Serviços semelhantes Item 13.3, b) Dentre a documentação complementar que deve ser apresentada para a habilitação das licitantes, o Item 13.3, b), do Edital de Pregão Eletrônico 03/2017 exige, para a comprovação da qualificação técnica, que a proposta apresentada pela empresa licitante declarada vencedora seja acompanhada dos seguintes documentos: 13.3 Qualificação Técnica: b) Atestado de Capacidade Técnica emitido por empresa pública ou privada, de forma que a licitante comprove já ter executado objeto semelhante ao que se propõe nesta licitação, devendo conter no mínimo: o período, a descrição e a manifestação quanto à regularidade da execução do objeto, a data de emissão do atestado e a clara identificação e assinatura do seu emitente. i. O Atestado de Capacidade Técnica deve comprovar, no mínimo, a prestação de serviços semelhantes equivalentes a 50 % (cinquenta por cento) do objeto, assim entendida como sendo a organização, planejamento e execução de evento corporativo técnico-científico com a duração de 3 (três) dias consecutivos e (um mil e seiscentos) participantes. Todavia, como se percebe da documentação apresentada pela empresa Única Promoções e Empreendimentos, todos os atestados apresentados pela referida empresa não têm a mínima vinculação com eventos técnico científicos, descumprindo de forma nítida e evidente o item 13.3, b). Os atestados de capacidade técnica apresentados pela Empresa Única Promoções e Empreendimentos se referem a shows e eventos culturais, o que é vedado expressamente pelo item 13.3, b), iii, que assim versa: iii. Por não ser considerado semelhante ao objeto desta licitação, não será aceito e, portanto, não considerado, atestado de capacidade técnica que se refira a shows, festas, confraternizações ou congraçamentos, ainda que atrelado a evento técnico científico. Ademais, diversos atestados de capacidade técnica apresentados pela empresa Única Promoções e Empreendimentos, sequer apresentam período de realização do evento, clara identificação do responsável pela emissão e até mesmo a data de emissão dos atestados, contrariando o disposto no item 13.3, b). Portanto, restou demonstrado que os atestados de capacidade técnica apresentados pela Empresa Única Promoções e Empreendimentos não atendem ao disposto no item 13.3, b, do Edital 03/2017.

4 - Comprovação de patrimônio líquido não inferior a 10% (dez por cento) do valor estimado para a contratação. Item Dentre os requisitos para Habilitação da licitante detentora da proposta classifica em primeiro lugar, o item do Edital 03/2017 exige o seguinte: Comprovação de patrimônio líquido não inferior a 10% (dez por cento) do valor estimado para a contratação. No entanto, a empresa ÚNICA Promoções e Empreendimentos não possui patrimônio líquido superior a 10% do valor estimado para contratação, tendo em vista que seu patrimônio líquido é de R$ ,00 (cem mil reais), conforme o balanço apresentado e a Certidão Simplificada expedida pela Junta Comercial do Estado de Santa Catarina JUSESC. Dessa forma, se o valor estimado para contratação é o que consta no Termo de Referência deste Pregão Eletrônico (R$ ,88), a empresa ÚNICA deveria ter apresentado patrimônio líquido de pelo menos R$ ,58. Ainda que se fosse considerar como valor estimado para contratação o valor da PROPOSTA apresentada pela referida empresa (R$ ,00) o patrimônio líquido deveria ser de pelo menos R$ ,00. No entanto, em qualquer das hipóteses, o patrimônio líquido constante no balanço apresentado e na Certidão Simplificada expedida pela Junta Comercial do Estado de Santa Catarina JUSESC (R$ ,00) não atende ao percentual mínimo estabelecido no item , do Edital 03/2017. Sendo assim, resta demonstrada a total incapacidade financeira da empresa ÚNICA Promoções e Empreendimentos em honrar financeiramente um evento do porte do licitado e a flagrante violação ao disposto no item , do Edital 03/ Proposta assinada por responsável legal da empresa Item Dentre os requisitos para Habilitação da licitante, o item , do Edital 03/2017, exige o seguinte: A proposta comercial deve ser preferencialmente apresentada em folhas sequencialmente numeradas e rubricadas, contendo o timbre ou carimbo CNPJ do licitante, impressa em meio mecânico ou eletrônico, obrigatoriamente sem rasuras, ressalvas ou entrelinhas, sendo a última folha datada e assinada por responsável legal da empresa, observados os demais dados exigidos neste Edital.

5 Sendo assim, verifica-se que a proposta deve ser assinada pelo responsável legal da empresa licitante. Conforme consta na Certidão Simplificada expedida pela Junta Comercial do Estado de Santa Catarina JUSESC, a responsável legal pela empresa ÚNICA Promoções e Empreendimentos é a Sra. TEREZINHA FRANÇA SCHNEIDER. Todavia, a proposta comercial e diversos documentos apresentados são assinados pela Sra. GRAZIELE SCHNEIDER, que não consta como responsável legal pela referida empresa. Por outro lado, na remota hipótese de se entender que a Sra. GRAZIELE SCHNEIDER seria a responsável legal pela empresa ÚNICA Promoções e Empreendimentos, deve ser observado que o cálculo dos índices foi assinado pela Sra. TEREZINHA FRANÇA SCHNEIDER, que não teria poderes para firmar tal assinatura. Sendo assim, resta demonstrada a violação ao disposto no item do Edital 03/2017, haja vista que os documentos juntados pela empresa ÚNICA Promoções e Empreendimentos, inclusive a proposta comercial, não foram devidamente assinados pelo responsável legal pela empresa. Da ausência de comprovação efetiva da qualificação financeira item 13.4, b) O item 13.4 do Edital estabelece a forma como deve ser comprovada a habilitação econômico-financeira das empresas licitantes, estabelecendo o seguinte em seu item b): b) balanço patrimonial e demonstrações contábeis do último exercício social, que comprovem a boa situação financeira da empresa, vedada a substituição por balancetes ou balanços provisórios, podendo ser atualizados pelo IGP-DI quando encerrado há mais de 3 (três) meses da data de apresentação da proposta. No entanto, a Empresa ÚNICA Promoções e Empreendimentos ao apresentar o seu balanço patrimonial, apresentou um balanço patrimonial onde não constam despesas com matéria prima, fornecedores, etc., sendo certo que as únicas despesas informadas no balanço são: SEGUROS, FGTS, SALÁRIOS, DESPESAS OPERACIONAIS E IMPOSTOS (inclusive despesas com o SIMPLES, mesmo a empresa tendo sido excluída deste regime e constando um passivo de R$ ,00). Sendo assim, resta demonstrada a inconsistência no balanço patrimonial apresentado pela Empresa ÚNICA Promoções e Empreendimentos, pois não é factível que uma empresa que tenha apresentado atestados de prestação de serviços não tenha tido DESPESAS em 2016 com matéria prima, fornecedores, etc. A importância do balanço patrimonial, além de ser ressaltada pelo próprio Edital de Pregão Eletrônico 03/2017, possui expressa previsão legal no art. 31 da Lei nº 8.666/93, que estabelece o seguinte:

6 Art. 31. A documentação relativa à qualificação econômicofinanceira limitar-se-á a: I - balanço patrimonial e demonstrações contábeis do último exercício social, já exigíveis e apresentados na forma da lei, que comprovem a boa situação financeira da empresa, vedada a sua substituição por balancetes ou balanços provisórios, podendo ser atualizados por índices oficiais quando encerrado há mais de 3 (três) meses da data de apresentação da proposta; (grifo acrescido) Portanto, a apresentação de balanço patrimonial inconsistente é forte indício de que a empresa Única Promoções e Empreendimentos não preenche os requisitos para a qualificação econômico-financeira, contrariando a exigência do Edital 03/2017. Diante de todo o exposto, resta demonstrado que a empresa Única Promoções e Empreendimentos, além de violar frontalmente os termos do Edital de Pregão Eletrônico 03/2017, contrariou também o artigo 30 da Lei nº 8.666/93, que assim estabelece: Art. 30. A documentação relativa à qualificação técnica limitar-se-á a: I - registro ou inscrição na entidade profissional competente; II - comprovação de aptidão para desempenho de atividade pertinente e compatível em características, quantidades e prazos com o objeto da licitação, e indicação das instalações e do aparelhamento e do pessoal técnico adequados e disponíveis para a realização do objeto da licitação, bem como da qualificação de cada um dos membros da equipe técnica que se responsabilizará pelos trabalhos; III - comprovação, fornecida pelo órgão licitante, de que recebeu os documentos, e, quando exigido, de que tomou conhecimento de todas as informações e das condições locais para o cumprimento das obrigações objeto da licitação; IV - prova de atendimento de requisitos previstos em lei especial, quando for o caso. 1 o A comprovação de aptidão referida no inciso II do "caput" deste artigo, no caso das licitações pertinentes a obras e serviços, será feita por atestados fornecidos por pessoas jurídicas de direito público ou privado, devidamente registrados nas entidades profissionais competentes, limitadas as exigências a: I - capacitação técnico-profissional: comprovação do licitante de possuir em seu quadro permanente, na data prevista para entrega da proposta, profissional de nível superior ou outro devidamente

7 reconhecido pela entidade competente, detentor de atestado de responsabilidade técnica por execução de obra ou serviço de características semelhantes, limitadas estas exclusivamente às parcelas de maior relevância e valor significativo do objeto da licitação, vedadas as exigências de quantidades mínimas ou prazos máximos; 2 o As parcelas de maior relevância técnica e de valor significativo, mencionadas no parágrafo anterior, serão definidas no instrumento convocatório. 3 o Será sempre admitida a comprovação de aptidão através de certidões ou atestados de obras ou serviços similares de complexidade tecnológica e operacional equivalente ou superior. 4 o Nas licitações para fornecimento de bens, a comprovação de aptidão, quando for o caso, será feita através de atestados fornecidos por pessoa jurídica de direito público ou privado. 5 o É vedada a exigência de comprovação de atividade ou de aptidão com limitações de tempo ou de época ou ainda em locais específicos, ou quaisquer outras não previstas nesta Lei, que inibam a participação na licitação. 6 o As exigências mínimas relativas a instalações de canteiros, máquinas, equipamentos e pessoal técnico especializado, considerados essenciais para o cumprimento do objeto da licitação, serão atendidas mediante a apresentação de relação explícita e da declaração formal da sua disponibilidade, sob as penas cabíveis, vedada as exigências de propriedade e de localização prévia. Importante salientar que o objetivo da licitação na modalidade de pregão eletrônico é assegurar a qualidade por meio de uma descrição detalhada do objeto, bem como pela exigência de certos requisitos de qualificação técnica como condição de habilitação dos licitantes. Desta forma, as licitantes devem obedecer fielmente ao disposto no Edital, devendo apresentar toda a documentação exigida pelo instrumento convocatório. Sendo assim, o não cumprimento desta exigência é medida que não admite exceções e impõe a desclassificação da empresa. Sendo assim, as cláusulas do Edital devem ser interpretadas à luz dos princípios da legalidade e da vinculação ao instrumento convocatório, em conformidade com a Lei n /1993, segundo a qual: Art. 3º A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa para a administração e a promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade

8 administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos. Ou seja, em razão do princípio da vinculação ao instrumento convocatório, esta Comissão de Licitação tem o dever de dar fiel cumprimento ao edital. Portanto, se o edital exige documento a ser apresentado de acordo com as formalidades legais, deve ser desclassificado o licitante que não o apresenta. Neste sentido é pacífico o entendimento dos Tribunais sobre a matéria, conforme se infere dos julgados abaixo colacionados: EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. CONCORRÊNCIA PÚBLICA. PROPOSTA FINANCEIRA SEM ASSINATURA. DESCLASSIFICAÇÃO. PRINCÍPIOS DA VINCULAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO E DO JULGAMENTO OBJETIVO. 1. Se o licitante apresenta sua proposta financeira sem assinatura ou rubrica, resta caracterizada, pela apocrifia, a inexistência do documento. 2. Impõese, pelos princípios da vinculação ao instrumento convocatório e do julgamento objetivo, a desclassificação do licitante que não observou exigência prescrita no edital de concorrência. 3. A observância ao princípio constitucional da preponderância da proposta mais vantajosa para o Poder Público se dá mediante o cotejo das propostas válidas apresentadas pelos concorrentes, não havendo como incluir na avaliação a oferta eivada de nulidade. 4. É imprescindível a assinatura ou rubrica do licitante na sua proposta financeira, sob pena de a Administração não poder exigir-lhe o cumprimento da obrigação a que se sujeitou. 5. Negado provimento ao recurso. (SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - RMS 23640, Relator(a): Min. MAURÍCIO CORRÊA, Segunda Turma, julgado em 16/10/2001, DJ PP EMENT VOL PP-01268) ADMINISTRATIVO. PROCEDIMENTO LICITATÓRIO. PREGÃO. PRINCÍPIO DA VINCULAÇÃO AO EDITAL. REQUISITO DE QUALIFICAÇÃO TÉCNICA NÃO CUMPRIDO. DOCUMENTAÇÃO APRESENTADA DIFERENTE DA EXIGIDA. 1. A Corte de origem apreciou a demanda de modo suficiente, havendo se pronunciado acerca de todas as questões relevantes. É cediço que, quando o Tribunal a quo se pronuncia de forma clara e suficiente sobre a questão posta nos autos, não cabe falar em ofensa ao referidos dispositivos legais. Saliente-se, ademais, que o magistrado não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão, como de fato ocorreu na hipótese dos autos.

9 2. O Tribunal de origem entendeu de forma escorreita pela ausência de cumprimento do requisito editalício. Sabe-se que o procedimento licitatório é resguardado pelo princípio da vinculação ao edital; esta exigência é expressa no art. 41 da Lei n /93. Tal artigo veda à Administração o descumprimento das normas contidas no edital. Sendo assim, se o edital prevê, conforme explicitado no acórdão recorrido (fl. 264), "a cópia autenticada da publicação no Diário Oficial da União do registro do alimento emitido pela Anvisa", este deve ser o documento apresentado para que o concorrente supra o requisito relativo à qualificação técnica. Seguindo tal raciocínio, se a empresa apresenta outra documentação - protocolo de pedido de renovação de registro - que não a requerida, não supre a exigência do edital. 3. Aceitar documentação para suprir determinado requisito, que não foi a solicitada, é privilegiar um concorrente em detrimento de outros, o que feriria o princípio da igualdade entre os licitantes. 4. Recurso especial não provido. (REsp /MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/09/2010, DJe 08/10/2010) No mesmo sentido é o entendimento do Tribunal de Contas da União, como se constata nos Acórdãos abaixo transcritos: Acórdão 4091/ Segunda Câmara REPRESENTAÇÃO. PREGÃO ELETRÔNICO PARA REGISTRO DE PREÇO. EXIGÊNCIA DE ATESTADOS DE CAPACIDADE TÉCNICA EM PERCENTUAL MÍNIMO DE 50% PARA TODOS OS ITENS LICITADOS. ILEGALIDADE. ACEITAÇÃO DE ATESTADOS DOS VENCEDORES EM DESACORDO COM O PRÓPRIO EDITAL. MALFERIMENTO DOS PRINCÍPIOS DA ISONOMIA E DA VINCULAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO. APLICAÇÃO DE MULTA AOS RESPONSÁVEIS. DETERMINAÇÕES. PEDIDO DE REEXAME. CONHECIMENTO. NEGATIVA DE PROVIMENTO Acórdão 966/ Primeira Câmara REPRESENTAÇÃO. LICITAÇÃO. POSSÍVEIS IRREGULARIDADES EM PREGÃO ELETRÔNICO. CONSTATAÇÃO DE ALGUMAS FALHAS RELACIONADAS À INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA VINCULAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO. PROCEDÊNCIA PARCIAL. DETERMINAÇÃO. DAS CONSIDERAÇÕES E REQUERIMENTOS FINAIS Diante do exposto, restou amplamente demonstrado que a habilitação da empresa Única Promoções e Empreendimentos é absolutamente ilegal e contrária

10 aos termos do Edital e aos princípios e regras que norteiam a contratação por parte da Administração Pública, devendo ser julgado totalmente procedente o presente recurso para que seja anulada a habilitação da empresa Única Promoções e Empreendimentos, desclassificando a referida empresa e dando prosseguimento ao procedimento licitatório, diante dos sólidos argumentos aqui apresentados. Nestes Termos, Pede Deferimento. Rio de janeiro, 16 de junho de MCT Ribeiro Eventos EIRELI ME Mário Cezar Tinoco Ribeiro Diretor Administrativo