Período: jan/2001 a jun/ artigos Distribuição e evolução temporal Formato Valência (contra, a favor, ambivalente, neutro, ausente) para cotas

Transcrição

1 João Feres Júnior

2 Período: jan/2001 a jun/ artigos Distribuição e evolução temporal Formato Valência (contra, a favor, ambivalente, neutro, ausente) para cotas raciais e sociais Argumentos mobilizados e distribuição no tempo

3 Formato das entradas 11% 8% 1% 2% 39% 39% reportagem coluna box entrevista resenha de livro artigo editorial nota

4 Valência das entradas para ações afirmativas raciais 14% 6%3% 77% contrário favorável Ausente ambivalente neutro

5 Valência das entradas para ações afirmativas sociais 9% 21% 70% Ausente contrário favorável ambivalente

6 12 Valências: ação afirmativa racial Contrária Favorável Ambivalente

7 Percentuais de valências para ação afirmativa racial relativas ao nº total de entradas/ano 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Ambivalente Favorável Contrária

8 Contrári o Ambivalent e Favorável Ausente Total Reportagem Coluna Box Entrevista Resenha de livro Artigo Total

9 Justificações contrárias Nº de textos Percentual AA não leva em conta o mérito 22 33,33% O caminho é investir no ensino básico 17 25,76% AA cria/acirra conflito racial 14 21,21% Racialização da sociedade 13 19,70% AA diminui a qualidade do ensino 12 18,18% AA é discriminação às avessas 11 16,67% É impossível classificar racialmente as pessoas num país miscigenado 11 16,67% AA fracassou em outros lugares 10 15,15% Classe importa mais que raça 9 13,64% AA é uma medida eleitoreira 9 13,64% AA impõe uma identidade bicolor 8 12,12% AA viola o princípio da igualdade formal 8 12,12%

10 Justificaçõescontrárias Nº de textos Percentual AA se opõe à nossa tradição de mestiçagem 8 12,12% AA é inconstitucional 7 10,61% AA é solução paliativa 7 10,61% AA desrespeita a auto-identificação 7 10,61% AA importa um modelo americano 7 10,61% AA estigmatiza os beneficiários 6 9,09% AA exclui os brancos pobres 6 9,09% AA pressupõe a existência biológica de raças 6 9,09% Beneficiários não são capazes de acompanhar o curso 6 9,09% AA produzirá profissionais despreparados 5 7,58% AA não basta sem medidas para a permanência dos beneficiários 4 6,06% O Brasil não é um país racista 4 6,06%

11 Período: jan/2001 a jun/ textos: 944 O Globo FSP Distribuição e evolução temporal Formato Valência (contra, a favor, ambivalente, neutro, ausente) para cotas raciais e sociais Argumentos mobilizados e distribuição no tempo

12

13 contrário favorável ambivalente neutro ausente 1% 11% 25% 37% 26%

14 contrário favorável ambivalente neutro ausente 2% 17% 12% 44% 25%

15 contrário favorável ambivalente neutro ausente 33% 29% 1% 11% 26%

16 47% 59% 53% 41% reportagem opinativos Globo Folha

17 reportagem 35% 48% carta 15% 21% artigo coluna 9% 10% 13% 15% entrevista editorial box ou nota 4% 4% 5% 3% 9% 10% Folha Globo

18 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% reportagem Opinativos sem cartas TOTAL favorável contrário ambivalente neutro ausente

19 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% reportagem Opinativos sem cartas TOTAL favorável contrário ambivalente neutro ausente

20 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% reportagem Opinativos sem cartas TOTAL favorável contrário ambivalente neutro ausente

21 50% 40% 30% 20% 10% 0% favorável contrário ambivalente neutro ausente

22 favorável contrário ambivalente neutro ausente

23 favorável contrário ambivalente neutro ausente

24 entrevista 54% 32% 7% 7% editorial 96% 4% coluna 52% 43% 5% carta 22% 74% 3% artigo 62% 31% 6% favorável contrário ambivalente neutro

25 entrevista 50% 39% 11% editorial 96% 4% coluna 28% 58% 11% carta 49% 49% artigo 64% 31% favorável contrário ambivalente neutro

26 Justificações Contrárias O caminho é investir no ensino básico AAR não leva em conta o mérito AAR é discriminação às avessas Classe importa mais que raça É difícil classificar racialmente as pessoas AAR é inconstitucional/ilegal AAR diminui a qualidade do ensino AAR cria/acirra conflito racial O caminho é investir nas políticas universais AAR racializa a sociedade outra AAR viola o princípio da igualdade formal/institui privilégios AAR se opõe à nossa tradição de mestiçagem AAR pode impor uma identidade bicolor AAR importa um modelo estrangeiro AAR pode excluir os brancos pobres AAR produzirá profissionais despreparados Freq. % ,00% 8,50% 6,40% 5,80% 4,70% 4,40% 4,30% 4,20% 4,00% 3,90% 3,80% 69 3,80% ,30% 3,10% 2,80% 2,70% 2,70%

27 Justificações Contrárias Freq. % AAR oficializa o racismo AAR pode estigmatizar os beneficiários AAR pressupõe a existência biológica de raças AAR é solução paliativa Beneficiários não serão capazes de acompanhar o curso ,70% 2,50% 2,40% 2,30% 2,30% AAR é ineficiente no combate às desigualdades 40 2,20% AAR é uma medida eleitoreira AAR não deve ser reduzida às cotas O Brasil não é um país racista AAR não basta sem medidas para a permanência dos beneficiários AAR pode excluir grupos discriminados AAR tende a beneficiar classe média/elite negra AAR é vulnerável à fraude AAR resulta da captura do Estado por movimentos sociais ,00% 1,60% 1,50% 26 1,40% ,40% 1,40% 1,20% 22 1,20% Pobreza dos negros não se deve à discriminação 19 1,00% AAR fracassou em outros lugares 15 0,80%

28 Justificações Contrárias O ensino já está se democratizando sem cotas Não é função da universidade estabelecer AARs AAR provoca ressentimento nos brancos AAR desrespeita a auto-identificação Não há negros para preencher as vagas AAR rompe com republicananismo brasileiro Não há o que reparar pois todo brasileiro é afrodescendente Não há ainda resultados positivos conclusivos AAR pode dividir classes baixas AAR é intervenção do Estado nas relações sociais AAR tende a se perpetuar AAR cria intolerância entre os negros AAR dá margem a abuso de poder AAR é uma política neoliberal Racismo oculto é melhor que explícito Freq. % ,80% 0,80% 0,70% 0,70% 0,50% 0,50% 9 0,50% ,40% 0,40% 0,40% 0,30% 0,30% 0,20% 0,20% 0,10%

29 AAR pode impor uma identidade bicolor Classe importa mais que raça AAR cria/acirra conflito racial AAR importa um modelo estrangeiro É difícil classificar racialmente as pessoas AAR se opõe à nossa tradição de mestiçagem O Brasil não é um país racista Racismo oculto é melhor que explícito AAR racializa a sociedade Não há o que reparar pois todo brasileiro é afro-descendente

30 AAR dá margem a abuso de poder AAR é discriminação às avessas AAR é inconstitucional/ilegal AAR pode excluir grupos discriminados AAR resulta da captura do Estado por movimentos sociais AAR é intervenção do Estado nas relações sociais AAR é uma política neoliberal AAR pode estigmatizar os beneficiários AAR oficializa o racismo AAR desrespeita a auto-identificação AAR não leva em conta o mérito AAR rompe com republicananismo brasileiro AAR viola o princípio da igualdade formal/institui privilégios AAR pressupõe a existência biológica de raças Não é função da universidade estabelecer AARs

31 Pobreza dos negros não se deve à discriminação AAR tende a beneficiar classe média/elite negra AAR é ineficiente no combate às desigualdades AAR é solução paliativa AAR é uma medida eleitoreira AAR pode dividir classes baixas AAR é vulnerável à fraude AAR fracassou em outros lugares AAR pode excluir os brancos pobres AAR cria intolerância entre os negros AAR diminui a qualidade do ensino AAR não deve ser reduzida às cotas AAR produzirá profissionais despreparados AAR provoca ressentimento nos brancos AAR tende a se perpetuar Beneficiários não serão capazes de acompanhar o curso AAR não basta sem medidas para a permanência dos beneficiários Não há negros para preencher as vagas Não há ainda resultados positivos conclusivos O caminho é investir nas políticas universais O caminho é investir no ensino básico O ensino já está se democratizando sem cotas

32 Procedimentos e resultados Estado e cidadania Globo Folha Raça e identidade nacional 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00%

33 Raça e identidade nacional Estado e cidadania Procedimentos e resultados

34 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% Raça e identidade nacional Estado e cidadania Procedimentos e resultados 5% 0%

35 Dois estilos diferentes: Veja: sem controvérsia: verdade revelada: sem separação entre opinião e fato. Jornais: encenação do debate público: separação entre textos opinativos e reportagens. Opinativos: Editoriais: quase 100% contrários nos dois. Cartas do leitor: O Globo = contrárias, FSP = estritamente 50/50. Colunas assinadas: equilíbrio Reportagens O Globo mais viés contrário Folha mais neutras Aparência de neutralidade jornalística e viés na cobertura.