A Avaliação dos Projetos

Transcrição

1 A Avaliação dos Projetos Luis M. Correia 1 Instituto Superior Técnico / INOV-INESC Universidade de Lisboa, Portugal

2 As Perguntas Como são avaliadas as propostas? Quem avalia as propostas? Quais os critérios relevantes para uma boa avaliação? Quais os calendários das avaliações? Qual o papel dos parceiros nos consórcios? 2

3 A Avaliação Os projetos são avaliados de acordo com critérios genéricos, estabelecidos para todo o programa. Podem haver sub-critérios específicos, no âmbito de algumas áreas. (ruletheroom, 2014) 3

4 A Pontuação (1) Scores must be in the range 1-5. Half marks may be given. The threshold for individual criteria is 3. The overall threshold, applying to the sum of the three individual scores, is 10. 4

5 A Pontuação (2) 0: The proposal fails to address the criterion or cannot be assessed due to missing or incomplete information. 1: Poor. The criterion is inadequately addressed, or there are serious inherent weaknesses. 2: Fair. The proposal broadly addresses the criterion, but there are significant weaknesses. 5

6 A Pontuação (3) 3: Good. The proposal addresses the criterion well, but a number of shortcomings are present. 4: Very Good. The proposal addresses the criterion very well, but a small number of shortcomings are present. 5: Excellent. The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion. Any shortcomings are minor. 6

7 Critérios (1) 1. Excellence 2. Impact 3. Quality and efficiency of the implementation 7 Valid for: Research and innovation actions Innovation actions SME instrument Coordination & support actions

8 Critérios (2) 1. Excellence Clarity and pertinence of the objectives; Credibility of the proposed approach; Soundness of the concept, including transdisciplinary considerations, where relevant; Extent that proposed work is ambitious, has innovation potential, and is beyond the state of the art (e.g. ground-breaking objectives, novel concepts and approaches). 8

9 Critérios (3) 2. Impact 9 The expected impacts listed in the work programme under the relevant topic; Enhancing innovation capacity and integration of new knowledge; Strengthening the competitiveness and growth of companies by developing innovations meeting the needs of European and global markets, and where relevant, by delivering such innovations to the markets;

10 Critérios (4) Any other environmental and socially important impacts; Effectiveness of the proposed measures to exploit and disseminate the project results (including management of IPR), to communicate the project, and to manage research data where relevant. 10

11 Critérios (5) 3. Quality and efficiency of the implementation Coherence and effectiveness of the work plan, including appropriateness of the allocation of tasks and resources; Complementarity of the participants within the consortium (when relevant); Appropriateness of the management structures and procedures, including risk and innovation management. 11

12 Critérios (6) One-stage submission schemes: The full scheme is applicable. 12 Two-stage submission schemes: For the first-stage, only the criteria excellence and impact will be evaluated. Within these criteria, only the aspects in bold will be considered. The threshold for both individual criteria is 4. For the second-stage, the full scheme is applicable.

13 Critérios (7) Comments: Weighting: For Innovation actions and the SME instrument (phases 1 and 2), to determine the ranking, the score for the criterion impact will be given a weight of

14 Os Avaliadores (1) A CE tem aberto um apelo a avaliadores. Os avaliadores são escolhidos de entre um grupo, pelos Project Officers das unidades onde os projetos serão executados. (123rf, 2014) 14

15 Os Avaliadores (2) Os avaliadores são uma mistura de pessoas de empresas e de universidades, provenientes de vários países, maioritariamente europeus. (dreamstime, 2014) 15

16 O Processo (1) Cada avaliador recebe um conjunto de projetos para avaliar individualmente. Os resultados da avaliação individual são submetidos no fim da primeira fase de avaliação. (wisegeek, 2014) 16

17 O Processo (2) Numa segunda fase, os avaliadores reúnem-se em painel, para cada projeto, com a presença de um Project Officer, para chegar a acordo, sobre a avaliação final. (fondant, 2014) 17

18 O Processo (3) Na terceira fase, o painel final com todos os avaliadores efetua a seriação dos projetos, que será levada aprovação final pelo comité de representantes dos países. (fondant, 2014) 18

19 O Processo (4) Na seriação final dos projetos, existem 3 grupos: aprovados, financiados aprovados, não financiados não-aprovados. (docstoc, 2014) 19

20 O Calendário O calendário é tipicamente: T0: entrega dos projetos T0+1 mês: início da avaliação T0+3 meses: fim do processo de avaliação T0+4 meses: aprovação da seriação dos projetos T0+6 meses: negociação dos contratos T0+8 meses: início dos projetos 20 (docstoc, 2014)

21 Conclusões O processo de avaliação é claro e transparente. A avaliação é feita sobre a originalidade da ideia, a qualidade da equipa, a capacidade de implementação, e o impacto do resultado. A avaliação é feita exclusivamente por peritos. O intervalo de tempo da avaliação é rápido e bastante aceitável. 21