Da preparação à avaliação das propostas: questões a considerar Ricardo Miguéis Daniela Guerra Marisa Borges

Transcrição

1 Fundação para a Ciência e Tecnologia Agência de Inovação Da preparação à avaliação das propostas: questões a considerar Ricardo Miguéis Daniela Guerra Marisa Borges Julho de 2015

2 O Consórcio - Condições mínimas de elegibilidade Projetos em colaboração: 3 entidades, independentes, legalmente estabelecidas num Estadomembro ou países associado. Outras entidades podem receber financiamento, se participação é essencial ou esse financiamento previsto no acordo bilateral entre a União e país terceiro / organização internacional (definido no programa de trabalho)

3 Consórcios projetos em colaboração European Commission Catálogos de projetos, Brochuras, etc Catálogos projectos, bibliografia de suporte Info Days, Eventos Conferências, Eventos temáticos Outros Outros Coordenador Ferramentas de Procura de Ferramentas de procura de parceiros (NCPs, CORDIS, EEN, Parceiros LinkedIn) contactos de contactos existentes Amigos de contactos existentes Contactos existentes Contactos existentes Parceiro 4 PME; empresa, Universidade, instituto de I&D, autoridades públicas Parceiro 1 Parceiro 3 Parceiro 2

4 Ferramentas para procura de Parceiros ex. Saúde Congressos/conferências Infodays UE Redes profissionais Ferramentas virtuais Projetos financiados (> ) Rede de colaborações

5 Ferramentas para procura de Parceiros Redes NCPs

6 Ferramentas para procura de Parceiros Redes NCPs Ferramentas para procura de Parceiros Redes NCPs

7 Interpretar os Programas de Trabalho Responder às expectativas!! Programa Específico do H2020 ( ) Enquadramento Introdução geral do Programa de Trabalho (focus areas) Introdução do Programa de Trabalho do Desafio Societal Enquadramento do tópico Tópico

8 Interpretar o Tópico Specific Challenge: Contexto, problemas a resolver, necessidade da intervenção Scope: Delineação do problema, especificação do enfoque e das fronteiras da acção, mas sem muito detalhe sobre as possíveis abordagens Expected impact: Descrição dos elementos-chave a alcançar no desafio em questão

9 HORIZONTE 2020 Novos tipos de concursos, propostas e avaliação! Concursos mais abertos >> apelo à criatividade do consórcio Maior enfoque no impacto (call e tópico) Maior enfoque na inovação Apoio a todas as fases da cadeia de investigação e inovação e atividades mais próximas do mercado, incl. abordagens baseadas na procura (normalização, procurement de inovação, etc.) para acelerar a implementação, a chegada ao mercado e à sociedade Aproximação de diferentes disciplinas, sectores e atores academia, indústria, PME, parceiros sociais, utilizadores finais, associações

10 Questões Transversais No H2020, as Ciências Sociais e Humanas (SSH) aparecem, com um papel reforçado, como uma questão transversal Espera-se que as propostas tenham em conta as dimensões sociais, económicas, comportamentais, institucionais, históricas e/ou culturais, (conforme apropriado) de uma questão social Questão do género no conteúdo da I&I Abordagem estratégica à cooperação internacional abertura geral à participação internacional quando relevante Outros: educação em ciência, acesso aberto a publicações científicas, ética, regulamentação, metrologia, normalização Numa proposta com sucesso é esperado encontrar os elementos aqui mencionados ou explicar o motivo pelo qual não é relevante para o caso.

11 Exploração de Resultados 2.2. Measures to maximise impact, a) Incluir uma primeira versão do: Dissemination and exploitation of results: Plano de Disseminação Plano de Exploração de resultados do projeto Plano de Comunicação dos resultados do projeto As medidas de disseminação e exploração devem abordar os potenciais utilizadores e usos (investigação, comercialização, dimensão social e ambiental, medidas políticas, padrões, formação.) Explicar como as medidas propostas estão alinhadas com o impacto esperado do projeto e como vão contribuir para o alcançar. Nas ações de inovação descrever uma forma credível de concretizar as inovações no mercado; primeira versão do plano de negócios.

12 Capacidade operacional dos candidatos Como parte da avaliação individual, os peritos dão a sua opinião sobre se cada candidato tem a capacidade operacional básica necessária ao desempenho das suas atividades, com base nas informações fornecidas: - Curriculum Vitae - Publicações relevantes - Projetos anteriores e/ou atividades relevantes - Descrição de qualquer infraestrutura ou equipamento técnico importante No Grupo de consenso, os peritos avaliam se um candidato não tem a capacidade operacional básica Em caso afirmativo, os avaliadores fazem comentários e pontuam a proposta sem considerar nem esse candidato nem as atividades que lhe estão associadas

13 Ações da Comissão Europeia Verificação de elegibilidade "Out of scope" verificar a adequação das propostas Seleciona peritos independentes Base de dados H2020 e head-hunt Forma os painéis para cada tópico da call Atribui as propostas aos peritos

14 Avaliação Individual Peritos têm que tomar as suas decisões com base: Proposta Documentos de enquadramento Critérios de avaliação Resultado Individual Assessment Report Documentos de apoio distribuídos aos avaliadores Programa de trabalhos (descrição da call e do tópico); documentos de enquadramento das políticas públicas; critérios de avaliação (incluindo condições específicas do tópico); definição da pontuação (o que quer dizer 1, 2 )

15 Critérios de Avaliação Excelência Impacto Qualidade e eficiência de implementação Os critérios são adaptados a cada tipo de ação como especificado no Programa de trabalhos.

16 Pontuação na Avaliação 0 - The proposal fails to address the criterion or cannot be assessed due to missing or incomplete information. 1 - Poor. The criterion is inadequately addressed, or there are serious inherent weaknesses. 2 - Fair. The proposal broadly addresses the criterion, but there are significant weaknesses. 3 - Good. The proposal addresses the criterion well, but a number of shortcomings are present. 4 - Very Good. The proposal addresses the criterion very well, but a small number of shortcomings are present. 5 - Excellent. The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion. Any shortcomings are minor. Cada proposta é avaliada contra os critérios conhecidos e pontuada de 1 a 5 (3 critérios, ou seja X/15); Mínimo por critério para aprovação = 3; Mínimo por proposta para aprovação = 10; Se a proposta for pontuada abaixo de 3 em qualquer critério ou abaixo de 10 no geral será rejeitada.

17 Das Reuniões de Consenso ao Relatório de Avaliação Reuniões de Consenso 1,5 horas por proposta com participação de todos os peritos que a avaliaram Relatório de Consenso Relatório de Avaliação Redigido a partir do relatório de Consenso Se a reunião de consenso não termina com consenso: Novos peritos são chamados para a avaliar a proposta; Nova reunião de consenso Caso ainda não haja consenso... Processo é reiniciado!

18 Reunião de Painel e a lista final de ordenação Objectivo é elaborar a lista geral de classificação das propostas Comparação de pontuações e Relatórios de Avaliação Pontuação final e comentários para cada proposta Sugestões de ordem de prioridade Processo fácil se o ranking for claro, mas mais difícil se muitas propostas tiverem a mesma pontuação Pontuação mais alta no critério 1 (excelência científica) dá prioridade Se continuar empatado é a pontuação do critério 2 (impacto) etc. Se ainda assim continuar empatado, peritos decidem com base em argumentos relevantes 2 nd Wave Criteria - Inclusão PME - Questões de género

19 Ações Finais Comité de Programa respectivo tem que aprovar a lista com as propostas ordenadas e o observador do Comité é ouvido Resultados enviados aos candidatos e início da preparação dos contratos

20 Recapitulando... Não há fase de negociação no H2020!! Período máximo de 8 meses entre a submissão da proposta e assinatura do contrato, com o máximo de 5 meses até à divulgação dos resultados. As propostas são avaliadas tal como são submetidas e não com base no seu potencial caso fossem feitas algumas alterações No caso de serem detectadas deficiências, os avaliadores deverão refletir essa condição numa pontuação mais baixa no critério relevante (mas possíveis pequenas alterações) Nos seus relatórios os avaliadores explicam as deficiências mas não fazem recomendações (ex. parceiros, recursos, work packages) As propostas com deficiências significativas, que impeçam o projeto de atingir os seus objetivos não recebem pontuações acima do limiar mínimo Todos os direitos reservados a GPPQ

21 Gabinete de Promoção dos Programa Quadro ID&I Av. D. Carlos I, nº126, 4º Lisboa - Portugal