Destaque da primeira quinzena do mês de Julho

Transcrição

1 - Nº Destaque da primeira quinzena do mês de Julho STJ: capitalização de juros A Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), ao apreciar o processo de um Banco (RESP n ), na sessão realizada em 27/6/2012, firmou posição no sentido de que, para os efeitos do artigo 543, C, do CPC, foram fixadas as seguintes teses: a) é permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31/3/2000, data da publicação da Medida Provisória nº /2000, em vigor como MP nº , desde que expressamente pactuada; b) a pactuação mensal dos juros deve vir estabelecida de forma expressa e clara. A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada. No que se refere à controvérsia, prevaleceu o entendimento de que a pactuação de capitalização de juros deve ser expressa, com taxas claramente definidas no contrato, bem como a periodicidade da capitalização. Tudo para que não haja qualquer dúvida quanto ao valor da dívida, aos prazos de pagamento e encargos. Entendeu a Ministra Isabel Gallotti, em seu voto-vista, que a capitalização de juros vedada pelo Decreto /33 (conhecido como Lei de Usura) em intervalo inferior a um ano e permitida pela Medida Provisória , para as instituições financeiras, desde que expressamente pactuada, está ligada à circunstância de os juros devidos e já vencidos serem, periodicamente, incorporados ao valor principal. Os juros não pagos são incorporados ao capital e sobre eles passam a incidir novos juros. A Ministra ressaltou que o contrato deve ser respeitado, inclusive a taxa efetiva de juros nele pactuada, afirmando que não lhe parece coerente com o sistema jurídico vigente, tal como compreendido na pacífica jurisprudência do STJ e do Supremo Tribunal Federal (STF), extirpar do contrato a taxa efetiva expressamente contratada em nome da vedação legal à capitalização de juros. Contudo, destacou que cabe ao Judiciário analisar a cobrança de taxas abusivas, que consistem no excesso de taxa de juros, em relação ao praticado no mercado financeiro. O relator, Ministro Luis Felipe Salomão, reexaminou o caso e confirmou seu voto. Na ratificação, o Ministro Luis Felipe Salomão afirmou que a mera existência de discriminação da taxa mensal e da taxa anual de juros, sendo esta superior ao duodécuplo daquela, não configura estipulação expressa de capitalização mensal, pois ausente a clareza e transparência indispensáveis à compreensão do consumidor hipossuficiente, parte vulnerável na relação jurídica. A decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ) coloca em evidência a ADI 2316, ajuizada no Supremo Tribunal Federal (STF) pelo então Partido Liberal, hoje Partido da República (PR), Ano 03 N.º de julho de 2012

2 pois a decisão foi no sentido de reconhecer a possibilidade da capitalização de juros com base na Medida Provisória , de 25 de agosto de 2000, que em seu artigo 5, autorizou expressamente a pactuação da capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano nas operações ativas e passivas realizadas pelas instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional. 2

3 Índice I Tribunal Superior do Trabalho... 3/ Bancário recebe diferenças salariais por intervalo intrajornada insuficiente 1.2. SDI-1 mantém fixação de multa caso banco não corrija anotação em carteira de ex-empregada 1.3. SDI-2 nega pedido de banco para suspender reintegração de bancária com LER II - Superior Tribunal de Justiça... 5/ CDC não se aplica ao contrato de factoring para aquisição de créditos 2.2. STJ anula execução promovida contra Banco 2.3. STJ: capitalização de juros 3

4 - Nº 36 I - TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1.1. Bancário recebe diferenças salariais por intervalo intrajornada insuficiente A 1ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho (TST) entendeu que nos casos de concessão do intervalo intrajornada, deve ser considerado o tempo efetivo de trabalho cumprido, e não aquele legalmente fixado para a atividade desempenhada. O Tribunal deu provimento a recurso de bancário que excedia a jornada diária de seis horas, mas só usufruía 15 minutos de intervalo para descanso e alimentação e reformou parcialmente decisão do Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (RS), condenando o banco a pagar ao empregado diferenças salariais correspondentes a uma hora de intervalo, acrescidas do adicional de 50%. O relator do recurso de revista, desembargador convocado José Pedro de Camargo, deu razão ao bancário com base na jurisprudência do TST (Orientações Jurisprudenciais n 307 e n 354 da Subseção 1 de Dissídios Individuais SDI-1), no sentido de que a jornada efetivamente trabalhada é que deve ser o parâmetro para a concessão do intervalo, e não aquela legalmente fixada para a atividade desempenhada. Ele mencionou também o artigo 71 da CLT, que prevê intervalo para repouso ou alimentação de, no mínimo, uma hora, quando a jornada ultrapassar seis horas diárias. O posicionamento do relator foi acompanhado por unanimidade de votos. O processo julgado foi RR SDI-2 nega pedido de banco para suspender reintegração de bancária com LER A Subseção 2 Especializada em Dissídios Individuais (SDI-2) do Tribunal Superior do Trabalho negou provimento a recurso ordinário em mandado de segurança no qual o Banco Bradesco S.A buscava suspender decisão que determinou a reintegração de uma escriturária portadora de doença profissional e o restabelecimento do seu plano de saúde. A funcionária ajuizou reclamação trabalhista contra o Bradesco e informou que foi admitida em março de 1984 como escriturária e dispensada em junho de 2009, quando exercia a função de caixa. Narrou que, em consequência de suas atividades, desenvolveu lesão por esforço repetitivo/distúrbio osteomuscular relacionado ao trabalho (LER/DORT), o que a tornou incapaz para o trabalho. Anexou aos autos o comprovante da concessão pelo INSS de auxílio-doença com data anterior à sua dispensa, como prova de que havia sido dispensada no curso de benefício 4

5 previdenciário, e pediu a reintegração ao trabalho e o restabelecimento do plano de saúde. Para o relator, Ministro Pedro Paulo Manus, não houve ilegalidade ou abuso de direito na concessão da tutela antecipada à bancária. E acrescentou que ao contrário do que alegou o banco, "há inúmeros documentos apresentados pela trabalhadora que evidenciam indícios de doença profissional, anteriores à sua dispensa", o que reforça a tese de livre convencimento do juízo ao decidir a favor da funcionária. Pedro Manus salientou ainda que o TST já firmou o entendimento, disposto na Orientação Jurisprudencial nº 142 da SDI-2, de que é cabível a antecipação de tutela nos casos de obrigação de fazer, inexistindo direito líquido e certo a ser oposto contra o juiz que concedeu a tutela. Processo: RO II - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA 2.1. CDC não se aplica ao contrato de factoring para aquisição de créditos A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) entendeu que, por não ser um serviço voltado ao consumidor final, o contrato de fomento mercantil (factoring) não se sujeita às regras do Código de Defesa do Consumidor (CDC). A decisão foi dada em recurso movido por empresa dentística de Brasília. A empresa propôs ação de contestação contra supostas cláusulas abusivas do contrato por ela firmado para aquisição de créditos, assessoria creditícia e acompanhamento de carteira de contas. As cláusulas ofenderiam o CDC, pois deixavam apenas ao arbítrio da instituição de fomento vários itens do pacto. O Judiciário do Distrito Federal, todavia, não acatou a contestação. A empresa odontológica recorreu ao STJ, com a alegação de que o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu em Ação Declaratória de Inconstitucionalidade que há incidência do código consumerista em processos envolvendo instituições financeiras. O relator do processo, Ministro Luis Felipe Salomão, rebateu esse argumento e salientou que as empresas de fomento mercantil não se encaixam no conceito legal de empresas financeiras. Factoring e instituições financeiras O Ministro Salomão destacou que o Banco Central (BACEN) não regula o factoring, e que seus operadores, de maneira diversa dos bancos, não captam recursos de terceiros, mas empregam recursos próprios. Essa, acrescentou o relator, é a jurisprudência já fixada na Corte. Ele também ponderou que o acordo entre as empresas em nada se distancia das diversas modalidades do contrato de factoring. A empresa alegou também que, conforme dispõe o artigo 3º do CDC, haveria relação de consumo uma vez que toda e qualquer atividade financeira se amolda no conceito. Mais uma vez, o ministro Salomão não aceitou o argumento, pois o artigo 2º do mesmo código define consumidor como a pessoa física ou jurídica que utiliza o produto ou serviço como destinatária final. Sob esse enfoque, desnatura-se a relação consumerista 5

6 se o bem ou serviço passar a integrar a cadeia produtiva do adquirente, ou seja, for posto à revenda ou transformado por meio de beneficiamento ou montagem, esclareceu. O magistrado reconheceu a possibilidade da equiparação ao consumidor final, prevista no artigo 29 do CDC e, conforme vários precedentes do STJ, se demonstrada a vulnerabilidade diante do fornecedor. Porém a empresa dentística não se encaixa nesse perfil. Com efeito, verifica-se que a recorrida não se insere em situação de vulnerabilidade, porquanto não se apresenta como sujeito mais fraco, com necessidade de proteção estatal, mas como sociedade empresarial, que por meio de pactuação livremente firmada, obtém capital de giro para operação de sua atividade, concluiu. A Quarta Turma em sua totalidade, acompanhou o voto do ministro Salomão de forma unânime STJ anula execução promovida contra Banco O Superior Tribunal de Justiça (STJ) anulou uma execução de mais de R$ 130 milhões promovida contra uma instituição financeira. O banco havia sofrido processo de execução por ter se recusado a fornecer linha de crédito a um grupo de industriais da região, que tiveram supostos prejuízos com a falta de crédito para ampliar o parque industrial. A Quarta Turma do STJ determinou que a questão volte ao Tribunal de Justiça do Estado para que seja apreciado o recurso de apelação. Os industriais ajuizaram ação de indenização por reparação de danos com alegações de prejuízos aos acionistas. No recurso julgado pelo STJ, o banco recorreu contra decisão do TJAM que, no julgamento da apelação cível em objeção de pré-executividade, cassou a sentença extintiva e determinou o prosseguimento de execução. O banco sustentou que a execução era ilegal. O recurso no qual se discutiu a validade da citação, interposto contra decisão interlocutória (que não põe fim à demanda judicial) não poderia prevalecer sobre o que foi decidido em apelação cível, uma vez que este acórdão foi também alvo de recurso especial, que sofreu trânsito em julgado (quando não cabe mais recurso). Por último, requereu, ainda, a condenação dos industriais às sanções por litigância de má-fé, alegando que sua conduta processual maliciosa acabou por provocar a indução em erro das instâncias ordinárias. Invalidade da citação A controvérsia decorreu do conflito entre o acórdão do TJ que, ao julgamento da apelação, declarou a invalidade da citação e recurso do STJ que, em data posterior, declarou a citação válida. A Quarta Turma decidiu ser ineficaz o julgamento do órgão colegiado proferido em apelação civil frente ao reconhecimento de validade do ato de citação pela instância superior. Segundo o STJ, havendo pendência de recurso especial contra decisão interlocutória, a sentença a ser proferida no processo somente adquire validade caso o posterior julgamento da Corte Superior seja no mesmo sentido ou não prejudique o teor da sentença. É o que se denomina na doutrina como efeito expansivo objetivo externo. 6

7 No entanto, de acordo com o relator, ministro Marco Buzzi, somente esse fator não autoriza a imediata instauração da execução da sentença (que fora anulado pelo acórdão inválido). É que, na apelação julgada pelo TJAM, não foi apenas a tese da nulidade da citação que foi discutida. Havia uma série de outras questões levantadas pelo banco que precisam ser apreciadas. Somente terá essa eficácia quando o Tribunal do Amazonas completar o julgamento da apelação STJ: capitalização de juros A Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), ao apreciar o processo de um banco (RESP n ), na sessão realizada em 27/6/2012, firmou posição no sentido de que, para os efeitos do artigo 543, C, do CPC, foram fixadas as seguintes teses: a) é permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31/3/2000, data da publicação da Medida Provisória nº /2000, em vigor como MP nº , desde que expressamente pactuada; b) a pactuação mensal dos juros deve vir estabelecida de forma expressa e clara. A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada. No que se refere à controvérsia, prevaleceu o entendimento de que a pactuação de capitalização de juros deve ser expressa, com taxas claramente definidas no contrato, bem como a periodicidade da capitalização. Tudo para que não haja qualquer dúvida quanto ao valor da dívida, aos prazos de pagamento e encargos. Entendeu a Ministra Isabel Gallotti, em seu voto-vista, que a capitalização de juros vedada pelo Decreto /33 (conhecido como Lei de Usura) em intervalo inferior a um ano e permitida pela Medida Provisória , para as instituições financeiras, desde que expressamente pactuada, está ligada à circunstância de os juros devidos e já vencidos serem, periodicamente, incorporados ao valor principal. Os juros não pagos são incorporados ao capital e sobre eles passam a incidir novos juros. A Ministra ressaltou que o contrato deve ser respeitado, inclusive a taxa efetiva de juros nele pactuada, afirmando que não lhe parece coerente com o sistema jurídico vigente, tal como compreendido na pacífica jurisprudência do STJ e do Supremo Tribunal Federal (STF), extirpar do contrato a taxa efetiva expressamente contratada em nome da vedação legal à capitalização de juros. Contudo, destacou que cabe ao Judiciário analisar a cobrança de taxas abusivas, que consistem no excesso de taxa de juros, em relação ao praticado no mercado financeiro. O relator, Ministro Luis Felipe Salomão, reexaminou o caso e confirmou seu voto. Na ratificação, o Ministro Luis Felipe Salomão afirmou que a mera existência de discriminação da taxa mensal e da taxa anual de juros, sendo esta superior ao duodécuplo daquela, não configura estipulação expressa de capitalização mensal, pois ausente a clareza e transparência indispensáveis à compreensão do consumidor hipossuficiente, parte vulnerável na relação jurídica. A decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ) coloca em evidência a ADI 2316, ajuizada no Supremo Tribunal Federal (STF) pelo então Partido Liberal, hoje Partido da República (PR), pois a decisão foi no sentido de reconhecer a possibilidade da capitalização de juros com base na Medida Provisória , de 25 de agosto de 2000, que em seu artigo 5, autorizou expressamente a pactuação da capitalização de 7

8 juros com periodicidade inferior a um ano nas operações ativas e passivas realizadas pelas instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional. A Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) questiona a legalidade do dispositivo da Medida Provisória n /2001 (antiga MP /2000), com a alegação de que o instrumento legal, por não ter sido convertido em lei após longo período, não atendia aos requisitos de relevância e urgência da Constituição Federal. A Emenda Constitucional 32, de 11 de setembro de 2001, que alterou o rito de tramitação de MPs no Congresso, foi promulgada após a edição da MP 2170 que, por essa razão, jamais foi convertida em lei ordinária. Até agora votaram quatro Ministros pela concessão da cautelar e, consequentemente, pela inconstitucionalidade da MP: Sidney Sanches, Carlos Velloso, Marco Aurélio e Carlos Ayres Brito e dois pela constitucionalidade: Carmen Lúcia e Menezes Direito. Faltam votar: Luiz Fux, Rosa Weber, Gilmar Mendes, Celso de Mello e Joaquim Barbosa. Não votam os Ministros Dias Toffoli, por ter substituído o Ministro Menezes Direito, Cesar Peluso, por ter substituído Sidney Sanches, e Ricardo Lewandowski, por ter substituído Carlos Velloso. Embora faltem ainda os votos de outros cinco ministros, é preciso atentar para recente decisão do STF, 07/03/2012, adotada na ADI 4029, ajuizada na Corte pela Associação Nacional dos Servidores do Ibama. Na ação o Plenário declarou a inconstitucionalidade da Lei /2007, que criou o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) e deu um prazo de dois anos para que o Congresso Nacional edite nova lei para garantir a continuidade da autarquia. 8