TRIBUNAL DE.1USTIÇA DO ESTADO DA PARAIBA GABINETE DO DESEMBARGADOR RONIERO MARCELO DA FONSECA OLIVEIRA

Transcrição

1 o TRIBUNAL DE.1USTIÇA DO ESTADO DA PARAIBA GABINETE DO DESEMBARGADOR RONIERO MARCELO DA FONSECA OLIVEIRA MANDADO DE SEGURANÇA N /001 RELATOR: Des. Saulo Henriques de Sá Benevides RELATOR PARA O VOTO VENCEDOR: Des. Romero Marcelo da Fonseca Oliveira IMPETRANTE: Francimar Vieira Lins ADVOGADO:Norma Lúcia Cavalcanti do Valle IMPETRADO: Excelentíssimo Senhor Comandante Gera! da Polícia Militar do Estado da Paraíba LITISCONSORTE: Presidente da Comissão de Promoções de Oficiai.s da Policia Militar EMENTA: MANDADO DE SEGURANÇA. MILITAR. PROCESSO CRIMINAL PEN.DENTE. NÃO INCLUSÃO NO QUADRO DE ACESSO. PRINCIPIO DA INOCÊNCIA. VIOLAÇÃO. INOCORRÊNCIA. PREVISÃO DE RESSARCIMENTO NA LEGISLAÇÃO ESTADUAL. DENEGAÇÃO DA ORDEM. Não viola o princípio constitucional da presunção da inocência. previsto no arl. 5'. da Constituição Federal. a exclusão de candidato de concurso público que responde a inquérito ou ação penal sem trânsito em julgado da sentença condenatória. desde que haja previsão de ressarcimento da promoção preterida. VISTO, examinado, relatado e discutido o presente procedimento de Mandado de Segurança, em que figuram corno partes, de um lado Francimar Vieira Lins. Impetrante. e o Excelentíssimo Senhor Comandante Geral da Polícia Militar do Estado da Paraíba e o Presidente da Comissão de Promoções de Oficiais da Polícia Militar, na qualidade de Impetrados. ACORDAM os Membros do Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, seguindo o voto do Relator para o Voto Vencedor, conforme a Súmula de julgamento constante dos autos, f. 111, conhecer do "mandamns" para denegar-lhe a ordem. VOTO Francimar Vieira Lins impetrou Mandado de Segurança Preventivo com pedido de liminar por receio de lesão de atos a serem praticados pelo Excelentíssimo Senhor Comandante Geral da Polícia Militar do Estado da Paraíba e Presidente da Comissão de Promoções de Oficiais da Polícia Militar consubstanciados na ausência de seu nome no Quadro de Acesso para a promoção no dia 25/12/2010. Alegou que é oficial da ativa da Polícia Militar do Estado da Paraíba na patente de Major, detém quase vinte anos de serviços, é parte no Processo n , em tramitação na Auditoria Militar do Estado da Paraíba que está com audiência de instrução designada para o mês de maio de 2011 e que tem conhecimento de que o seu nome não constará no Quadro de Ace so de Promoção por Merecimento. Afirmou que preenche os requisitos para constar Qpadro de Acesso de

2 Promoção por Merecimento para a vaga de Tenente Coronel. pois concluiu com aproveitamento o Curso de aperfeiçoamento de Oficial, foi julgado apto no exame médico. apresentou certidões negativas da Justiça Comum. Federal e Militar em que não consta condenação. Aduziu que é inocente tendo em vista que inexiste sentença condenatória transitada em julgado em seu desfavor e que não houve recepção pela nova ordem jurídica do art. 29 da Lei tf 3.908/77, cujo conteúdo veda ao Oficial da Policia Militar o seu ingresso no Quadro de Acesso quando for denunciado em processo crime enquanto a sentença não transitar em julgado. Pugnou pelo deferimento da liminar para assegurar a sua inclusão no Quadro de Acesso para concorrer à promoção por merecimento a patente de Tenente Coronel PM e. no mérito, pela concessão da ordem para garantir a sua promoção. O pedido de liminar foi indeferido. f. 86/88. Notificado, f. 90, a Autoridade coatora prestou Informações. I'. 92/95. e afirmou que o Impetrante apresentou Certidão Criminal Positiva, ao entregar a documentação relativa a sua habilitação ao Quadro de Promoção. Aduziu que a alínea 'd' do art. 29 da Lei Estadual n 3.9(58/77 veda a inclusão de policial que responda a processo criminal no Quadro de Acesso à promoção. Requereu a denegação da ordem. O Ministério Público não opinou sobre o mérito. É o Relatório. A pendência de processo criminal em desfavor do militar e a sua exclusão do Quadro de Acesso à promoção não viola o princípio da inocência. Isso porque a Lei Estadual n 3.908/77 foi recepcionada pela Constituição Federal de 1988 tendo em vista que inexiste hierarquia do princípio da presunção de inocência sobre o da estrita legalidade e da probidade, havendo necessidade de ponderação sistêmica. Os documentos de f. 97/98 retratam que o Impetrante é parte em processo criminal e não preencheu o requisito estabelecido na alínea 'd' do art. 29 da Lei Estadual n 3.908/77 resultando a sua exclusão do Quadro de Acesso a promoção. E inocorre a configuração do alegado prejuízo econômico quando a própria norma prevê alguma forma de ressarcimento da preterição, conforme a dicção da alínea 'e' do art. 17 da Lei no 3.908/77, ex vi: Art. 17 O oficial PM será ressarcido da preterição, desde que seja reconhecido o seu direito à promoção, quando: c) for absolvido ou impronunciado no processo a que estiver respondendo; Nesse sentido é o entendimento do Supremo Tribunal Federal: DECISÃO Vistos. Trata-se de recursos extraordinários interpostos pelo Ministério Publico Federal e por miro Francisco Moura Elgaly. contra acórdão da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça. assim ementado: "ADMINISTRATIVO. SERVIDOR MILITAR DENUNCIADO EM PROCESSO CRIMINAL. PROMOÇÃO. VEDAÇÃO. CONSTITUCIONAL1DADE. MANDADO DE SEGURANÇA. RECURSO. I. Não ofende a Constituição Federal o texto de lei ordinária que veda a inclusão de oficial denunciado em processo-crime no Quadro de Acesso ou Lista respectiva. a que inexistente decisão condenatória transitada em julgado. Precedentes. 2. Recurso em Mandado de Segurança conhecido e provido" ( ). Opostos embargos de declaraç o i$n. Jairo Francisco Moura Elgaly (fls. 472 a 482), Ministério Público Federal (fls. =194 a 505) e Arnóbio Velliel0 Lima Bessa (fls. 543 a 546), foram rejeitados (fls. 601 a 613). i clic) extraordinário de Jair _J

3 Francisco Moura Elgaly. interposto com fundamento na afinca "a - do perinissivo constitucional. alega-se violação do artigo 5. incisos IV. IN1I e LXIX c/c o 127. caput. 129 e incisos e 105. inciso II, alínea -b". da Constituição Federal. uma vez que "o Ministério Público não tem legitimidade para recorrer de decisão que se discute apenas direito pessoal. notadamente em ação de mandado de segurança - ( ). Sustenta, ainda. que "não se pode considerar como infrator da norma penal aquele que ainda responde a procusso. o qual se submete a diversos exames capazes de reformar eventual decisão condenatória. Qualquer norma que disponha o contrario. iola o art. 5. LVII. da CF' (fl O Ministério Público Federal. por sua ez. também inter0e recurso com fundamento na alínea "a-. no qual alega contrariedade ao artigo 5. incisos IV e LVII. da Constituição Federal. Pugna pela reforma do -acórdão da 5 ' Turma do STJ para que -s'eja denegada a segurança impetrado por Arnóbio Lima Bessa. remetendo-o às vias ordinárias para as partes discutirem a anulação do Decreto estadual n' I.954-E, por meio do qual Jairo Francisco Moura Elgaly foi promovido ao posto de Tenente-Coronel da PNIRR - (fls. 705;706). Opina o Ministério Público Federal. em parecer da lavra da Subprocuradora- Geral da República. Dra. Sandra Cureau, pelo "não conhecimento do recurso do Ministério Público Federal e pelo desprovimento do recurso de Jairo Francisco Moura Elgab. - (fl. 741) Decido. Anote-se. inicialmente. que o acórdão dos embargos de declaração foi publicado em 8'4'02. conforme expresso na certidão de folha 614. não sendo exigi\ el a demonstração da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidos no recurso extraordinario. conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de lastimem n'' RS. Pleno. Relator o Ministro Sepúlveda Pertence. DJ de 6/9/07. O apelo extremo interposto pelo Ministério Público Federal não merece ser conhecido. Vé-se que o recurso extraordinário foi interposto em 5/ ffl. 699). antes do jul.gamcnto dos embargos de declaração (fls. 601 a 613). O acórdão do referido julgamento, conforme expresso na certidão de folha 614. foi publicado em 8/402. Anote-se que a jurisprudência desta Suprema Corte é pacifica no sentido de ser extemporâneo o recurso extraordinário interposto antes do julgamento dos embargos de declaração, mesmo que os embargos tenham sido opostos pela parte contrária. Deveria o ora recorrente. Ministério Público Federal, ter reiterado ou ratificado o recurso no prazo recurso]. o que não ocorreu no presente caso. Na linha desse entendimento destaco Os seguintes precedentes: "EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO EXTRAORDINARIO. EXTEMPORANEIDADE. INTERPOSIÇÃO) ANTERIOR À PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO PROFERIDO NOS EMBARGOS DL DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE RATIFICAÇÃO. CONCURSO PÚBLICO. NOMEAÇÃO. PRETERIÇÃO. REEXANIE DE FATOS E PROVAS. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO - AI tf GO-AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra Cármen Lúcia. D.le de 6/2/09): - EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO EXTRAORDINATIO. INTERPOSIÇÃO ANTES DA PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO QUE JULGOU OS EMBARGOS. AUSÊNCIA DE RATIFICAÇÃO. O Supremo possui orientação pacifica no sentido de ser extemporâneo o recurso exuaordinário protocolado antes da publicação do acórdão que julgou os embargos de declaração, sem posterior ratificação. Agravo regimental a que se nega provimento- (A1 n /RJ-AgR. Segunda "I urma. Relator o Ministro Eros Grau. DJ de 24/11;06). Também não merece prosperar o apelo extremo interposto por loiro Francisco Moura Elgaly, haja vista que o acórdão recorrido está em sintonia com a jurisprudência firmada por este Supremo Tribunal Federal. Ressalte-se que a matéria objeto do presente recurso extraordinário já foi analisada anteriormente por esta Corte no julgamento do RE ri /AC. Relator o Ministro k res Britto, nos seguintes termos: -Vistos, etc. Cuida-se de recurso extraordinário, interposto com fundamento na letra "a - do inciso III do an. 102 da Constituição Federal, contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Acre. 2. Da leitura dos autos. depreendo que o recorrido, após ser denunciado pela prática do crime de prevaricação (art. 310 do CP). foi excluido do Quadro de Acesso dos Oficiais da Policia Militar do Estado do Acre 3. Inconformado. o recorrido impetrou mandado de segurança. que foi concedido pela Instância Judicante de oligem. em acordào assim ementado: 'ADMINIS rrativo. MANDADO) DE SEGURANÇA. POLICIAL MILITAR. COMISSÃO DE PROMOÇÃO. QUADRO DE ACESSO) DOS OFICIAIS. EXCLUSÃO. PROCESSO-CRIME. SUSPENSÃO DO PROCESSO) PERIODO DE PROVA. PROCEDIMEN PENAL. INEXISTENCIA. PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DA INOCÊNCIA. VIOLAÇ. ORDEM CONCEDIDA. 1. Para efeito de promoção, submetido o Impetrante. tão -somn1e. periodo de prova decorrente da aceitação de proposta de suspensão do processo. suspensa a instauração de

4 procedimento penal, impe-se o reconhecimento da presunção de inocência ex vi do Art. 5'. LVII. da Constituição Federal. 2. Segurança deferida ' 4.Pois bem. o Estado do Acre alega violação ao inciso IX II do art. 5o da Constituição Republicana. 5. A seu turno. a Procuradoria- Geral da República, em parecer da lavra da Subprocuradora-Gerai Maria Caetana Cintra Santos. opinou pelo provimento do recurso. 6. Tenho que o apelo extremo merece acolhida, pois a decisão recorrida destoa da jurisprudência desta colenda Cotte. Leia-se. a propósito, a ementa do RE , da relatoria da ministra Ellen Gracic: 'RECURSO EXTRAORDINÁRIO. OFICIAL DA POLÍCIA MILITAR. EXCLUSÃO DA LISTA DL PROMOÇÃO. OFENSA AO ART. 5'. LVII DÁ CONSTITUIÇÃO. INEXISTÊNCIA. 1. Pacificou-se. no âmbito da Primeira Turma do Supremo Fribunal Federal. o entendimento segundo o qual inexiste violação ao principio da presunção de inocência (CF,'88. art. 5. MI) no fato de a legislação ordinária nào permitir a inclusão de oficial militar no quadro de acesso à promoção em face de denúncia em processo criminal, desde que previsto o ressarcimento em caso de absolvição. 2. Precedentes. 3. Recurso extraordinário conhecido c provido.' 7. Outros precedentes no mesmo sentido: REs e todos da relatoria do Ministro Moreira Alves; da relatoria do ministro Gilmar Mendes; bem como cia relatoria do ministro Sepúlveda Pertence. Isso posto, e tendo em conta as disposiçôes do ;5, P-A do art. 557 do CPC, dou provimento ao recurso- (RE if /AC. Relator o Ministro Ayres Britto, Dl de 1812, -09). Ante o exposto. nos termos do artigo 557. eaput. do Código de Processo Civil, nego seguimento aos recursos extraordinários. Publique-se. Brasília. 22 de abril de Ministro DIAS TOFFOL1 Relator (RE Relator(a): Min. DIAS "TOFFOLI. julgado em 2204/2010. publicado em Die-079 DIVULG 04;05/2010 PUBLIC 0505/2010) Posto isso, considerando que a Lei Estadual if 3.908/77 foi recepcionada pela Constituição Federal. a inexistência de prejuízo a ser suportado pelo impetrante e a ausência dos requisitos necessários a sua figuração no Quadro de Acesso. denego a segurança. É o voto. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador Leôncio Teixeira Câmara (Vice-Presidente). na eventual ausência do Excelentíssimo Senhor Desembargador Abraharn Lincoln da Cunha Ramos (Presidente), e dele participaram. além do Relator. v.slo,relator para o Voto vencedor, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores e juizes de Direito Convocados João Alves da Silva, Frederico Maninho da Nobrega Coutinho. José Ricardo Porto, Manoel Soares Monteiro, Márcio Murilo da Cunha Ramos. José Di Lorenzo Serpa. joás de Brito Pereira Filho,.Arnóbio Alves Teodosio e João Benedito da Silva. Ausentes, justificadamcnte. os Exmos. Srs. Des. Marcos Cavalcanti de Albuquerque. Maria das Neves do Egito Araujo Duda Ferreira. Genésio Gomes Pereira Filho. Maria de Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti. Nilo Luis Rainallio Vieira (Corregedor Geral da Justiça), e Luiz Silvio Ramalho Júnior. Presente à sessão o Excelentíssimo Senhor Procurador de Justiça José Raimundo de Lima, em substituição ao Excelentíssimo Senhor Doutor Osvaldo Trigueiro do Valle Filho, Procurador-Geral de Justiça. Sala de Sessões do Egrégio Tribunal Pleno. Sessão Ordinária do Tribunal de Justiça do Estado da Paraíbacm 25 de maio de Gab. no 'H )13 ent/joão Pessoa-PB -.-Rdc junho d 43-1 e. Romero Marcelo da Fonseca Oliveira Relator

5 4IP