: MIN. DIAS TOFFOLI :MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL :PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA :PAULO ROBERTO BAUER :PÉRICLES LUIZ MEDEIROS PRADE

Transcrição

1 INQUÉRITO SANTA CATARINA RELATOR AUTOR(A/S)(ES) PROC.(A/S)(ES) INVEST.(A/S) ADV.(A/S) : MIN. DIAS TOFFOLI :MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL :PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA :PAULO ROBERTO BAUER :PÉRICLES LUIZ MEDEIROS PRADE DECISÃO: Vistos. Trata-se de inquérito instaurado para apurar notitia criminis de que que o Deputado Federal Paulo Roberto Bauer teria praticado suposto crime de peculato. O Procurador-Geral da República Rodrigo Janot Monteiro de Barros assim requereu o arquivamento do inquérito: Trata-se de inquérito instaurado para apurar a suposta prática do delito previsto no art. 312 do Código Penal pelo Senador Paulo Bauer, consubstanciada no desvio de recursos de sua cota de passagens aéreas, à época em que exerceu o mandato de Deputado Federal (fls.2/3). O feito foi originariamente instaurado para apurar um suposto sorteio de passagem aérea efetivado pelo então Deputado Paulo Bauer entre jornalistas da cidade de Joinville/SC, para que eles acompanhassem a atividade parlamentar do congressista em Brasília/DF. Ocorre que esse fato restou desmentido, pois o investigado comprovou que a passagem aérea sorteada fora emitida com utilização de programa de milhagens e não com verba de sua cota parlamentar (fls. 70/77). Seja como for, ao se analisar os gastos efetuados com a cota de passagens aéreas do congressista no ano de 2007, verificou-se a emissão de bilhetes para as pessoas mencionadas na tabela abaixo Data da Viagem Passageiro Trajeto Maria Lima Joinville/Congonhas

2 Gabriela Bauer Joinville/Congonhas Tadeu Cormelatto Foz do Iguaçu/Curitiba Vicente Caropreso Fortaleza/Curitiba Vera Mozzini Florianópolis/Galeão Tadeu Cormelatto Florianópolis/Porto Alegre Carlos Manhanelli Congonhas/Curitiba Tadeu Cormelatto Curitiba/Maringá Ocorre que Maria Lima é ex-esposa de Paulo Bauer e Gabriela Bauer é sua filha. Carlos Manhanelli, em depoimento juntado a fls. 338 afirmou que não conhece o congressista e que jamais se utilizou da cota de passagens do parlamentar para viajar. Tadeu Cormelatto, por sua vez, afirmou que é amigo pessoal de Paulo Bauer e filiado ao PSDB, mesma agremiação política do investigado, mas aduziu que efetivou as viagens em questão para representar o congressista em eventos políticos (As. 346). O congressista prestou depoimento afirmando o seguinte: "(...) QUE; a partir de 2007, salvo engano, a Câmara dos Deputados e também o Senado alteraram a sistemática de créditos de passagens, instituindo a regra de que os referidos créditos somente poderiam ser utilizados pelo próprio parlamentar e por servidores lotados em seus gabinetes; QUE; após a nova regulamentação, o declarante não mais atendeu a qualquer pedido de passagem ou disponibilizou verba de passagens para terceiros (...)" (fl. 263). Com efeito, a redação do Ato da Mesa n 42/2000 (fls. 192), que regulava a emissão de passagens aéreas aos congressistas 2

3 até 2007 era de redação completamente vaga, não traçando balizas para utilização e muito menos impondo restrições quanto aos destinatários das passagens emitidas. Em verdade, apenhas dispunha que os parlamentares faziam jus a uma "cota mensal de transporte aéreo. O crime de peculato, conforme a doutrina especializada, caracteriza-se pelo desvio de recursos ou bens públicos em benefício próprio ou alheio: O chamado peculato-apropriação encontra-se no rol dos delitos funcionais impróprios, haja vista que, basicamente, o que o especializa em relação ao delito de apropriação indébita, previsto pelo art. 168 do Código Penal, é o fato de ser praticado por funcionário público, em razão do cargo. A conduta praticada pelo funcionário público, isto é, pelo intraneus, em virtude da quebra ou abuso da confiança nele depositada pela Administração Pública, sofre um juízo de reprovação em muito superior àquele que é levado a efeito contra o particular (extraneus), conforme se verifica nas penas cominadas às duas infrações penais, uma vez que para o delito de peculato prevê a lei penal uma pena de reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos multa, enquanto que para a apropriação indébita a pena é de reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. A conduta núcleo, portanto, constante da primeira parte do art. 312 do Código Penal, é o verbo apropriar, que deve ser entendido no sentido de tomar como propriedade, tomar para si, apoderar-se indevidamente de dinheiro, valor ou qualquer outro bem móvel, público ou particular, de que tem posse ou a detenção (embora o artigo só faça menção expressa àquela), em razão do cargo. Aqui, o agente inverte o título da posse, agindo como se fosse dono, vale dizer, com o chamado animus rem sibi habendi. O objeto material da conduta do agente, de acordo com a redação típica, é o dinheiro (cédulas e moedas aceitas como pagamento), valor (tudo aquilo que pode ser convertido em dinheiro, vale dizer, todo documento ou papel de crédito que 3

4 pode ser negociado, a exemplo de notas promissórias, ações, apólices, etc.) ou qualquer outro bem móvel (isto é, um bem passível de remoção e, consequentemente, de apreensão pelo agente). Não importa, ainda, a natureza do objeto material, isto é, se público ou privado. Assim, pratica o delito de peculato o funcionário público que se apropria tanto de um bem móvel pertencente à Administração Pública quanto de outro bem, de natureza particular, que se encontrava temporariamente apreendido ou mesmo guardado. O importante, para efeito de configuração do delito em estudo, é que o funcionário público tenha se apropriado do dinheiro, valor ou bem móvel, seja ele público ou particular, de que tem a posse em razão do cargo. Isso significa que o sujeito tinha uma liberdade desvigiada sobre a coisa em virtude do cargo por ele ocupado."' (GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal. Parte Especial, Volume IV Niterói: Editora Impetus, p. 402). A configuração das elementares "apropriação" ou "desvio" pressupõe, portanto, a utilização das verbas fora da autorização normativa. Todavia, o dispositivo da Mesa Diretora da Câmara dos Deputados que regulava a matéria foi redigido de forma sobremaneira vaga, autorizando interpretação bem pouco restritiva. Essa frouxidão da regulamentação também cria sérios problemas para aquilatação da presença de dolo na conduta. Ocorre que práticas como as objeto desta investigação eram usuais e disseminadas na Câmara dos Deputados, contando com o beneplácito da Mesa. Assim, até a alteração das normas de regência da matéria, com a criação de limites concretos à utilização da cota, autorizando a sua utilização apenas para congressistas e assessores que viajem a seu serviço, condutas como as ora investigadas são passíveis de censura apenas no plano moral e cível. 4

5 Com efeito, analisando-se a questão sob o prisma da tipicidade conglobante, diante da praxis da Casa Legislativa, fomentada pela redação da norma que disciplinava o uso da cota de passagens, conclui-se pela impossibilidade de subsunção dos fatos investigados ao tipo do art. 312 do Código Penal. Ante o exposto, o Procurador-Geral da República requer o arquivamento do presente feito. É o relatório. Decido. Como já exposto, o Procurador-Geral da República requer o arquivamento do feito por atipicidade dos fatos imputados ao investigado. Em hipóteses como a presente, na linha da orientação jurisprudencial firmada nesta Suprema Corte, não há como deixar de acolher o requerimento do parquet, assentado nos elementos fáticoprobatórios dos autos, que não justificam a instauração da persecução penal contra o investigado com prerrogativa de foro perante esta Suprema Corte. Na hipótese de existência de pronunciamento do Chefe do Ministério Público Federal pelo arquivamento do inquérito, tem-se, em princípio, um juízo negativo acerca da necessidade de apuração da prática delitiva exercida pelo órgão que, de modo legítimo e exclusivo, detém a opinio delicti a partir da qual é possível, ou não, instrumentalizar a persecução penal (Inq. nº 510/DF, Tribunal Pleno, da relatoria do Min. Celso de Mello, DJ de 19/4/1991; Inq. nº 719/AC, Tribunal Pleno, da relatoria do Min. Sydney Sanches, DJ de 24/9/1993; Inq. nº 851/SP, Tribunal Pleno, da relatoria do Min. Néri da Silveira, DJ de 6/6/1997; Inq. nº 1.538/PR, Tribunal Pleno, da relatoria do Min. Sepúlveda Pertence, DJ de 14/9/2001; Inq. nº 1.608/PA, Tribunal Pleno, da relatoria do Min. Marco Aurélio, DJ de 6/8/2004; Inq nº 1.884/RS, Tribunal Pleno, da relatoria do Min. Marco Aurélio, DJ de 27/8/2004, entre outros). A jurisprudência desta Corte assentou que o pronunciamento de 5

6 arquivamento, em regra, deve ser acolhido sem que se questione ou se entre no mérito da avaliação deduzida pelo titular da ação penal. Nesse sentido: 1. Questão de Ordem em Inquérito. 2. Inquérito instaurado em face do Deputado Federal M. S. M. N. supostamente envolvido nas práticas delituosas sob investigação na denominada Operação Sanguessuga. 3. O Ministério Público Federal (MPF), em parecer da lavra do Procurador-Geral da República (PGR), Dr. Antonio Fernando Barros e Silva de Souza, requereu o arquivamento do feito. 4. Na hipótese de existência de pronunciamento do Chefe do Ministério Público Federal pelo arquivamento do inquérito, tem-se, em princípio, um juízo negativo acerca da necessidade de apuração da prática delitiva exercida pelo órgão que, de modo legítimo e exclusivo, detém a opinio delicti a partir da qual é possível, ou não, instrumentalizar a persecução criminal. 5. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal assevera que o pronunciamento de arquivamento, em regra, deve ser acolhido sem que se questione ou se entre no mérito da avaliação deduzida pelo titular da ação penal. Precedentes citados: INQ nº 510/DF, Rel. Min. Celso de Mello, Plenário, unânime, DJ ; INQ nº 719/AC, Rel. Min. Sydney Sanches, Plenário, unânime, DJ ; INQ nº 851/SP, Rel. Min. Néri da Silveira, Plenário, unânime, DJ ; HC nº /RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, 1ª Turma, maioria, DJ ; HC nº /GO, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, 1ª Turma, unânime, DJ ; INQ nº 1.538/PR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, Plenário, unânime, DJ ; HC nº /SP, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, Plenário, unânime, DJ ; INQ nº 1.608/PA, Rel. Min. Marco Aurélio, Plenário, unânime, DJ ; INQ nº 1.884/RS, Rel. Min. Marco Aurélio, Plenário, maioria, DJ ; INQ (QO) nº 2.044/SC, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, Plenário, maioria, DJ ; e HC nº /SP, 1ª Turma, unânime, DJ

7 6. Esses julgados ressalvam, contudo, duas hipóteses em que a determinação judicial do arquivamento possa gerar coisa julgada material, a saber: prescrição da pretensão punitiva e atipicidade da conduta. Constata-se, portanto, que apenas nas hipóteses de atipicidade da conduta e extinção da punibilidade poderá o Tribunal analisar o mérito das alegações trazidas pelo PGR. 7. No caso concreto ora em apreço, o pedido de arquivamento formulado pelo Procurador-Geral da República lastreou-se no argumento de não haver base empírica que indicasse a participação do parlamentar nos fatos apurados. 8. Questão de ordem resolvida no sentido do arquivamento destes autos, nos termos do parecer do MPF (Inq nº 2.341/MT, Tribunal Pleno, Relator o Ministro Gilmar Mendes, DJ de 17/08/07). Ante o exposto, na linha da orientação desta Corte, com fundamento no art. 3º, I, da Lei nº 8.038/90 e no art. 21, XV, c, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, acolho a manifestação do Ministério Público Federal e determino o arquivamento do presente inquérito, por atipicidade dos fatos imputados ao investigado. Publique-se. Brasília, 10 de fevereiro de Ministro DIAS TOFFOLI Relator Documento assinado digitalmente 7