SENTENÇA 1. RELATÓRIO

Transcrição

1 fls. 317 Autos n Ação: Pedido de Resposta Ou Retificação da Lei de Imprensa Autor: Luciano Hang e outro/ Réu: Empresa Folha da Manhã S.a./ SENTENÇA 1. RELATÓRIO Luciano Hang e Havan Lojas de Departamentos Ltda ajuizaram "ação de direito de resposta com tutela de urgência" em face de Empresa Folha da Manhã S/A (Jornal Folha de São Paulo), todos já qualificados nos autos. Alegaram que, em 18/10/2018, publicação sob responsabilidade da requerida, por informação falsa e inverídica, acusou os autores da prática irregular de envio de mensagens em massa, atacando a honra, a reputação, o conceito, o nome, a marca e a imagem dos autores. Sustentou que a requerida, embora notificada (fls ), conforme art. 3º da Lei nº /2015, para concessão do direito de resposta, manteve-se inerte. Requer, em virtude de tal publicação, o direito de resposta, de acordo com a Lei /2015. Juntou documentos (fls ). A decisão de fls , com fundamento no art. 6º, da Lei /2015, determinou a citação da requerida para que, em 24 horas, apresentasse as razões pelas quais não divulgou, publicou ou transmitiu, a resposta requerida pelos autores, por meio da notificação de fls e, no prazo de 3 dias, oferecesse contestação. Citada, a requerida manifestou-se de acordo com a Lei /2015 (fls ), alegou que a matéria traz informações devidamente apuradas, verdadeiras e de inequívoco interesse público, que foi elaborada e publicada no livre exercício de manifestação do pensamento e divulgação da informação, sem qualquer ofensa ou abuso da liberdade de imprensa, não havendo, desta forma, fundamento para o direito de resposta pretendido. Pugnou pela improcedência dos pedidos. É o relatório.

2 fls FUNDAMENTAÇÃO Defiro a emenda à contestação de fls , que requereu a desconsideração do item II, parágrafos 5 a 12 da contestação, referente às questões preliminares de inépcia e ausência de interesse processual. Acato a preliminar de ilegitimidade passiva da requerida para responder por matéria publicada pela empresa Universo On-line S/A (UOL), pois trata-se de publicação sob responsabilidade de empresa diversa, conforme documentos de fls. 76 e A possibilidade de julgamento antecipado de mérito tem amparo na desnecessidade de produção de outras provas além dos documentos já acostados pelas partes, em conformidade com o disposto no artigo 355, I, do CPC, porquanto os elementos indispensáveis à resolução da demanda já se encontram presentes. A propósito, o julgamento antecipado da lide não implica cerceamento do direito de defesa se os elementos constantes dos autos são suficientes para formar o convencimento do magistrado e a matéria a ser apreciada dispensa a produção de outras provas (TJSC, Processo: , Relator: Sebastião César Evangelista, Julgado em: 06/10/2016). Logo, passo à análise do feito no estado em que se encontra, conforme determinado pela Lei nº /2015, que disciplina o direito de resposta. A controvérsia reside em verificar se a matéria publicada pela requerida atentou contra os direitos da personalidade, de forma ofensiva a honra, intimidade ou imagem dos requerentes, atraindo, consequentemente, o direito de resposta. A matéria publicada divulgou que empresários, em flagrante violação à legislação eleitoral, estavam contratando o disparo de milhares de mensagens via aplicativo WhatsApp e citou os requerentes como um dos contratantes dos referidos serviços de disparo de mensagens. Verifica-se, na publicação, que foi oportunizado a manifestação dos autores, acerca das informações trazidas pela referida matéria. O entendimento da jurisprudência é que para prevalecer o direito de resposta é necessário a constatação de que a matéria apresentou uma inverdade verificável de plano:

3 fls. 319 ELEIÇÕES REPRESENTAÇÃO. PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA INDEFERIDO. DIREITO DE RESPOSTA. ART. 58 DA LEI nº 9.504/1997. PUBLICAÇÃO DE MATÉRIA JORNALÍSTICA. COMPETÊNCIA. AFIRMAÇÃO SABIDAMENTE INVERÍDICA. AUSÊNCIA. NECESSIDADE DE INVERDADE VERIFICÁVEL DE PLANO. PRECEDENTES. IMPROCEDÊNCIA. 1. Sempre que órgão de imprensa se referir de forma direta a candidatos, partidos ou coligações que disputam o pleito, com ofensa ou informação inverídica, extrapolando o direito de informar, haverá campo para atuação da Justiça Eleitoral para processar e julgar direito de resposta (Rp nº /DF, rel. Min. Admar Gonzaga, PSESS em ). 2. A concessão do direito de resposta previsto no art. 58 da Lei das Eleições pressupõe a divulgação de mensagem ofensiva ou afirmação sabidamente inverídica reconhecida de plano ou que extravase o debate político-eleitoral. 3. Não há, na matéria questionada, afirmações cujas falsidades sejam evidentes, perceptíveis de plano. 4. É preciso preservar, tanto quanto possível, a intangibilidade da liberdade de imprensa, notadamente porque a função de controle desempenhada pelos veículos de comunicação é essencial para a fiscalização do poder e para o exercício do voto consciente. 5. Improcedência do pedido. (TSE, Representação n , rel. Ministro Sérgio Banhos, j ). O entendimento adotado pelos tribunais é que, não provado a inveracidade da informação, deve prevalecer o direito de liberdade de informação jornalística: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE RESPOSTA - PEDIDO JULGADO IMPROCEDENTE - CONFORMAÇÃO ENTRE DIREITOS FUNDAMENTAIS DE LIBERDADE DE INFORMAÇÃO JORNALÍSTICA E DE PROTEÇÃO À HONRA, IMAGEM E REPUTAÇÃO DE ADMINISTRADOR PÚBLICO - MATÉRIA JORNALÍSTICA DE CUNHO NARRATIVO, SEM NENHUM JUÍZO OFENSIVO OU PEJORATIVO - AUSÊNCIA DE PROVA DE QUE AS INFORMAÇÕES SÃO INVERÍDICAS - PEDIDO DE RESPOSTA QUE NÃO SE JUSTIFICA NO CASO - ARTIGO 5º, V, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E ARTIGO 2º, 1º DA LEI Nº / PRECEDENTES - PEDIDO DE REDUÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - NÃO ACOLHIMENTO - FIXAÇÃO EQUITATIVA NOS TERMOS DO ART. 85, 8º, CPC - HONORÁRIOS RECURSAIS FIXADOS - SENTENÇA MANTIDA.1. "O Supremo Tribunal Federal tem destacado, de modo singular, em seu magistério jurisprudencial, a necessidade de preservarse a prática da liberdade de informação, resguardando-se, inclusive, o exercício do direito de crítica que dela emana, verdadeira "garantia institucional da opinião pública" (Vidal Serrano Nunes Júnior), por tratar-se de prerrogativa essencial que se qualifica como um dos suportes axiológicos que conferem legitimação material ao próprio regime democrático." (STF, AgR no AI , Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, julgado em 21/06/2011) 2. A Carta de 1988 conferiu proteção constitucional aos direitos de personalidade de pessoas físicas ou jurídicas que sejam acusadas em meios de comunicação, garantindolhes o direito de resposta (artigo 5º, V, da Constituição Federal e artigo 2º, 1º

4 fls. 320 da Lei nº /2015). Contudo, o pedido de resposta deve ser rejeitado quando a matéria jornalística veicula informação de natureza essencialmente narrativa, sem qualquer juízo de valor negativo apto a denegrir a imagem, honra ou reputação do agente público, e quando o ofendido não comprova que os fatos narrados são inverídicos.3. Os honorários advocatícios sucumbenciais fixados atendem aos parâmetros do art. 85, 8º do Código de Processo Civil, sendo justa sua manutenção. 4. Considerando a sucumbência recursal e o trabalho adicional realizado em segunda instância, é devida a majoração dos honorários advocatícios, com fundamento no art. 85, 11 do Código de Processo Civil.RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJPR, Apelação Cível n , de Castro, rel. Des. Rosana Amara Girardi Fachin, 17ª Câmara Cível, j ). Verificado que na ação , que tramitou junto ao Tribunal Superior Eleitoral, o primeiro requerido restou condenado pelo impulsionamento de mensagens, fora dos parâmetros legais, fica evidenciado que, em algum momento, houve a adoção de práticas irregulares pelos requerentes, quanto à campanha eleitoral para presidente, nas redes sociais. Embora, na época dos fatos, ainda não houvesse provas cabais de que estivesse ocorrendo o impulsionamento ilegal de mensagens, as infrações denunciadas, na matéria publicada pela requerida, levaram à abertura de inquérito pela Polícia Federal, por determinação da Procuradoria Geral da República, evidenciando que não há como afirmar, de plano, que as informações são inverídicas. Ainda, o primeiro requerente, durante o pleito eleitoral, utilizou-se amplamente das redes sociais para divulgação de suas ideias e para atacar aqueles que pensavam de forma contrária, instigando a crítica e as opiniões divergentes, adotando uma postura dissonante com alguém que tem interesse na proteção da intimidade e privacidade. Verifico ainda que, por conta da mesma matéria, referida pelos autores, o então candidato a Presidente da República, à época dos fatos, formulou pedido de resposta junto à Justiça Eleitoral, por meio da ação , que foi negada pelo TSE, que afirmou em sentença transitada em julgado que: [...] sopesados os valores constitucionais em jogo, concluo que a matéria jornalística impugnada traduz pleno exercício da liberdade de expressão e de opinião dos veículos de imprensa, de alta relevância no processo democrático

5 fls. 321 de formação do juízo crítico dos eleitores. Diante da constatação de que não é possível verificar de plano que a matéria publicada pela requerida é inverídica, não há como afirmar que a matéria publicada pela ré, atentou contra a honra, a intimidade, a reputação, o conceito, o nome ou a imagem dos autores. Sendo evidente a existência de interesse público na averiguação e combate à práticas ilegais, em um evento tão importante para o País como a campanha eleitoral presidencial, e que a requerida exerceu sua liberdade de imprensa, denunciando possíveis ilegalidades, conclui-se pela inexistência do direito de resposta pleiteado pelo autores. Assim, não sendo a matéria divulgada pela Ré ofensiva conforme determina o art. 2º, 1º, da Lei /2015, e que a matéria foi publicada no regular exercício do direito de imprensa, inexiste o direito de resposta. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na exordial. Condeno o autor a arcar com as despesas e custas processuais e com os honorários de sucumbência, os quais, tendo em vista a duração da instrução processual e a natureza da matéria apreciada, arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, o que faço com amparo no artigo 85, 2º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Transitada em julgado, providencie-se a cobrança das custas pendentes via GECOF e arquivem-se os autos. Brusque, 14 de fevereiro de Andréia Regis Vaz Juíza de Direito DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE Lei n /2006, art. 1º, 2º, III, "a