Nada impede que no rito ordinário a gente já indique rol de testemunhas, quesitos, nominar assistente técnico, tudo isso faculdade.

Transcrição

1 RESUMO DA AULA 1º DE ABRIL DE 2019 PRÁTICA PROCESSUAL PREVIDENCIÁRIA PROF. RODRIGO SODERO A PETIÇÃO INICIAL ANTES DO MÉRITO Tínhamos previsão do rito sumário, as ações acidentárias obrigatoriamente, com apresentação imediata dos quesitos; se tinha testemunhas, essa já deveriam ser arroladas na inicial, tudo com intuito de dar celeridade processual. O CPC de 2015 acaba com o rito sumário e agora só o ordinário, com uma exceção, com relação ao JEF que tem rito próprio, Lei 10259/2001, e assim o valor da causa impera. Nada impede que no rito ordinário a gente já indique rol de testemunhas, quesitos, nominar assistente técnico, tudo isso faculdade. PRELIMINARES Tecnicamente é contestável, pois essa só vem em peça de defesa e não na inicial. Prioridade na tramitação: 1 Pessoas acima de 60 anos; artigo 1048 do CPC; pode citar também o Estatuto do Idoso; Lei /17, assim como quem tem doença grave; 2 estabeleceu a prioridade da prioridade: acima de 80 anos tem preferência; 3 portador de deficiência, Lei /15; Justiça gratuita No JEF, o primeiro grau é gratuito, não havendo condenação de nada. Em primeiro grau de jurisdição. A partir do segundo grau, as ações que tramitam no JEF não possuem mais essa isenção. Então no JEF temos que nos atentar para pedir e reiterar essa concessão quando for para segunda instância.

2 Juntar declaração de hipossuficiência; Justiça gratuita não é concedida ao pobre e sim ao hipossuficiente; Hoje o CPC, mesmo com a concessão de JG, sendo a parte vencida, com condenação de valores, suspenderá a cobrança pelo prazo de 5 anos; caberá à parte vencedora cobrar os valores; Contra decisão que nega gratuidade, ou acolhe o pedido de revogação, cabe o agravo de instrumento, artigo 1015, inciso V do CPC; mas este recurso não cabe no JEF; AUTENTICAÇÃO DOS DOCUMENTOS: Alguns juízes decidem que se dê autenticidade nos documentos, e nós declaramos autenticidade; nós, por nossa vez, declaramos que as cópias conferem com o original que foi apresentado pelo cliente, colhendo declaração inclusive pelo cliente sobre a veracidade dos documentos. COMPETÊNCIA Artigo 109 CF; importante quando essa discussão for premente no processo; isso só se for discussão perante os juízes, matérias já superadas pela jurisprudência. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMNINISTRATIVO Importante preliminar para tanto, RE MG; enunciado 79 do FONAJEF (reclamação na ouvidoria); se a questão suscitar dúvida, convém a preliminar; O STF e entendimento da TNU, dispõe que não necessita de pedido de prorrogação em caso de auxílio doença; PUBLICAÇÕES Artigo 272, par. 2º do CPC: que as publicações sejam dirigidas a um determinado advogado do processo ou no número da OAB do escritório; sob pena de nulidade; CPC de 73 já permitia que fosse assim; PETIÇÃO INICIAL MÉRITO (na inicial, o juiz tem que enxergar a pessoa) (há advogado que nomeiam, humanizam a exposição dos fatos; não se diz o Requerente/Autor mas sim a Maria, o João, etc). (princípio da realidade: a real situação fática)

3 Usar o mínimo de laudas, com redação objetiva, mas com informações objetivas e pertinentes aos fatos que preciso provar. (Há a responsabilidade do advogado; ele deve informar, objetivar, fazer bem nosso papel de advogado); FATOS Suscintos e pontuais aos juízes; fundamentos constitucionais nas ações, seguidas das fundamentações infraconstitucionais; (muitas vezes a IN nos dá uma boa fundamentação para o pedido a ser feito. Ou seja, a própria instrução do servidor é a favor do pedido a ser feito); princípio da isonomia: se a IN traz fundamental, porque a justiça fará o contrário?) Não precisa citar doutrina, salvo para questões controvertidas; transcrever o texto da lei: só se extremamente necessário; Jurisprudência, na inicial, precisa ser enxuta, bem escolhida; Não se deve economizar nos fundamentos; em razão do pressuposto de admissibilidade, prequestionamento da matéria, o enfrentamento necessário da matéria; TUTELA ANTECIPADA Artigo 300 e seguintes do CPC; Probabilidade do direito Perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (No CPC de 1973, prova inequívoca da verossimilhança do direito (a quase certeza) e fundado receio de dano irreparável, perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; ainda falava da tutela antecipada punitiva, artigo 273 do CPC de 1973; tutela pela incontroversibilidade do direito); No novo CPC, só cita a tutela antecipada preventiva; troca a prova inequívoca pela probabilidade do direito (é menos rígido); algo mais próximo da certeza. Primeiramente agora, usar a terminologia correta: probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; Fundamentação + prova Problema da tutela antecipada nos dias de hoje: a devolução dos valores recebidos, caso haja revogação da tutela;

4 Até um tempo atrás, como o benefício tem natureza alimentar, e recebido de boa fé, não se falava de devolução se revogada a tutela; Representativo da controvérsia: repetitivo, REsp MT, STJ, TEMA 692, se revogada a tutela, há que se devolver os valores recebidos; O argumento do STJ foi de cunho processual, e como se devolve valores de cunho alimentar? Mas em embargos de divergência REsp RS, se tenho dupla conformidade entre sentença e acórdão, ou seja, se confirmada em segundo grau, não se fala em devolução dos valores. Haveria um grau maior de confiabilidade do segurado/autor. Se o autor recebeu tutela, sabe-se que o pagamento é provisório, precário, que poderá ser cessado a qualquer momento; essa é a característica da tutela: reversibilidade; princípio da confiança acaba sendo ferido; STJ diz precisa devolver, num segundo momento ponderou (dupla confirmação), e pelo descumprimento do TRF3 reabriu a discussão e determina a suspensão de todas as ações do Brasil que tratam do assunto: REsp /SP; se o processo ainda tem uma discussão, atravessar uma petição invocando uma questão de ordem no tema 692 e o processo deve ser suspenso; STF: ARE DF e AI MS, não se fala em devolução TRF3, processo ACP : posicionamento do STJ não se aplica ao caso de BPC (benefício assistencial); há uma distinção, pois o julgado do STJ trata de benefícios previdenciários, e o LOAS é benefício assistencial. Então, se invoca esse julgado, sabendo que esse julgado veio antes da questão de ordem 982 que está suspenso. Portaria conjunta 2 PGF-INSS, de , cobrança nos próprios autos, ou nos autos da rescisória, após solicitação de cálculos pela contadoria; Subsidiariamente: Se o procedimento foi obstaculizado ou infrutífero, promover cobrança administrativa, notifica com a GRU (guia de recolhimento da União), para pagamento a vista ou parcelado; se não paga, desconta do benefício e sem sucesso inscrever na dívida ativa. Mas esse procedimento está suspenso, em razão da questão de ordem do tema 692; é o advogado quem provoca a suspensão.

5 Recomendação conjunta nº 1/2015 do CNJ/AGU/MTPS: antecipação das perícias; é possível requerer a antecipação da perícia, e há juízes que já antecipam de ofício; quando isso ocorre, tudo fica mais claro no processo e normalmente vem na defesa do INSS a proposta de acordo, pois a defesa fica mais fragilizada; Nessa antecipação, corre-se risco até de uma devolução menor de riscos quanto antecipação de tutela; POSSIBILIDADE DA JUSTIFICAÇÃO PRÉVIA Artigo 300, parágrafo 2º do CPC: Preciso da audiência para provar algo antecipadamente, em razão de fragilidade de prova, para só então requerer antecipação de tutela, ou seja, eu forma probabilidade do direito, para então pedir minha tutela;