Serviço Público Federal Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Acre - CREA-AC DECISÃO

Transcrição

1 Processo: /2014 Assunto: RELATÓRIO/NOTIFICAÇÃO/AUTO DE INFRAÇÃO Interessado: K & Y REFRIGERACAO LTDA-ME JAIR VICENTE MANOEL Data: 04/04/ :01 Descrição: I - RELATÓRIO 1. Trata-se de relatório de fiscalização/notificação preventiva (fls ) realizada em , em desfavor de K & Y REFRIGERAÇÃO LTDA-ME, face a infração esculpida no art. 1º, da Lei n /77, com data de recebimento em (fls. 05); 2. Não sendo sanado o fato gerador, o auto de infração nº /2014 foi lavrado (fls. 07), em , impondo a regularização do fato gerador e multa no valor de R$ 475,83 (quatrocentos e setenta e cinco reais e oitenta e três centavos), concedendo ao interessado o prazo de 10 (dez) dias para defesa ao referido auto, sendo este recebido em (fls. 08); 3. O interessado apresentou defesa ao auto de infração, protocolado no dia 08/04/2014, a Colenda Câmara Especializada de Eng. Elétrica, Mecânica-Metalúrgica e Agrimensura? CEEMA, na 82ª Sessão Ordinária, manteve o auto de infração em todos os seus termos, no que se refere a obrigação de fazer e à obrigação pecuniária (fls. 11); 4. Verifica-se, no entanto, que o autuado realizou o pagamento da multa imposta (fl. 17), mas não regularizou o fato que gerou o auto de infração; 5. Constata-se também, que o infrator interpôs defesa administrativa fora do prazo requerendo a suspensão das notificações n /2014 e /2013, sob o argumento que já havia regularizado sua situação (pagamento da multa) e que estaria providenciando as ARTs fora de época; 6. É o necessário relatar. II - FUNDAMENTAÇÃO 6. Compulsando os autos verifica-se que o interessado realizou o pagamento da multa imposta pela Câmara Especializada de Eng. Elétrica, Mecânica-Metalúrgica e Agrimensura? CEEMA (fl. 17). No entanto não regularizou o fato gerador; 7. Assim, considerando que o ato cometido classifica-se como infração continuada, ou seja, aquela que se perpetua no tempo, entende-se que o simples pagamento da multa não esgota a pretensão punitiva deste Conselho Regional, considerando a ausência de registro de ART até a presente data. 8. Dessa forma, em razão da não regularização do fato gerador do auto de infração, em aplicação ao 3º, do art. 11, da Resolução 1008/2004, após o trânsito em julgado, em não sendo regularizada a infração a medida que se impõe é a lavratura de novo auto de infração; III - VOTO 10. Ante o exposto, recebo o recurso interposto pela interessada e, no mérito, VOTO pela improcedência do Recurso administrativo, devendo o interessado proceder à regularização do fato gerador, conforme os termos do relato sob pena de lavratura de novo auto de infração após o trânsito em julgado dos presentes autos, nos termos do art. 11, 3º, da Resolução 1008/2004? CONFEA; 11. Notifique-se a interessada por correspondência, fazendo-se constar cópia integral da presente decisão (art. 24), em respeito ao princípio da publicidade; 12. Interposto recurso, remetam-se os autos ao Plenário do CONFEA para julgamento no prazo do art. 25 da Res. nº 1.008/2004 do CONFEA; 13. Não havendo recurso, após o trânsito em julgado da decisum execute-se na forma do art. 36 e seguintes da resolução em epígrafe, em caso de não pagamento voluntário da multa; 14. Cumpra-se Processo Mantido Por Unanimidade Processo Mantido por Unanimidade. Julgamento automático, após finalizar a votação. Folha 1/10 Impresso em: 16/04/2017 às 20:24:59 por: marcelo.pessoa, ip:

2 Processo: /2013 Assunto: RELATÓRIO/NOTIFICAÇÃO/AUTO DE INFRAÇÃO Interessado: K & Y REFRIGERACAO LTDA-ME JAIR VICENTE MANOEL Data: 04/04/ :03 Descrição: I - RELATÓRIO 1. Trata-se de relatório de fiscalização/notificação preventiva (fls ) realizada em , em desfavor de K & Y REFRIGERAÇÃO LTDA-ME, face a infração esculpida no art. 1º, da Lei n /77, com data de recebimento em (fls. 06); 2. Não sendo sanado o fato gerador, o auto de infração nº /2013 foi lavrado (fls. 08), em , impondo a regularização do fato gerador e multa no valor de R$ 475,83 (quatrocentos e setenta e cinco reais e oitenta e três centavos), concedendo ao interessado o prazo de 10 (dez) dias para defesa ao referido auto, sendo este recebido em (fls. 09); 3. Como não apresentou defesa ao auto de infração, a Colenda Câmara Especializada de Eng. Elétrica, Mecânica-Metalúrgica e Agrimensura? CEEMA, na 697ª Sessão Ordinária, decretou a revelia da interessada, mantendo o auto de infração em todos os seus termos, no que se refere a obrigação de fazer e à obrigação pecuniária (fls. 12); 4. No dia 17/02/2014 o interessado interpôs recurso (fls. 13/18), requerendo a anulação dos autos de infração nº AUT /13 e RBO /13. Em nova decisão a CEEMA manteve o auto de infração, concedendo ao autuado o prazo de 60 (sessenta) dias para o pagamento da multa; 4. A referida decisum foi recebida pela interessada no dia 17/06/2015 (fls.s/n), não tendo interposto recurso nos autos; 5. Verifica-se, no entanto, que o autuado realizou o pagamento da multa imposta (fls. 31 e 36), mas não regularizou o fato que gerou o auto de infração; 6. Constata-se também, que o infrator interpôs defesa administrativa fora do prazo requerendo a suspensão das notificações n /2014 e /2013, sob o argumento que já havia regularizado sua situação (pagamento da multa) e que estaria providenciando as ARTs fora de época; 5. É o necessário relatar. II - FUNDAMENTAÇÃO 6. Compulsando os autos verifica-se que o interessado realizou o pagamento da multa imposta pela Câmara Especializada de Eng. Elétrica, Mecânica-Metalúrgica e Agrimensura? CEEMA (fls. 31 e 36). No entanto não regularizou o fato gerador; 7. Assim, considerando que o ato cometido classifica-se como infração continuada, ou seja, aquela que se perpetua no tempo, entende-se que o simples pagamento da multa não esgota a pretensão punitiva deste Conselho Regional, considerando a ausência de registro de ART até a presente data. 8. Dessa forma, em razão da não regularização do fato gerador do auto de infração, em aplicação ao 3º, do art. 11, da Resolução 1008/2004, após o trânsito em julgado, em não sendo regularizada a infração a medida que se impõe é a lavratura de novo auto de infração; III - VOTO 10. Ante o exposto, recebo o recurso interposto pela interessada e, no mérito, VOTO pela improcedência do Recurso administrativo, devendo o interessado proceder à regularização do fato gerador, conforme os termos do relato sob pena de lavratura de novo auto de infração após o trânsito em julgado dos presentes autos, nos termos do art. 11, 3º, da Resolução 1008/2004? CONFEA; 11. Notifique-se a interessada por correspondência, fazendo-se constar cópia integral da presente decisão (art. 24), em respeito ao princípio da publicidade; 12. Interposto recurso, remetam-se os autos ao Plenário do CONFEA para julgamento no prazo do art. 25 da Res. nº 1.008/2004 do CONFEA; 13. Não havendo recurso, após o trânsito em julgado da decisum execute-se na forma do art. 36 e seguintes da resolução em epígrafe, em caso de não pagamento voluntário da multa; 14. Cumpra-se. Processo Mantido Por Unanimidade Processo Mantido por Unanimidade. Julgamento automático, após finalizar a votação. Folha 2/10 Impresso em: 16/04/2017 às 20:25:00 por: marcelo.pessoa, ip:

3 Processo: /2015 Assunto: RELATÓRIO DE FISCALIZAÇÃO Interessado: AIRES NERY PINTO JOAO BOSCO BUBULA RIBEIRO, ASSURBANIPAL BARBARY DE MESQUITA Data: 31/03/ :36 Descrição: I - RELATÓRIO 1. Em 13/07/2015, o interessado foi devidamente notificado pela ausência de registro da obra e/ou serviço, conforme assevera o Relatório de Fiscalização de fl. 02, com ciência na mesma data; 2. Exaurido o prazo previsto na legislação pertinente sem a regularização da situação, o interessado foi autuado, conforme auto de infração nº /2015, em 29/07/2015 (fl. 10); 3. Na data de 28/03/2016 o auto de infração foi recebido, conforme consta ás fl.10; 4. Em 01/04/2016, o interessado apresentou, tempestivamente, o protocolo de nº /2016, com sua defesa ao auto de infração (fl.12/13); 5. O Departamento de Assessoria ao Colegiado, anexou em 26/04/2016, ART nº AC , do Eng. De Operação Mecânica, Elmar Batista de Lima, de autoria de projeto e responsabilidade técnica de uma estrutura metálica para telhado. 6. Na 105ª sessão, a Câmara Especializada em Engenharia Elétrica, Mecânica/Metalúrgica e Agrimensura - CEEMA, identificou pendências no processo, especialmente no que envolve a ART, pois a que fora apresentada não atendia na sua totalidade para a eliminação do fato gerador da infração; 7. Foi encaminhado o Ofício nº 471/CREA/DFI, datado de 11/05/2016, dando ciência ao interessado da decisão da Colenda Câmara, estando o interessado ciente da referida decisão em 11/05/2016, conforme AR de fl. 23; 8. Em nova manifestação do interessado (fl.27/28), este apresentou nova justificativa, juntamente com ART complementar AC , sanando as pendências anteriormente identificadas pela decisão anterior, porém fora do prazo; 9. É o necessário a relatar. II - FUNDAMENTAÇÃO 10. Observa-se que relatório de fiscalização/notificação atende aos requisitos do art. 5º e 8º, da Resolução 1.008/2004, bem como restou exaurido o prazo de dez dias para regularização (art. 7º, parágrafo único) sem que o interessado sanasse as irregularidades verificadas, o que ensejou a lavratura do auto de infração, nos termos do art. 9º e seguintes da Resolução retro mencionada (arts. 7º e 8º revogados pela Res. nº 1.047/2013); 11. Dessa forma, a aplicação da multa é medida que se impõe - em razão da regularização ter sido efetuada após a lavratura do auto,? todavia, em seu patamar mínimo, pois a Resolução em epígrafe determina que sobre esse aspecto (aplicação de multa) deve-se considerar os antecedentes do autuado quanto à condição de primariedade, reincidência ou nova reincidência de autuação, a situação econômica do autuado, a gravidade da falta, as consequências da infração e a regularização da falta cometida. 12. Assim, resta verificada a obediência aos requisitos processuais em todos os seus termos (Resolução nº 1.008/2004), bem como a perfeita relação entre a conduta praticada e a tipificação legal do art. 6º, alínea "a" da Lei nº 5.194/66, o que confere validade e legalidade do auto de infração, não havendo previsão legal para o arquivamento do aludido auto. III - VOTO 13. Considerando a fundamentação acima exposta, recebo o recurso interposto pelo interessado AIRES NERI PINTO VOTO pelo arquivamento e baixa do auto de infração nº /2016, devendo o interessado proceder ao recolhimento da multa mínima, conforme os valores praticados no respectivo exercício da ocorrência do fato, em atendimento ao princípio do tempus regit actum, atualizado monetariamente com incidência de juros legais de 1% ao mês, a contar da data da verificação da ocorrência; 14. Notifique-se o interessado por correspondência, fazendo-se constar cópia integral da presente decisão (art. 24), em respeito ao princípio da publicidade; 15. Interposto recurso, remetam-se os autos ao Plenário do CONFEA para julgamento no prazo do art. 25 da Res. nº 1.008/2004 do CONFEA; 16. Não havendo recurso, após o trânsito em julgado da decisum execute-se na forma do art. 36 e seguintes da resolução em epígrafe, em caso de não pagamento voluntário da multa; 17. Cumpra-se. Data: 04/04/ :37 Descrição: I - RELATÓRIO 1. Em 13/07/2015, o interessado foi devidamente notificado pela ausência de registro da obra e/ou serviço, conforme assevera o Relatório de Fiscalização de fl. 02, com ciência na mesma data; 2. Exaurido o prazo previsto na legislação pertinente sem a regularização da situação, o interessado foi autuado, conforme auto de infração nº /2015, em 29/07/2015 (fl. 10); 3. Na data de 28/03/2016 o auto de infração foi recebido, conforme consta ás fl.10; 4. Em 01/04/2016, o interessado apresentou, tempestivamente, o protocolo de nº /2016, com sua defesa ao auto de infração (fl.12/13); 5. O Departamento de Assessoria ao Colegiado, anexou em 26/04/2016, ART nº AC , do Eng. De Operação Mecânica, Elmar Batista de Lima, de autoria de projeto e responsabilidade técnica de uma estrutura metálica para telhado. 6. Na 105ª sessão, a Câmara Especializada em Engenharia Elétrica, Mecânica/Metalúrgica e Agrimensura - CEEMA, identificou pendências no processo, especialmente no que envolve a ART, pois a que fora apresentada não atendia na sua totalidade para a eliminação do fato gerador da infração; 7. Foi encaminhado o Ofício nº 471/CREA/DFI, datado de 11/05/2016, dando ciência ao interessado da decisão da Colenda Câmara, estando o interessado ciente da referida decisão em 11/05/2016, conforme AR de fl. 23; 8. Em nova manifestação do interessado (fl.27/28), este apresentou nova justificativa, juntamente com ART complementar AC , sanando as pendências anteriormente identificadas pela decisão anterior, porém fora do prazo; 9. É o necessário a relatar. II - FUNDAMENTAÇÃO 10. Observa-se que relatório de fiscalização/notificação atende aos requisitos do art. 5º e 8º, da Resolução 1.008/2004, bem como restou exaurido o prazo de Folha 3/10 Impresso em: 16/04/2017 às 20:25:00 por: marcelo.pessoa, ip:

4 dez dias para regularização (art. 7º, parágrafo único) sem que o interessado sanasse as irregularidades verificadas, o que ensejou a lavratura do auto de infração, nos termos do art. 9º e seguintes da Resolução retro mencionada (arts. 7º e 8º revogados pela Res. nº 1.047/2013); 11. Dessa forma, a aplicação da multa é medida que se impõe - em razão da regularização ter sido efetuada após a lavratura do auto,? todavia, em seu patamar mínimo, pois a Resolução em epígrafe determina que sobre esse aspecto (aplicação de multa) deve-se considerar os antecedentes do autuado quanto à condição de primariedade, reincidência ou nova reincidência de autuação, a situação econômica do autuado, a gravidade da falta, as consequências da infração e a regularização da falta cometida. 12. Assim, resta verificada a obediência aos requisitos processuais em todos os seus termos (Resolução nº 1.008/2004), bem como a perfeita relação entre a conduta praticada e a tipificação legal do art. 6º, alínea "a" da Lei nº 5.194/66, o que confere validade e legalidade do auto de infração, não havendo previsão legal para o arquivamento do aludido auto. III - VOTO 13. Considerando a fundamentação acima exposta, recebo o recurso interposto pelo interessado AIRES NERI PINTO VOTO pelo arquivamento e baixa do auto de infração nº /2016, devendo o interessado proceder ao recolhimento da multa mínima, conforme os valores praticados no respectivo exercício da ocorrência do fato, em atendimento ao princípio do tempus regit actum, atualizado monetariamente com incidência de juros legais de 1% ao mês, a contar da data da verificação da ocorrência; 14. Notifique-se o interessado por correspondência, fazendo-se constar cópia integral da presente decisão (art. 24), em respeito ao princípio da publicidade; 15. Interposto recurso, remetam-se os autos ao Plenário do CONFEA para julgamento no prazo do art. 25 da Res. nº 1.008/2004 do CONFEA; 16. Não havendo recurso, após o trânsito em julgado da decisum execute-se na forma do art. 36 e seguintes da resolução em epígrafe, em caso de não pagamento voluntário da multa; 17. Cumpra-se. Processo Mantido Por Unanimidade Processo Mantido por Unanimidade. Julgamento automático, após finalizar a votação. Folha 4/10 Impresso em: 16/04/2017 às 20:25:01 por: marcelo.pessoa, ip:

5 Processo: /2016 Assunto: RELATÓRIO DE FISCALIZAÇÃO Interessado: BURITI SERVICOS EMPRESARIAIS S/A ASSURBANIPAL BARBARY DE MESQUITA Data: 04/04/ :22 Descrição: III - VOTO 10. Ante o exposto, recebo o recurso interposto pela interessada e, no mérito, VOTO pelo arquivamento e baixa do auto de infração nº /2016, após a interessada proceder ao recolhimento da multa reduzida em 50% do valor inicial, conforme os valores praticados no respectivo exercício da ocorrência do fato, em atendimento ao princípio do tempus regit actum, atualizado monetariamente com incidência de juros legais de 1% ao mês, a contar da data da verificação da ocorrência; 11. Notifique-se a interessada por correspondência, fazendo-se constar cópia integral da presente decisão (art. 24), em respeito ao princípio da publicidade; 12. Interposto recurso, remetam-se os autos ao Plenário do CONFEA para julgamento no prazo do art. 25 da Res. nº 1.008/2004 do CONFEA; 13. Não havendo recurso, após o trânsito em julgado da decisum execute-se na forma do art. 36 e seguintes da resolução em epígrafe, em caso de não pagamento voluntário da multa; 14. Cumpra-se. Processo Mantido Por Unanimidade Processo Mantido por Unanimidade. Julgamento automático, após finalizar a votação. Folha 5/10 Impresso em: 16/04/2017 às 20:25:02 por: marcelo.pessoa, ip:

6 Processo: /2016 Assunto: RELATÓRIO DE FISCALIZAÇÃO Interessado: K & Y REFRIGERACAO LTDA-ME ASSURBANIPAL BARBARY DE MESQUITA Data: 04/04/ :04 Descrição: VOTO pela improcedência e o consequente prosseguimento do feito, com fulcro no art. 28, caput, da resolução 1025/2009, devendo a interessada proceder pagamento da multa imposta, conforme os valores praticados no respectivo exercício da ocorrência do fato, atualizado monetariamente com incidência de juros legais de 1% ao mês, a contar da data da verificação da ocorrência; 11. Notifique-se a interessada por correspondência, fazendo-se constar cópia integral da presente decisão (art. 24), em respeito ao princípio da publicidade; 12. Interposto recurso, remetam-se os autos ao Plenário do CONFEA para julgamento no prazo do art. 25 da Res. nº 1.008/2004 do CONFEA; 13. Não havendo recurso, após o trânsito em julgado da decisum execute-se na forma do art. 36 e seguintes da resolução em epígrafe, em caso de não pagamento voluntário da multa; 14. Cumpra-se. Processo Mantido Por Unanimidade Processo Mantido por Unanimidade. Julgamento automático, após finalizar a votação. Folha 6/10 Impresso em: 16/04/2017 às 20:25:04 por: marcelo.pessoa, ip:

7 Processo: /2016 Assunto: RELATÓRIO DE FISCALIZAÇÃO Interessado: EDMAR BATISTELA TONELLY JOSE CARLOS MARTINS DA SILVA Data: 04/04/ :51 Descrição: I - RELATÓRIO 1. Em 14/10/2016, o interessado foi devidamente notificado pela ausência de registro da obra e/ou serviço, conforme assevera o Relatório de Fiscalização de fl. 02; 2. Exaurido o prazo previsto na legislação pertinente sem a regularização da situação, o interessado foi autuado, conforme auto de infração nº /2016, em 01/11/2016 (fl. 10); 3. Na data de 01/11/2016 o auto de infração foi recebido, conforme consta ás fl.11; 4.Não sendo apresentada defesa no período proposto, o interessado foi considerado revel (fl.13); 5. Na 770ª sessão, a Câmara Especializada de Engenharia Civil - CEEC decidiu pela manutenção do auto de infração nº /2016, uma vez revel; 6. Foi encaminhado o Ofício nº 070/CREA/DFI, datado de 18/01/2017, dando ciência ao interessado da decisão da Colenda Câmara, estando o interessado ciente da referida decisão em 25/01/2014, conforme AR de fl. 17; 7. Em 02/02/2017 foi identificado em nosso sistema corporativo, as ARTs AC e AC , referentes somente ao projeto e execução da obra em questão, não sendo localizada ART referente aos demais projetos complementares solicitado pela agente fiscal (fl.19); 8. Em 31/01/2017, o interessado através do protocolo de nº /2017 apresentou recurso contra a decisão da CEEC ( fl. 21/29) 9. É o necessário a relatar. II - FUNDAMENTAÇÃO 10. Observa-se que relatório de fiscalização/notificação atende aos requisitos do art. 5º e 8º, da Resolução 1.008/2004, bem como restou exaurido o prazo de dez dias para regularização (art. 7º, parágrafo único) sem que o interessado sanasse as irregularidades verificadas, o que ensejou a lavratura do auto de infração, nos termos do art. 9º e seguintes da Resolução retro mencionada (arts. 7º e 8º revogados pela Res. nº 1.047/2013); 11. Alega o interessado em sua defesa que não foi autuado corretamente. Porém conforme relatório de fiscalização de fl.2, a notificação foi entregue pessoalmente por agente fiscal, sendo recebida pela Sr. Antonio D. Ferreira Costa identificado como encarregado e mestre de obra ao momento. Ademais preconiza o Art. 7º da Resolução 1.025/09 do Confea que : "O responsável técnico deverá manter uma via da ART no local da obra ou serviço". O que ao momento da fiscalização não ocorreu. 12. Em que pese existisse a ART AC de 19/09/2016, esta trazia descrição incompleta e não se referia aos projetos complementares solicitados na notificação. Sendo então elaborada uma ART de substituição, a AC , esta apenas completou a descrição da obra com a metragem que anteriormente não havia sido mencionada. 13. Como dispõe o Ato Normativo nº 1 de 27 de outubro de 2006 do Crea/Ac, em seu " art. 1º Adotar as normas a seguir como requisitos obrigatórios para execução de edificações: I - Habitação unifamiliar ou coletiva, com área acima de 50m ², com 1 pavimento, são exigidos: Anotação de responsabilidade técnica pela execução, projeto arquitetônico, projeto hidrossanitário, projeto elétrico e projeto telefônico; II - Habitação unifamiliar ou coletiva, com qualquer área, com 2 ou 3 pavimentos, são exigidos: Anotação de responsabilidade técnica pela execução, projeto arquitetônico, projeto hidrossanitário, projeto de fundações, projeto estrutural, projeto elétrico e projeto telefônico; III - Habitação unifamiliar ou coletiva, com qualquer área, de 4 ou mais pavimentos,são exigidos: Anotação de responsabilidade técnica pela execução, estudo geotécnico,projeto arquitetônico, projeto estrutural, projeto de fundações, projeto hidrossanitário, projeto elétrico, projeto de prevenção e combate a incêndio e projeto telefônico. [...] Art. 3º O profissional responsável técnico deverá descrever, no formulário de Anotação de Responsabilidade Técnica, no espaço apropriado, de forma explícita e discriminado, todas as atividades que estiverem sob sua responsabilidade técnica. 14. E no presente caso, conforme comprovado ás fls.25/26, nenhuma das ARTs estão de acordo com o disposto no referido ato normativo. 14. Assim, resta verificada a obediência aos requisitos processuais em todos os seus termos (Resolução nº 1.008/2004), bem como a perfeita relação entre a conduta praticada e a tipificação legal do art. 6º, alínea "a" da Lei nº 5.194/66, o que confere validade e legalidade do auto de infração, não havendo previsão legal para o arquivamento do aludido auto. III - VOTO 15. Considerando a fundamentação acima exposta, recebo o recurso interposto pelo interessado Edmar Batistela Tonelly para no mérito NEGAR-LHE PROVIMENTO PARCIALMENTE, TENDO EM VISTA QUE APRESENTOU ART SOMENTE do PROJETO ARQUITETONICO E EXECUÇÃO, sou de parecer favorável a aplicação da multa mínima. Folha 7/10 Impresso em: 16/04/2017 às 20:25:04 por: marcelo.pessoa, ip:

8 Processo Mantido com redução da multa Por Unanimidade Processo Mantido com redução da multa por Unanimidade. Julgamento automático, após finalizar a votação. Folha 8/10 Impresso em: 16/04/2017 às 20:25:05 por: marcelo.pessoa, ip:

9 Processo: /2016 Assunto: RELATÓRIO DE FISCALIZAÇÃO Interessado: SUHELEN DE SOUZA ALVES NEI SEBASTIAO BRAGA GOMES Data: 04/04/ :11 Descrição: VOTO pela manutenção do auto de infração nº /2016, entretanto, considerando a regularização do fato gerador antes do transito em julgado do presente auto, aplique-se o valor da multa mínima, conforme àqueles praticados no respectivo exercício da ocorrência do fato, em atendimento ao princípio do tempus regit actum, atualizado monetariamente com incidência de juros legais de 1% ao mês, a contar da data da verificação da ocorrência; 11. Notifique-se a interessada por correspondência, fazendo-se constar cópia integral da presente decisão (art. 24), em respeito ao princípio da publicidade; 12. Interposto recurso, remetam-se os autos ao Plenário do CONFEA para julgamento no prazo do art. 25 da Res. nº 1.008/2004 do CONFEA; 13. Não havendo recurso, após o trânsito em julgado da decisum execute-se na forma do art. 36 e seguintes da resolução em epígrafe, em caso de não pagamento voluntário da multa; 14. Cumpra-se. Processo Mantido com redução da multa Por Unanimidade Processo Mantido com redução da multa por Unanimidade. Julgamento automático, após finalizar a votação. Folha 9/10 Impresso em: 16/04/2017 às 20:25:06 por: marcelo.pessoa, ip:

10 Processo: /2017 Assunto: REGISTRO DEFINITIVO DE PESSOA JÚRIDICA Interessado: COMPLEXO INDUSTRIAL FLORESTAL XAPURI S.A. PALMIRA ANTONIA ALVES CRUZ DE OLIVEIRA Data: 04/04/ :44 Descrição: voto pelo DEFERIMENTO da solicitação de registro da empresa COMPLEXO INDUSTRIAL FLORESTAL XAPURI SA. com inclusão do Eng. Florestal Rogério Magalhães Ferreira para compor seu quadro de Responsáveis Técnicos, com as informações compatíveis a ART AC , uma vez que o mesmo já compõe o quadro técnico de outras duas empresas, sendo necessário então a aprovação desta instância para andamentos dos trâmites processuais de praxe, nos termos do art. 18, parágrafo único da Resolução 336/89 do Confea. 13. Notifique-se o interessado da presente decisão (art. 18, Res /2004 do CONFEA); 14. Arquive-se. 31/03/ :05:34 30 / PALMIRA ANTONIA ALVES CRUZ DE OLIVEIRA Mostrando de 1 até 2 de 2 registros Processo Deferido Por Unanimidade Processo Deferido por Unanimidade. Julgamento automático, após finalizar a votação. Folha 10/10 Impresso em: 16/04/2017 às 20:25:06 por: marcelo.pessoa, ip: