MODELOS DE APOIO À DECISÃO Licenciatura em Engenharia e Gestão Industrial Departamento de Engenharia e Gestão, Instituto Superior Técnico

Documentos relacionados
MODELOS DE APOIO À DECISÃO Licenciatura em Engenharia e Gestão Industrial Departamento de Engenharia e Gestão, Instituto Superior Técnico

Caderno de exercícios no. 2

PROPOSTA INDICATIVA DE RESOLUÇÃO. MODELOS DE APOIO À DECISÃO Departamento de Engenharia e Gestão, Instituto Superior Técnico

1. Não é permitido separar este conjunto de folhas. O conjunto de folhas deverá ser devolvido por completo no final do exame.

Análise de Decisão. Resolução indicativa

Proposta C3 A A A A A max. x 100

Notas importantes NOME: NO. IST:

1. Não é permitido separar este conjunto de folhas. O conjunto de folhas deverá ser devolvido por completo no final do exame.

Avaliação e Gestão de Risco em Projectos Mestrado em Engenharia e Gestão Industrial Departamento de Engenharia e Gestão, Instituto Superior Técnico

Aplicações em transportes da abordagem multicritério rio MACBETH. Carlos A. Bana e Costa.

Departamento de Engenharia e Gestão. Análise de Decisão. Introdução à metodologia multicritério de apoio à decisão

METODOLOGIA MULTICRITÉRIO: Estruturação vs. avaliação

O objectivo de um processo consultivo de análise de decisão é. A Análise de Decisão é o desenvolvimento e a aplicação de

Parte I (6.5 valores)

Avaliação Multicritério. Carlos A. Bana e Costa

Teoria da Decisão. Teoria da Utilidade Multiatributo. Prof. Lucas S. Batista. lusoba

5 Agregação das Reservas das Entidades

Guia exemplo de utilização

Análise de Decisão. Afectação multicritério de recursos. João Carlos Lourenço Carlos A. Bana e Costa

IV.4 Análise de Dados da Avaliação

Sistema de apoio à decisão M-MACBETH. Guia de utilização. Autor: João C. Bana e Costa

ANÁLISE DE DECISÃO. Elementos básicos sobre árvores de decisão e diagramas de influência. Conceitos complementares:

Decisões Sequenciais Árvores de Decisão

Metodologias e Técnicas em AIA. Previsão de impactes. Identificação e comparação de alternativas

UNIVERSIDADE CATÓLICA PORTUGUESA. Microeconomia

Teoria da Decisão. Slide 1. c 2002, 1998 Maria Antónia Carravilla FEUP

QuickTime and atiff (Uncompressed) decompressorare needed to see this picture. Análise de Decisão. Métodos Quantitativos 2004/2005.

Sistema de apoio à decisão M-MACBETH. Guia de utilização. Autor: João C. Bana e Costa (revisto em Outubro de 2014 por João Carlos Lourenço)

Organização e Análise de Projectos. A análise de projectos face ao risco e à incerteza

Avaliação de Projectos de Desenvolvimento. A avaliação de projectos face ao risco e à incerteza

Requisitos de Software

Exame de Investigação Operacional - Época Especial 13 de Dezembro de I (4 val.)

Afectação de recursos a projectos

Gestão de Projetos Mestrado UFRGS. Istefani Carísio de Paula

Decisão Decidir Análise / Teoria da Decisão

Modelos de Apoio à Decisão

Otimização multicritério, análise de sensibilidade e hipotética

Microeconomia I. 3ª Ficha de Avaliação Ano lectivo 2009/2010 Nome: Nº Aluno: Turma:

O risco económico na avaliação de projectos alternativos

ECONOMIA DOS RECURSOS NATURAIS. Avaliação económica do meio ambiente. Análise Custo-Benefício

5 Decisão Sob Incerteza

Estatística Computacional (Licenciatura em Matemática) Duração: 2h Exame NOME:

Departamento de Engenharia e Gestão Licenciatura em Engenharia e Gestão Industrial Fundamentos de Investigação Operacional

ORGANIZAÇÃO E TRATAMENTO DE DADOS

Informação Geral 2009/2010

ESTATÍSTICA. Objectivo: recolha, compilação, análise e interpretação de dados. ESTATÍSTICA DESCRITIVA INFERÊNCIA ESTATÍSTICA

θ depende de um parâmetro desconhecido θ.

Programa Doutoral EngIQ 2011/12 Módulo de Engenharia de Processos e Sistemas Exame da Época Normal 21 de Abril de 2012

Gestão do Crédito e Risco - Especial Banca

Análise de Processos ENG 514

Mestrado em Engenharia Alimentar. ISO (Métodos Quantitativos em melhoria de processos) Six Sigma

Apoio à Decisão em Programação Linear Multiobjectivo. Um Modelo para o Planeamento Estratégico de Redes de Telecomunicações

Capítulo 7 - Comparação de alternativas mutuamente excludentes, em situação de incerteza

ANÁLISE DE DECISÃO 2013/2014

2284-ELE/5, 3316-IE/3

FICHA DE REVISÕES Micro 1

MÉTODOS QUANTITATIVOS PARA CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO EXPERIMENTAL

MODELOS DE APOIO À DECISÃO Escalas de Mensuração e Métodos para Construção de Funções de Valor

2 O Processo de Avaliação de Recursos de Petróleo Não Descobertos

Relatório. Avaliação dos cenários de intervenção nas Torres do Alto da Eira

Adimensionalizando a expressão acima utilizando mais uma vês a velocidade da ponta da pá e o comprimento da pá: 4 1.3

Capítulo 15 Métodos de Avaliação Econômica de Investimentos

Algoritmos Genéticos. Princípio de Seleção Natural. Sub-áreas da Computação Evolutiva. Idéias básicas da CE. Computação Evolutiva

ENTENDENDO OS CONCEITOS DE RISCO E RETORNO - (Parte II)

Processos Hidrológicos CST 318 / SER 456. Tema 9 -Métodos estatísticos aplicados à hidrologia ANO 2016

Informação Geral 2008/2009

Capitulo 6 Viabilidade Econômica em Situação de Incerteza

Métodos Numéricos e Estatísticos Parte II-Métodos Estatísticos

PROBABILIDADES E INTRODUÇÃO A PROCESSOS ESTOCÁSTICOS. Aula 6 29 março de abril MOQ-12 Probabilidades e Int. a Processos Estocásticos

MODELO DE DECISÃO PARA ESCOLHA DE PORTFOLIO DE INVESTIMENTOS

Estatística Computacional (Licenciatura em Matemática) Duração: 2h Exame 14/06/10 NOME:

1 ō Trabalho Prático de Programação Imperativa 2001/2002 Propostas de trabalho

Modelo de avaliação do RISCO DE DELINQUENCY BROCHURA TÉCNICA WORLDWIDE NETWORK

INTRODUÇÃO À PESQUISA OPERACIONAL

Teorema da Impossibilidade de Arrow (1951) fornecendo cada um deles uma ordenação dos k candidatos

RISCO E INCERTEZA CONCEITOS DE RISCO 08/11/2013

5 MEDIDAS DE RISCO 5.1 INTRODUÇÃO

Exame Setembro 2004 Produção e Custos

Avaliação de Projetos de Desenvolvimento. Alternativas à ACB: Análise multicritério Análise Custo-Eficácia

Métodos Quantitativos Aplicados

Gerenciamento de Riscos

Risco x Retorno. Fundamentos de Risco e Retorno: Fundamentos de Risco e Retorno. Risco de um Ativo Individual. Risco de uma Carteira de Ativos.

Métodos de Estimação. Roteiro. 1. Three-point Estimation 2. Julgamento de Especialistas 3. Referências. Three-Point Estimation

IV.4 Análise de Dados da Avaliação IV AVALIAÇÃO IV.4 ANÁLISE DE DADOS DA AVALIAÇÃO. Interactive System Design, Cap. 10, William Newman. Melhor e Pior?

Relatório de Inteligência Artificial

Estatística Vital Aula 1-07/03/2012. Hemílio Fernandes Campos Coêlho Departamento de Estatística UFPB

Teoria da Decisão. Introdução. Prof. Lucas S. Batista. lusoba

Stela Adami Vayego DEST/UFPR

EXAME DE 1ª ÉPOCA DE INTRODUÇÃO À EMPRESA

MODELO DE AVALIAÇÃO DO RISCO DE FAILURE INFORMA D&B

Universidade Federal de Uberlândia - Mestrado em Ciência da Computação. Profa. Sandra A. de Amo

Tópicos Especiais em Qualidade

Prova Escrita de Matemática Aplicada às Ciências Sociais

2 Dominância Estocástica

Estatística e Modelos Probabilísticos - COE241

ESCOLA SUPERIOR DE TECNOLOGIA

Transcrição:

MODELOS DE APOIO À DECISÃO Licenciatura em Engenharia e Gestão Industrial Departamento de Engenharia e Gestão, Instituto Superior Técnico Ano académico 2008/2009 2º Semestre Exame 1ª Época, 26/06/2009 PROPOSTA INDICATIVA DE RESOLUÇÃO Parte 1 (5 valores) Perguntas de escolha múltipla 1. Os valores na figura abaixo expressam numericamente numa escala de intervalos a atractividade de quatro alternativas (A, B, C e D) no critério de Fiabilidade. Pode se ler que: a) A alternativa A é duas vezes mais atractiva que a alternativa B em Fiabilidade b) A alternativa D não vale nada em Fiabilidade c) A diferença de atractividade em Fiabilidade entre A e B é duas vezes a diferença de atractividade em Fiabilidade entre B e C 2. Na construção de uma função de valor para um critério de distância casa trabalho, quando o facilitador procura encontrar a distância X kms para a qual a diferença de valor entre 0 kms e X kms é para o decisor igual à diferença de valor entre X e 20 kms, está a usar o seguinte método: a) MACBETH b) Swing weithing c) Direct rating 1

d) Trade off e) Nenhumas das anteriores 3. A figura abaixo mostra duas janelas do software M MACBETH, com uma matriz de juízos MACBETH e com a função de valor sugerida pelo método. Relativamente ao método e à figura, qual/quais das seguintes afirmações é/são verdadeiras: a) O decisor tem que validar a função de valor produzida, não devendo introduzir ajustamentos a essa função de valor b) Para cada conjunto de preferências qualitativas, a função de valor sugerida pelo M MACBETH é única c) O decisor tem que validar a função de valor produzida, podendo eventualmente introduzir ajustamentos a essa função de valor 4. Cinco projectos (A1, A2, A3, A4 e A5) foram avaliados por um modelo aditivo com 3 critérios. Analisando o gráfico abaixo de análise de sensibilidade ao peso do critério 1, pode ler se que: a) Quando se varia o peso do critério 1, a única alternativa que pode ser melhor que A2 é A3 b) A opção A3 é a que perde maior valor global com o aumento do peso do critério 1 c) A ordenação das alternativas é estável quando o peso do critério varia entre 40% e 60% d) a) e b) 2

e) a), b) e c) 5. A utilização do software EQUITY num problema de afectação de recursos permite: a) Escolher o portfolio com maior valor global b) Encontrar a fronteira de portfolios convexamente eficientes c) Usar a metodologia MACBETH para a definição de pesos intra critério e inter critérios 6. O gráfico seguinte apresenta os Valores Actuais Líquidos (VAL) para dois projectos (1 e 2) resultantes de duas simulações de Monte Carlo. Da leitura do gráfico pode concluir se que: a) Para um decisor que deseje evitar perdas, o projecto 2 é o melhor projecto b) O VAL do projecto 1 é o que apresenta maior valor esperado e menor volatilidade c) O projecto 2 domina deterministicamente o projecto 1 7. Um diagrama de Tornado apresenta informação sobre: a) O impacto no output que resulta de variar individualmente os inputs nos seus intervalos de variação b) O gráfico a três dimensões gerado pela análise de sensibilidade em dois sentidos ( two way sensitivity analysis ) quando variam dois inputs c) O impacto no output que resulta de variar simultaneamente todos os inputs nos seus intervalos de variação d) O intervalo de variação dos valores dos inputs que altera a decisão a ser tomada 3

8. Qual/quais das seguintes afirmação/afirmações é/são verdadeiras? a) O cálculo do valor de controle requer mais dados que o cálculo do valor da informação imperfeita b) O valor da informação perfeita está globalmente associado ao valor de controle c) O cálculo do valor da informação imperfeita exige mais informação que o cálculo do valor da informação perfeita 9. Qual/quais das seguintes expressões se aplica/aplicam aos conceitos de perfil de risco e de valor monetário esperado: a) O perfil de risco contem informação sobre o valor monetário esperado b) O perfil de risco apresenta informação suplementar ao valor monetário esperado c) O perfil de risco apresenta informação útil sobre a variabilidade dos resultados (outcomes) 10. Uma rede Bayesiana: a) É um tipo particular de diagrama de influência b) Representa uma descrição probabilística completa de um determinado sistema c) Inclui um conjunto de nós que representam variáveis de interesse d) a) e b) e) a), b) e c) Parte 2 (15 valores) Exercício 1 (1 valor) Explique sumariamente qual o papel do facilitador no desenvolvimento de um modelo de apoio à decisão. Pergunta de natureza aberta No desenvolvimento de um modelo de apoio à decisão, o facilitador deve aplicar uma abordagem construtiva, com o objectivo de aumentar a capacidade de aprendizagem do cliente sobre o problema em mãos, e promovendo uma interacção cliente facilitador. Um facilitador segue os seguintes princípios de intervenção: tentar sempre ajudar e estar sempre em contacto com a realidade actual; avaliar o seu desconhecimento; definir qual a sua intervenção; e assegurar que o problema e a solução pertencem ao cliente. O facilitador faz uso de métodos da análise de decisão para modelar o problema. Exercício 2 (2 valores) É prática corrente em inquéritos de satisfação perguntar aos inquiridos o nível de satisfação com um dado serviço numa escala qualitativa do tipo Muito Bom, Bom, Suficiente, Medíocre e Mau, e depois tratar 4

estatisticamente essa informação codificada em Muito Bom=5, Bom=4, Médio=3, Medíocre=2, Mau=1. Estes valores são depois utilizados para efectuar cálculos estatísticos (p.e. médias) e para comparar níveis médios de satisfação com serviços diferentes. Faça uma análise crítica justificada desta metodologia. Pergunta de natureza aberta A metodologia de codificação de dados gerados por uma escala qualitativa em dados quantitativos, e posterior análise estatística tem implícitos pressupostos que poderão não estar de acordo com a opinião dos inquiridos. A metodologia usada impõe que a diferença entre Bom e Muito Bom seja igual à diferença entre Médio e Bom. Sem informação adicional sobre o significado de Muito Bom, Bom,, a escala qualitativa indicada é uma escala ordinal. Não é adequado calcularem se médias geradas por dados medidos numa escala ordinal. A conversão discricionária de uma escala ordinal numa escala de intervalos ou de rácios, e posterior análise estatística, irá conduzir obrigatoriamente a resultados enviezados. Pode também considerar se que o descritor escolhido pode ser considerado inadequado com base na informação disponibilizada, não é inteligível. Exercício 3 (3,5 valores) Um industrial está interessado em comercializar um misturador inovador do qual detém a patente, e tem dúvidas sobre se deve produzir o misturador, ou se deve subcontratar a sua produção. Se optar ele próprio por produzir o misturador, terá sempre que sub contratar algumas componentes, o que gera incerteza sobre o custo de produção. As estimativas de custo neste caso são as apresentadas na tabela 1. Tabela 1: Produção do misturador Custo por unidade ($) Probabilidade (%) 35 25 42.5 25 45 37 49 13 Em alternativa pode subcontratar integralmente a produção, tendo solicitado estimativas de custo a outra empresa, que lhe apresentou as estimativas da tabela seguinte: Tabela 2: Subcontratação do misturador Custo por unidade ($) Probabilidade (%) 37 10 43 40 47 25 50 25 a) Se o industrial quiser minimizar o custo esperado de produção, qual das duas opções deve escolher? Construa um perfil de risco cumulativo para justificar a sua resposta. b) Explique como calcularia o valor esperado da informação perfeita (EVPI) sobre o custo de produção própria e sobre o custo de subcontratação integral. Desenhe um diagrama de influência para o problema de decisão original e para o caso de informação perfeita sobre ambas as fontes de incerteza. 5

c) Em que circunstâncias é o valor monetário esperado um bom critério de decisão no caso de decisões que envolvem incerteza? a) Escolha de produzir, havendo dominância estocástica de primeira ordem. b) Árvore com situação inicial Árvore com informação perfeita sobre custos de produzir e custos de comprar: 6

Valor monetário esperado do problema inicial (A): Valor monetário esperado do problema em caso de existir expert com informação perfeita sobre custo de produção e sobre custo de subcontratação (B): 7

Expected value of perfect information (EVPI)=B A c) Quando o investidor for neutro em relação ao risco (não sendo propenso ou avesso ao risco); ou quando a variabilidade dos outcomes não for considerada importante; ou quando houver pouca variabilidade dos outcomes. Exercício 4 (2.5 valores) Diga quais são as principais diferenças entre o método da bissecção e o método MACBETH para a construção de funções de valor, e as vantagens e inconvenientes do uso de cada um destes métodos. Pergunta de natureza aberta O método da bissecção é um método numérico, enquanto que o método MACBETH é um método não numérico. Na construção de funções de valor, no método da bissecção fazem se um conjunto de perguntas ao decisor, em que dois pontos de preferência extremos são identificados (um mais e outro um menos preferível), e subsequentemente é pedido ao decisor um ponto de preferência com valor intermédio, sendo este ponto de referência equidistante aos dois pontos extremos anteriormente identificados. Através de um conjunto de perguntas sequenciais, recolhem se os pontos da função de valor 0.25, 0.5, 0.75,. Ao invés, a metodologia MACBETH (Measuring Attractiveness by a Categorical Based Evaluation Technique) é um método interactivo para ajudar a construir uma função de valor com base em juízos de valor qualitativos. O MACBETH usa um processo de diálogo simples que envolve apenas duas opções em cada questão: Perguntar ao avaliador para comparar as opções, dando um juízo qualitativo sobre a diferença de valor (atractividade) entre cada duas opções. A partir da matriz MACBETH validada, o programa propõe uma função de valor quantitativa que deverá ser validada pelo decisor. 8

O método da bissecção pode ser adequado para decisores que gostam de quantificar numericamente preferências, e exige um menor número de questões; o método MACBETH pode ser adequado para um decisor que não gosta de quantificar preferências, sendo trabalhoso se se compararem directamente opções e se existirem muitas opções. Exercício 5 (2 valores) Indique por que motivo a definição de níveis de referência é essencial para a ponderação de pontos de vista fundamentais num modelo multicritério aditivo. Indique vantagens e desvantagens associadas ao uso de diferentes tipos de níveis de referência. Pergunta de natureza aberta Os pesos dentro de um modelo multicritério aditivo devem capturar o quão grande é a diferença dos níveis de referência dentro de um critério, e qual a sua importância dessa diferença. O erro crítico mais comum da Análise de Decisão é a utilização de procedimentos incorrectos de ponderação de critérios, i.e. dando pesos em função da importância do critério, e não determinando os coeficientes de ponderação com referência aos níveis de performance! Os intervalos de variação dos níveis de referência dos pontos de vista são elementos determinantes para a obtenção dos valores dos coeficientes de ponderação, exigindo sempre a comparação de alternativas de referência. Exemplos de níveis de referência são: pior vs. melhor; neutro (nem bom nem mau) vs. bom. Ao uso do nível de referência pior/melhor é comummente associada a vantagem de gerar uma escala entre 0 e 100, não assumindo valores negativos; e a desvantagem do modelo ter que ser recalibrado quando uma opção com performance pior/melhor é retirada do modelo de avaliação. Ao uso do nível de referência neutro/bom está associada a vantagem de se ver se uma opção está acima, abaixo ou entre os pontos de referência; mas nem em todos os problemas faz sentido definir um ponto neutro de performance. Exercício 6 (2 valores) No contexto de um modelo de afectação de recursos foi construído o seguinte gráfico com o software EQUITY. P significa o actual portfolio de projectos da empresa. Diga como utilizaria o gráfico para discutir o portfolio P com o decisor. 9

Pergunta de natureza aberta Indicaria que usando uma abordagem exaustiva que avaliasse os custos e benefícios associados a todos os portfolios possíveis da empresa, e que comparasse todos os portefólios para encontrar os que proporcionam benefício cumulativo máximo para um determinado valor orçamental, obtém se a fronteira de eficiência convexamente eficiente e que passa por C e B. Os pontos sobre a fronteira de eficiência representam os projectos que podem gerar mais valor para cada nível de investimento aplicado. A empresa tem o actual porfolio representado em P, mas há um portfolio alternativo que com um menor custo, e que potencia um maior nível de benefícios sendo o caso de B, sendo que o portfolio B domina o portfolio P; e há um portfolio que permite uma substancial redução de custo, gerando no entanto menos benefícios portfolio C que importará para o decisor caso tenha uma menor dotação orçamental. Exercício 7 (2 valores) Observe a árvore seguinte, em que P designa o ponto de vista Prazos, composto por P 1, P 2 e P 3, e Q designa o ponto de vista Qualidade, composto por Q 1, Q 2 e Q 3. Foram definidos níveis de referência Bons e Neutros e o método Swing Weighting foi utilizado três vezes: primeiro, para ponderar P 1, P 2 e P 3 entre si ( swing weights 100, 75 e 75, respectivamente); segundo, para ponderar Q 1, Q 2 e Q 3 entre si ( swing weights 70, 100 e 80, respectivamente); terceiro, para ponderar P 1 e Q 2 entre si ( swing weights 80 e 100, respectivamente). Indique detalhadamente como calcular os coeficientes de ponderação de P e Q, fazendo a sua soma igual a 1. Usando âncoras de 0 100 para Neutro Bom: 10

Não norm. Norm. P1 100 0,400 P2 75 0,300 P3 75 0,300 250 1 Não norm. Norm. Q1 70 0,28 Q2 100 0,4 Q3 80 0,32 250 1 80 ( 100 + 75 + 75) ( 100 + 75 + 75) + 100 ( 70 + 100 + 80) 100 ( 70 + 100 + 80) ( 100 + 75 + 75) + 100 ( 70 + 100 + 80) Não norm. Norm. P1 80 0,444 Q2 100 0,556 180 180,000 k P = = 0,444 80 k Q = = 0,556 80 11