ANÁLISE NÚMERO E ORIGEM: 57/2012-GCJV DATA: 08/02/2012 CONSELHEIRO RELATOR JARBAS JOSÉ VALENTE 1. ASSUNTO

Documentos relacionados
ANÁLISE PADO. RECURSO ADMINISTRATIVO. ÓBICE À FISCALIZAÇÃO. OCORRÊNCIA. REVISÃO, DE OFÍCIO, DO VALOR DA MULTA.

ANÁLISE CONSELHEIRO RELATOR

ANÁLISE NÚMERO E ORIGEM: 19/2013-GCJV DATA: 22/01/2013 CONSELHEIRO RELATOR JARBAS JOSÉ VALENTE

RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO AO EDITAL DE LICITAÇÃO N.º 008/2018

ANÁLISE. Conselheiro Relator Jarbas José Valente

ANÁLISE CONSELHEIRO RELATOR

ANÁLISE. Conselheiro Relator Jarbas José Valente

RESULTADO DO PREGÃO PRESENCIAL SESI/SENAI Nº 388/2017

ANEXOS: 1 - Fluxo do Subprocesso do Recurso nos Certames Licitatórios 2 - Regras do Recurso nos Certames Licitatórios

PROCESSO Nº TST-RR A C Ó R D Ã O 8ª Turma) GMMEA/prf/yv

PROCESSO: AP

CLIPPING ABERT DO DIÁRIO OFICIAL DA UNIÃO - DIA RADIODIFUSÃO SEÇÃO I MINISTÉRIO DA CIÊNCIA, TECNOLOGIA, INOVAÇÕES E COMUNICAÇÕES

MINISTÉRIO DAS COMUNICAÇÕES

CGU Controladoria-Geral da União OGU Ouvidoria-Geral da União Coordenação-Geral de Recursos de Acesso à Informação

Infraestrutura Passiva: A Base do Iceberg

São Paulo, 18 de agosto de A ANATEL Agência Nacional de Telecomunicações SAUS Quadra 06 Blocos E e H Brasília DF CEP 70.

PROCESSO Nº TST-RR A C Ó R D Ã O (2ª Turma) GMDMA/JB

TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SANTA CATARINA DIRETORIA DE RECURSOS E REEXAMES

CONSIDERANDO o que consta dos autos do Processo nº /2007;

Superior Tribunal de Justiça

ANÁLISE. Conselheiro Relator Jarbas José Valente

RESOLUÇÃO Nº 388, DE 7 DE DEZEMBRO DE 2004

PROCESSO Nº TST-RR A C Ó R D Ã O (Ac. 3ª Turma) GMALB/mal/AB/jn

AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES ANATEL PAUTA DA 688ª REUNIÃO DO CONSELHO DIRETOR

RESOLUÇÃO CNSP n 97, DE 2002

DECISÃO ADMINISTRATIVA. RECURSO ADMINISTRATIVO ao PREGÃO PRESENCIAL N.º 005/2019.

ATA N 05 JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO. PROCESSO: CONCORRÊNCIA Nº /2016 Unidade de Licitações e Compras TIPO:

Juízo de Direito da 1º Vara de Penedo /Cível e da Infância e Juventude DECISÃO

Oi S.A. Em Recuperação Judicial CNPJ/MF nº / NIRE Companhia Aberta FATO RELEVANTE

ANEXO III MODELOS DE TERMOS, DECLARAÇÕES E PROCURAÇÕES. ANEXO III - Item 4.1 e do Edital Conjunto 1 MODELO nº 1

DECISÃO CBA. Processo nº /07-2 SLPS 1. Agência Nacional de Aviação Civil - Brasil

TEORIA GERAL DOS RECURSOS

AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES CONSELHO DIRETOR

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) DESEMBARGADOR(A) FEDERAL PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA REGIÃO

SUMÁRIO DEVERES E OBRIGAÇÕES DO PROVEDOR

DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE TERMO DE COMPROMISSO

DECISÃO DA PRESIDENTE DO CFN

PROCESSO ADMINISTRATIVO 019/2018-CMTU PREGÃO PRESENCIAL 013/2018-CMTU JULGAMENTO DE REQUERIMENTO DE IMPUGNAÇÃO

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1ª REGIÃO

DECISÃO. - Eis o breve relatório.

autoridade coatora, mas até o presente momento esta quedou-se em silêncio.

ESTADO DA BAHIA PREFEITURA MUNICIPAL DE LICÍNIO DE ALMEIDA

RESPOSTA À 2ª IMPUGNAÇÃO AO EDITAL DO PREGÃO PRESENCIAL Nº002/2019- CRM/PA

CLIPPING ABERT DO DIÁRIO OFICIAL DA UNIÃO - DIA RADIODIFUSÃO SEÇÃO I MINISTÉRIO DAS COMUNICAÇÕES GABINETE DO MINISTRO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO 3ª REGIÃO

São Paulo, 7 de agosto de 2000

CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO CIVIL E PROCESSO CIVIL. Aula Ministrada pelo Prof. Durval Salge Junior (29/10/2018). Ação Rescisória.

PROCESSO Nº TST-RR A C Ó R D Ã O (5ª Turma) GDCMP/msm/gd

DECISÃO EM RECURSO ADMINISTRATIVO N 005/2016

PROCESSO Nº TST-RR FASE ATUAL: AgR-E-ED

Sessão IV: Aplicação Efetiva de Leis e Regulamentos em Telecomunicações. Obrigações contidas nas Autorizações e Concessões

REGULAMENTO DE NUMERAÇÃO

CATEGORIA PROFISSIONAL.

MINISTÉRIO DAS COMUNICAÇÕES

Perguntas e Respostas Sistema Nacional de Ofertas de Atacado SNOA

Regularização das áreas da CeasaMinas. André Caixeta Colen

RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVA Nº 00096/2016

Recorrido: CLUBE ESPORTIVO OPERÁRIO VARZEAGRANDENSE

TC / Natureza: Acompanhamento. Entidade: Agência Nacional de Telecomunicações Anatel. Interessado: Tribunal de Contas da União.

Poder Judiciário da União Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios

Seção III Do Compromisso de Cessação

PROCESSO Nº TST-AIRR A C Ó R D Ã O (8ª Turma) GMDMC/Tcb/Vb/gr/ni

TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO 3ª REGIÃO

Ação Rescisória 2419 José Ferreira de Lima Neto x Caixa Econômica Federal e Outros M E M O R I A L. Relator Ministro Marco Aurélio Melo

MEMO. CD. N. 016/2014 Brasília, 25 de julho de 2014.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista n TST-RR , em que é Recorrente

Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER

Viva Rio Pérolas Negras. Procuradoria da Justiça Desportiva. Mesquita Futebol Clube. GIG 7 de Abril

Rua da Ajuda, 35 / 15 o andar - Centro - Rio de Janeiro - RJ - CEP: Tel.: (21) / Fax: (21)

PROCESSO Nº TST-RR A C Ó R D Ã O (6ª Turma) GMACC/rzm/m

Prefeitura Municipal de Nazaré Estado da Bahia CNPJ Nº / Praça Alexandre Bittencourt, 07 Centro Nazaré - Bahia

O Setor de Análise de Cumprimento de Decisões e Acordos do CADE

REGULAMENTO (5) Promoção Fale e Navegue à Vontade

PROCESSO Nº TST-AgR-E-AIRR A C Ó R D Ã O (SDI-1) GMHCS/gam

RECURSO ORDINÁRIO EM RITO SUMARÍSSIMO ORIGEM: 75ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO

ESTADO DA BAHIA PREFEITURA MUNICIPAL DE BOM JESUS DA SERRA PROCURADORIA JURIDICA

CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAÇAO - CRSNSP COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS

ANÁLISE. Conselheiro Relator Jarbas José Valente

PROCESSO Nº TST-RR A C Ó R D Ã O (5ª Turma) GMCB/pvc

COMISSÃO DE DEFESA DO CONSUMIDOR PROJETO DE LEI Nº 4.078, DE Autor: Deputado Giroto. Relator: Deputado José Carlos Araújo

Prefeitura Municipal de Bom Jesus da Lapa publica:

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

Acórdão nº Sessão do dia 07 de agosto de 2014.

EXMO. SR. DR. RELATOR DESEMBARGADOR FEDERAL DA COLENDA ª TURMA ESPECIALIZADA DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

ACÓRDÃO GERADO NO PGD-CARF PROCESSO /

VOTO. INTERESSADOS: Light Serviços de Eletricidade S.A e Axxiom Soluções Tecnológicas S.A..

PROCESSO Nº TST-AgR-E-ED-AIRR A C Ó R D Ã O SDI-1 GMHCS/gam

PROCESSO Nº TST-RR A C Ó R D Ã O (3ª Turma) GMALB/rhs/scm/AB/ri

Entidade: POSTALIS - Instituto de Seguridade Social dos Correios e Telégrafos

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 15ª TURMA

51º Encontro Tele.Síntese. PLC 79/2016: Criação de Valor

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO CONSELHO SUPERIOR DA JUSTIÇA DO TRABALHO

PROCESSO nº (RO) RECORRENTE: SEST SERVICO SOCIAL DO TRANSPORTE, SENAT SERVICO NACIONAL DE APRENDIZAGEM DO TRANSPORTE

VISTOS, relatados e discutidos o processo nº 003/2017, em que figura como Recorrente/Impetrante o COLORADO ESPORTE CLUBE (PR), ACORDAM os

: MIN. DIAS TOFFOLI PETRÓLEO LTDA CATARINA SANTA CATARINA

RESOLUÇÃO CFESS Nº 548, de 23 de março de 2009

CONTRATO DE PLANO BÁSICO DE SERVIÇO Super DDD 15

DESPACHO PRESIDÊNCIA Nº 152/2015

Transcrição:

CONSELHEIRO RELATOR JARBAS JOSÉ VALENTE 1. ASSUNTO ANÁLISE NÚMERO E ORIGEM: 57/2012-GCJV DATA: 08/02/2012 Pedido de Reconsideração cumulado com pedido de efeito suspensivo interposto pela empresa Telefônica Brasil S.A. (Telefônica) S.A., CNPJ/MF nº 02.558.157/0001-62, Concessionária do Serviço Telefônico Fixo Comutado destinado ao Uso do Público em Geral (STFC), contra decisão proferida pelo Conselho Diretor por meio do Despacho nº 8.558/2011-CD, de 10/10/2011, que conheceu do Recurso Administrativo interposto e, no mérito, negou a ele provimento, mantendo-se dessa forma, os termos da decisão exarada pelos Superintendentes de Serviços Públicos e de Serviços Privados, por meio do Ato nº 7.500, de 18/12/2009, que aplicou sanção de multa no valor total de R$ 6.321.656,99 (seis milhões, trezentos e vinte e um mil, seiscentos e cinquenta e seis reais e noventa e nove centavos), por descumprimento do art. 18 do Regulamento de Exploração Industrial de Linha Dedicada, aprovado pela Resolução nº 402, de 27/04/2005. 2. REFERÊNCIAS 2.1. Despacho nº 8.558/2011-CD, de 10/10/2011; 2.2. Análise nº 501/2011-GCER, de 16/9/2011; 2.3. Parecer nº 1043/2011/MGN/PGF/PFE-Anatel, de 11/07/2011; 2.4. Informe nº 114/2010/PBCPD/PVCPC/PBCP/PVCP/SPB/SPV, de 14/04/2010; 2.5. Ato nº 7500 de 18/12/2009; 2.6. Informe nº 782/2009/PBCPD/PVCPC/PBCP/PVCP/SPB/SPV, de 30/11/2009; 2.7. Processo n.º 53500.022808/2006. 3. RELATÓRIO 3.1. DOS FATOS 3.1.1. Trata-se de Pedido de Reconsideração cumulado com pedido de efeito suspensivo interposto pela Telefônica, contra decisão proferida pelo Conselho Diretor por meio do Despacho nº 8558/2011-CD, de 10/10/2011, que conheceu do Recurso Administrativo interposto e, no mérito, negou a ele provimento, mantendo-se dessa forma, os termos da decisão exarada pelos Superintendentes de Serviços Públicos e de Serviços Privados, por meio do Ato nº 7.500, de 18/12/2009, que aplicou sanção de multa no valor total de R$ 6.321.656,99 (seis milhões, trezentos e vinte e um mil, seiscentos e cinquenta e seis reais e noventa e nove centavos), por descumprimento do art. 18 do Regulamento de Exploração Industrial de Linha Dedicada, aprovado pela Resolução nº 402, de 27/04/2005, in verbis: Art. 18. A Entidade Fornecedora pertencente a Grupo detentor de PMS na oferta de EILD não pode conceder descontos:

I em função do volume de linhas dedicadas contratado; II em função do prazo de contratação; e III em função do valor total do contrato. 3.1.2. A lide em questão originou-se de reclamação administrativa apresentada pela Associação Brasileira das Prestadoras de Serviços de Telecomunicações Competitivas (Telcomp) por estar a Telesp atuando em desconformidade com a regulamentação. 3.1.3. Observados os trâmites legais e regulamentares necessários para a decisão do PADO, pelos Superintendentes de Serviços Públicos e de Serviços Privados, por meio do Ato nº 7.500, de 18/12/2009, que aplicou sanção de multa no valor total de R$ 6.321.656,99 (seis milhões, trezentos e vinte e um mil, seiscentos e cinquenta e seis reais e noventa e nove centavos). 3.1.4. Notificada da decisão, a Telefônica interpôs Recurso Administrativo cumulado com pedido de efeito suspensivo. Quanto ao pedido de efeito suspensivo, o Presidente da Agência denegou o pedido por meio do Despacho nº 1.039/2010-PR, de 24/02/2010. 3.1.5. Em 10/10/2011 por meio do Despacho nº 8.558/2011-CD, o Conselho Diretor conheceu do Recurso Administrativo interposto e, no mérito, negou a ele provimento, mantendo os termos do Ato nº 7.500, de 18/12/2009, ao acompanhar a Análise nº 501/2011-GCER, de 16/9/2011, da Conselheira Emília Ribeiro, que propôs o conhecimento do Recurso Administrativo para, no mérito, negar a ele provimento, mantendo-se integralmente a decisão recorrida. 3.1.6. Notificada da decisão, a Telefônica Brasil S.A. Telefônica, nova razão social da TELESP, interpôs Pedido de Reconsideração cumulado com pedido de efeito suspensivo. Quanto ao pedido de efeito suspensivo, o mesmo foi concedido nos termos da Certidão de fls. 679, exclusivamente quanto à sanção de multa aplicada nos autos. 3.1.7. É o relato dos fatos. 3.2. DA ANÁLISE. 3.2.1 Por oportuno, cumpre frisar que a instauração e instrução do presente Procedimento para Apuração de Descumprimento de Obrigações (PADO) obedeceram rigorosamente às disposições contidas no Regimento Interno da Anatel, aprovado pela Resolução nº 270/2001, atendendo à sua finalidade, com observância dos princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, conforme dispõem os 1º e 2º do artigo 50 da Lei n.º 9.784, 29/01/1999, Lei de Processo Administrativo (LPA), assim como o inciso II do artigo 54 do RI. 3.2.2 Quanto à admissibilidade do Pedido de Reconsideração em tela, é certo que ele atende aos requisitos de tempestividade, já que interposto dentro do prazo regimental de 10 (dez) dias, de legitimidade, posto que a peça recursal foi assinada por representante legal devidamente habilitado, e, por fim, de interesse em recorrer, uma vez que a sanção objeto do recurso administrativo foi aplicada à entidade, razão pela qual proponho o seu conhecimento. 3.2.3 Preliminarmente, a Recorrente alega em síntese: i. Da inexistência de preclusão administrativa: alega que tal fato é uma afronta ao princípio da motivação, argumentando que a qualquer momento, até o trânsito em julgado do PADO, é reservado ao administrado o direito de se manifestar nos autos. ii. Prejuízo ao contraditório e à ampla defesa: afirma ter havido prejuízo ao direito de 201290026488 RCP_Página 2 de 6

defesa da Telefônica pela desconsideração dos elementos trazidos pelos Memoriais e pela Nota Técnica. 3.2.4 Quanto ao mérito a Recorrente traz, em suma, os seguintes argumentos: (i) Dos motivos para revisão do Despacho nº 8.558/2011-CD: alega que a Análise nº 501/2011-GCER passa ao largo das questões trazidas pelo Memorial e Nota Técnica, ente as quais a compatibilidade entre o Regulamento de EILD e a Resolução nº 437/2006 e dos TCCs com a regulamentação. (ii) Da autorização para a prática de descontos clara previsão nos TCCs firmados com a Anatel e homologados pelo CADE: afirma que os TCCs firmados permitem expressamente que a Telefônica ofereça descontos na comercialização de linhas (iii) dedicadas, desde que observe os critérios ali estabelecidos. Da autorização para a prática de descontos: aspectos materiais afirma que o CADE e a própria Anatel definiram concretamente, à luz das peculiaridades da atuação da Telefônica, um meio de beneficiar os contratantes de EILD de forma salutar, razoável e legal, por meio da autorização específica para a concessão de descontos. (iv) Da manutenção da concessão de descontos após o advento da Resolução nº 437/2006: apresenta ordem dos acontecimentos dos fatos para demonstrar a compatibilidade dos termos dos TCCs com a disposições do REILD e da Resolução nº 437/2006, notadamente no que tange à outorga de descontos em relação à comercialização de linhas dedicadas pela Telefônica. (v) (vi) Da ausência de infração: consequências do posicionamento da Anatel perante o CADE quanto ao cumprimento do TCC afirma que a Agência já sinalizou ao CADE a inexistência de infrações relacionadas ao cumprimento dos TCCs pela Telefônica. Da segurança jurídica autovinculação da Administração entende ser inaceitável que o conteúdo de um TCC seja rediscutido injustificadamente, exceto se for demonstrada a existência de fatos ensejadores de mudança das condições que justificaram a assinatura do Acordo em primeiro lugar. Das Considerações do Relator 3.2.5. Quanto às preliminares apresentadas pela Recorrente, vê-se que sua irresignação está focada na preclusão administrativa do Memorial e Nota Técnica, declarada no Despacho nº 8.558/2011-CD, de 10/10/2011. 3.2.6. Nesse sentido, também tenho o entendimento de que houve a preclusão administrativa dos documentos Memorial e Nota Técnica uma vez que os mesmos foram apresentados de modo extemporâneo não tendo sido prejudicado o direito da Telefônica ao contraditório e a ampla defesa. Tanto é que nesse momento, em sede de Pedido de Reconsideração, a empresa pode trazer os mesmos argumentos que serão devidamente considerados. 3.2.7. Desse modo, não há porque estender nas questões preliminares mas sim afastá-las por não serem cabíveis e passar de imediato às questões de mérito. 3.2.8. Vejamos então os esclarecimentos específicos. 3.2.9. Primeiro sobre a necessidade de revisão do Despacho nº 8.558/2011-CD uma vez que a Análise nº 501/2011-GCER passa ao largo das questões trazidas pelo Memorial e Nota Técnica, entre as quais a compatibilidade entre o Regulamento de EILD e a Resolução nº 437/2006 e dos TCCs com a regulamentação. 201290026488 RCP_Página 3 de 6

3.2.10. Para uma análise justa dos argumentos trazidos pela Telefônica vejamos, de início, a ordenação esquemática dos fatos relevantes, às fls. 642: 23.12.2004 solicitação dos TCCs pela Telesp 12.04.2005 aprovação pela Anatel dos TCCs por meio dos Informes 125 e 126 27.04.2005 Edição da Resolução nº402/2005 14.10.2005 Aprovação do TCC do caso Prodam pelo Conselho Diretor da Anatel 07.03.2006 celebração dos TCCs dos casos Prodesp e Dataprev pelo Conselho Diretor da Anatel 20.06.2006 Publicação da Resolução nº 437/2006 06.07.2006- Homologação dos TCCs dos casos Prodesp e Dataprev pelo CADE 3.2.11. Olhando os fatos acima verifica-se que o TCC do caso Prodam foi aprovado em 14/10/2005 e posteriormente à publicação da Resolução nº 402/2005 Regulamento de EILD. Esse é um dos motivos pelo qual a Telefônica entende que os TCCs estão compatíveis com o Regulamento de EILD e a Resolução nº 436, já vigentes à época da homologação dos TCCs. 3.2.12. Na verdade, a Telefônica mudou seu discurso inicial, tanto no Memorial, na Nota Técnica a agora no Pedido de Reconsideração. Se olharmos às fls. 483 dos argumentos trazidos em sede de Recurso, a Telefônica diz claramente que as regras definidas pelos TCCs já consideravam o regime geral de oferta de EILD da Res. nº 402/05, sendo, porém, incompatíveis, desde a celebração dos TCCs, com as regras definidas para o regime específico de oferta de EILD da Resolução nº 402/05. 3.2.13. Segue afirmando que o principal exemplo dessa incompatibilidade reside no FATO de que os TCCs permitiram a concessão de descontos, nos termos do artigo 7º da Res. nº402/05, sendo que o regime específico de oferta de EILD veda a concessão de descontos. 3.2.14. A afirmação da Telesp é verdadeira, tanto que para sanar essa incompatibilidade foi inserida a Cláusula 9ª nos TCCs que diz: COMPROMISSÁRIA deverá adequar-se ao novo Regulamento de Exploração Industrial de Linha Dedicada EILD, que sucederá a Norma nº30/96, aprovado na 339ª Reunião do Conselho Diretor da Anatel, realizada no dia 31 de março de 2005. 3.2.15. A inclusão dessa cláusula foi esclarecida pelo Informe 23/PBCPD/PVCPC/PBCP/PBVP, de 18/01/2007, às fls. 292/300, onde assim se lê: a referida cláusula foi inserida exatamente para que as novas regras regulatórias trazidas pelo novo regulamento fossem sucedâneas às demais obrigações estabelecidas no TCC, e por conseguinte serem totalmente absorvidas e obedecidas pela Reclamada. 3.2.16. Deve também ser citado o Informe nº 125/PVCPC/PVCP/SPV, de 12/04/2005, que sugeriu ao Conselho Diretor a celebração do TCC e explicou as fases de implementação pela Anatel da política regulatória e concorrencial para a EILD. Na Fase 1, é tornado claro que os descontos praticados pela Representada devem, evidentemente, se adequar ao novo regulamento que regulará a exploração industrial de linha dedicada e sucederá a norma 30/96. 201290026488 RCP_Página 4 de 6

3.2.17. O referido informe segue explicando que quando os TCCs foram assinados o Regulamento de EILD já encontrava em vigor desde 27/04/2005, de modo que a Telesp deveria imediatamente após a assinatura adequar-se ao Regulamento. Porém à época não havia irregularidade na concessão de desconto por parte da Telesp, tendo em vista que o Regulamento somente proíbe descontos pela entidade fornecedora de EILD pertencente a Grupo detentor de PMS, e, naquela ocasião os Grupos ainda não haviam sido determinados. 3.2.18. Em 20/6/2006, foi publicada a Resolução nº 437 que determinou os Grupos detentores de PMS na oferta de EILD e, dentre eles o Grupo Telesp. Esse prazo ainda se estendeu pois o Regulamento de EILD ainda previa um prazo de 120 dias para adequação dos contratos firmados anteriormente à edição do regulamento, ficando então como data limite o dia 18 de outubro de 2006, a partir de quando todos os contratos deveriam ser adequados, eliminando quaisquer descontos em função do volume contratado, prazo de contratação e valor total do contrato. 3.2.19. A Telefônica cita também o Despacho da Presidência do CADE nº 175/2006, onde é manifestado o entendimento de que não há conflito entre os termos do TCC e da Resolução nº 437, uma vez que a restrição à concessão de descontos estendida à Telesp pela Resolução nº 437 não afeta o TCC na medida em que esse último autoriza, mas não obriga a concessão de descontos não discriminatórios. No mesmo Despacho o CADE recomenda também seja revista a proibição da concessão de descontos, o que a Agência está fazendo no processo de revisão da Resolução nº 402/2005, objeto da Consulta Pública nº 50/2010. 3.2.20. Assim, muito embora as regras de concessão de descontos possam ser benéficas aos destinatários da proteção concorrencial, a decisão de sua aplicação não pode ficar a critério da Telefônica e de seu entendimento. Ou seja, desde 2005 a Agência já havia se manifestado sobre o tema, por meio do Informe nº 125/PVCPC/PVCP/SPV, de 12/04/2005, que sugeriu ao Conselho Diretor a celebração do TCC, informe que segundo a área técnica pode ser entendido como uma exposição de motivos do TCC. 3.2.21. Mais uma vez: a Telefônica deveria ter cessado a oferta de descontos após a publicação da Resolução nº 437 que determinou os Grupos detentores de PMS na oferta de EILD, considerando, ainda, o prazo de 120 dias para a adequação dos contratos. Não cabe, portanto, neste processo rever o conteúdo dos TCCs, mas sim aplicar o que foi estabelecido, devendo o debate sobre a prática de descontos ocorrer no processo de revisão do Regulamento de EILD, em andamento. 3.2.22. Sobre a ausência de infração também não assiste razão à Telefônica, uma vez que restou caracterizado o descumprimento do artigo 18 do Regulamento de Exploração Industrial de Linha Dedicada. Sobre esse aspecto, reporto-me ao Informe nº 782/PBCPD/PVCPC/PBCP/PVCP/SPB/SPV, de 30/11/2009, fls. 447/454, que detalha o trabalho relacionado ao enquadramento da sanção e ao cálculo do valor da multa, feito em total observância ao disposto no Regulamento de Aplicação de Sanções Administrativas, aprovado pela Resolução nº 344, de 18/07/2003. 3.2.23. Em suma, na aplicação da sanção de multa e na sua valoração, entendo que os Superintendentes adotaram as medidas necessárias para o atendimento do interesse público, atuando com independência, imparcialidade, legalidade e impessoalidade, dentro do princípio da razoabilidade, tudo em conformidade, inclusive, com os parâmetros previstos no Regulamento de Sanções. 3.2.24. Diante do exposto, não vislumbro razões para reformar a decisão do Conselho Diretor, exarada por meio do Despacho nº 8.558/2011-CD, de 10/10/2011, que conheceu do Recurso Administrativo interposto e, no mérito, negou a ele provimento, mantendo-se dessa forma, os termos da decisão exarada pelos Superintendentes de Serviços Públicos e de Serviços 201290026488 RCP_Página 5 de 6

Privados, por meio do Ato nº 7.500, de 18/12/2009, que aplicou sanção de multa no valor total de R$ 6.321.656,99 (seis milhões, trezentos e vinte e um mil, seiscentos e cinquenta e seis reais e noventa e nove centavos), por descumprimento do art. 18 do Regulamento de Exploração Industrial de Linha Dedicada, aprovado pela Resolução nº 402, de 27/04/2005. 4. CONCLUSÃO Por todo o exposto, proponho conhecer do Pedido de Reconsideração interposto por Telefônica Brasil S.A., CNPJ/MF nº 02.558.157/0001-62, Concessionária do Serviço Telefônico Fixo Comutado destinado ao Uso do Público em Geral (STFC), em face de decisão proferida pelo Conselho Diretor por meio do Despacho nº 8.558/2011-CD, de 10/10/2011, e, no mérito, negar a ele provimento, mantendo-se dessa forma, os termos da decisão exarada pelos Superintendentes de Serviços Públicos e de Serviços Privados, por meio do Ato nº 7.500, de 18/12/2009, por descumprimento do art. 18 do Regulamento de Exploração Industrial de Linha Dedicada, aprovado pela Resolução nº 402, de 27/04/2005. ASSINATURA DO CONSELHEIRO RELATOR JARBAS JOSÉ VALENTE 201290026488 RCP_Página 6 de 6