RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO IMPUGNANTE: RIBAL LOCADORA DE VEÍCULOS LTDA CNPJ.: 07.605.506/0001-73



Documentos relacionados
RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO IMPUGNANTE: COMPANHIA BRASILEIRA DE LOCAÇÕES CNPJ.: /

Resposta a Pedido de Impugnação ao Edital Nº 01/2013

A licitação por lote único na doutrina e na jurisprudência:

RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO IMPUGNANTE: ABELHA EVENTOS LTDA CNPJ: /

RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO

PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO Nº / PREGÃO ELETRÔNICO Nº 03/2012 RESPOSTA À RECURSO ELETRÔNICO

Consórcio Intermunicipal de Saúde do Médio Paranapanema

IMPUGNAÇÃO AO EDITAL. Ilmº Senhor HENRIQUE MARTINS FARIAS Gerente de Administração Conselho de Arquitetura e Urbanismo do Brasil CAU/BR

SERVIÇO DE APOIO ÀS MICRO E PEQUENAS EMPRESAS DO TOCANTINS EDITAL PREGÃO PRESENCIAL 008/2015 ASSUNTO:

PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO

RAZOES DA SOLICITAÇÃO/IMPUGNAÇÃO

À SRA. ÁUREA COUTENS DE MENEZES, DIRETORA DA SECRETARIA DE LICITAÇÕES E CONTRATOS.

JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO Nº 02 SESECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO TOCANTINS COMISSÃO ESPECIAL DE LICITAÇÃO

PARECER JURÍDICO N 110/ ASJUR

GOVERNO DO ESTADO DO PIAUÍ SECRETARIA ESTADUAL DE ADMINISTRAÇÃO SEAD CENTRAL DE LICITAÇÕES DO ESTADO - CEL

Qualificação técnica. A documentação relativa à qualificação técnica limita-se a:

Necessidade de Separação dos Subtipos de Ligações VC2 e VC3 TELEFÔNICA BRASIL S/A

DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO - DAD COORDENAÇÃO GERAL DE ADMINISTRAÇÃO E FINANÇAS CGADM COORDENAÇÃO DE INFRAESTRUTURA COINF SERVIÇO DE LICITAÇÃO - SELIC

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO AMAZONAS

IMPUGNAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO

FUNDAÇÃO DE AMPARO À PESQUISA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Contratação de Empresa Especializada na Prestação de Serviços de Limpeza na Sede da FAPESP

RESPOSTA A RECURSO ADMINISTRATIVO CONCORRÊNCIA N.º 07/2014 PROCESSO N.º

ESTADO DE MATO GROSSO SECRETARIA DE ESTADO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO AO EDITAL APRESENTADA PELA EMPRESA HOT REFEIÇÕES COLETIVAS

Feito: Recurso Adesivo objetivando a exclusão da empresa Contécnica Consultoria Técnica Ltda.

ESTADO DE MATO GROSSO SECRETARIA DE ESTADO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

Recorrente: Uzeda Comércio e Serviços Ltda CNPJ: /

INTELIG TELECOMUNICAÇÕES LTDA

NOTA JURÍDICA Nº03/2015 COSEMS GO

RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO

BuscaLegis.ccj.ufsc.br

CÂMARA MUNICIPAL DE ITURAMA ESTADO DE MINAS GERAIS

Decisão de Pregoeiro n 0032/2009-SLC/ANEEL. Em 14 de julho de 2009.

PREGÃO PRESENCIAL N 07/2011-PR/PB PEDIDO DE ESCLARECIMENTO Nº 3

COMUNICADO 02 (RESPOSTA PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO/ DESIGNAÇÃO DE DATA PARA ABERTURA DOS ENVELOPES)

SUPERINTENDÊNCIA REGIONAL NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - DNIT JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO RAZÕES: JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL Nº.

A ILUSTRÍSSIMA SENHORA SHEILA BATISTA DOS SANTOS PREGOEIRA DA PREFEITURA MUNICIPAL DE VILA VELHA SECRETARIA MUNICIPAL DE GOVERNO CENTRAL DE COMPRAS

Fundação de Apoio à Pesquisa e Extensão de Sergipe. Orientações para Processos Licitatórios Gerência Executiva Outubro/2014

JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

ILUSTRÍSSIMA AUTORIDADE SUPERIOR POR INTERMÉDIO DO SENHOR PREGOEIRO DESIGNADO PELA PREFEITURA MUNICIPAL DE RIO VERDE

RESUMO DO DECRETO MUNICIPAL Nº /08 - SP

MINISTÉRIO DA JUSTIÇA CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA. RESOLUÇÃO Nº 12, de 11 de março de 2015

TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SANTA CATARINA DIRETORIA DE CONTROLE DE LICITAÇÕES E CONTRATAÇÕES INSPETORIA 2 DIVISÃO 5

IMPUGNAÇÃO AO EDITAL DE PREGAO Nº 25/2013

DECISÃO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL PREGÃO PRESENCIAL Nº 04/2014 PROCESSO LICITATÓRIO Nº 034/2014

Novas modalidades que viabilizem as contratações públicas sustentáveis

RELATÓRIO DE INSTRUÇÃO DE IMPUGNAÇÃO

PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO nº 1

ATA DE JULGAMENTO DA IMPUGNAÇÃO PREGÃO ELETRÔNICO Nº 030/2010 PROCESSO Nº E-18/ /2010 PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE CONSERVAÇÃO, LIMPEZA E HIGIENE.

2. A recorrente pede vênia para ressaltar que a exigência dos itens 3.2.1, afrontam contra o caráter competitivo da licitação.

Em síntese, a Impugnante alegou o que segue:

PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº /2013 PREGÃO ELETRÔNICO Nº 004/2014 SRP Nº 003/2014

TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO DE MINAS GERAIS

PREFEITURA MUNICIPAL DE TEOFILÂNDIA ESTADO DA BAHIA

Decisão de Pregoeiro n 0039/2009-SLC/ANEEL. Em 4 de setembro de 2009.

Novas Atitudes. Novos. Estado Gestor

Apreciação de Recurso Administrativo Pregão Eletrônico nº. 03/2009

SERVIÇO DE APOIO ÀS MICRO E PEQUENAS EMPRESAS DO TOCANTINS EDITAL CONCORRÊNCIA 013/2014 ASSUNTO:

Resposta à Impugnação

COMPARAÇÃO ENTRE O RDC E A LEI 8666/93. Viviane Moura Bezerra

RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO. Ementa. Das alegações da Impugnante.

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO OFICIAL E DOUTA COMISSÃO JULGADORA PREFEITURA MUNICIPAL DE BAURU-SP

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO

WEGH Assessoria e Logística Internacional Ltda.

O Diretor Presidente do Centro Integrado de Estudos e Programas de Desenvolvimento Sustentável - CIEDS, no uso de suas atribuições:

3. No dia 01/07/2009, a Digicert apresentou seu recurso.

JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

ILUSTRÍSSIMA SENHORA PREGOEIRA DO CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTIFICO E TECNOLÓGICO CNPq

M I N I S T É R I O P Ú B L I C O

LICITAÇÕES E CONTRATOS ADMINISTRATIVOS

ILUSTRÍSSIMO SENHOR ELMO VAZ BASTOS DE MATOS, PRESIDENTE DA COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO DOS VALES DO SÃO FRANCISCO E DO PARNAÍBA CODEVASF.

ATA DE SESSÃO DE APRECIAÇÃO DE IMPUGNAÇÃO PREGÃO ELETRÔNICO Nº 007/2013

ASSUNTO: RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO ENCAMINHADA PELA EMPRESA VIVO S/A, CNPJ /

Objeto: Aquisição de gêneros alimentícios para IF Sudeste MG Campus Barbacena (SAN, Laboratório de nutrição, aulas práticas e PRONATEC).

IMPUGNAÇÃO AO EDITAL

ILUSTRÍSSIMO PREGOEIRO

Terminada a fase de lances, o item 04 do pregão eletrônico apresentou a seguinte classificação:

JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO. Referência: Pregão Presencial para Registro de Preço n 071/2013 Processo Administrativo de compras n 146/2013

MINISTÉRIO DA JUSTIÇA. Nota Técnica nº 15/2015/CGARI/GAB SENACON/SENACON

PREGÃO ELETRÔNICO N. 35/2013

AUTARQUIA EDUCACIONAL DO VALE DO SÃO FRANCISCO AEVSF

Informações e Despachos

Interessados: INTERESSADA: ELESERVICE do Brasil - Componentes Eletrônicos Ltda.

ADVOGADOS EXMA. SRA. DESEMBARGADORA MONICA SARDAS 21ª CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO LICITAÇÃO

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO DO TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DO TOCANTINS. Pedido de Esclarecimento cumulado com Impugnação de Edital

ESTADO DO MARANHÃO SECRETARIA DE ESTADO DE DIREITOS HUMANOS E PARTICIPAÇÃO POPULAR VIVA CIDADÃO

RESPOSTA A PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO

Vejamos um exemplo: O órgão público deve observar que ao mencionar por exemplo: nível de ruído máximo de 60 db.

DECISÃO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL PREGÃO PRESENCIAL Nº 05/2011


MINISTÉRIO PÚBLICO DA UNIÃO AUDITORIA INTERNA SECRETARIA DE ORIENTAÇÃO E AVALIAÇÃO PARECER SEORI/AUDIN-MPU Nº 129/2015

O Uso do Poder Compra do Estado:

PREGÃO ELETRÔNICO Nº 031/2011 (Procedimento Administrativo nº 116/2011 SADP nº 17833/2011)

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO PREGÃO ELETRÔNICO Nº 86/2008 PROCESSO ADMINISTRATIVO N.º

CENTRAIS ELÉTRICAS DE RONDÔNIA S/A COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO. Recorrente: SELL COMÉRCIO SERVIÇOS E CONSTRUÇÕES LTDA.

RESPOSTA A RECURSO ADMINISTRATIVO CONCORRÊNCIA N 006/2009

Ministério da Educação Secretaria de Educação Profissional e Tecnológica Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia Catarinense

Transcrição:

MINISTÉRIO DO DESENVOLVIMENTO AGRÁRIO SUBSECRETARIA DE PLANEJAMENTO, ORÇAMENTO E ADMINISTRAÇÃO COORDENAÇÃO GERAL DE ADMINISTRAÇÃO E RECURSOS HUMANOS COORDENAÇÃO DE LICITAÇÕES E CONTRATOS PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO Nº 55000.000886/2012-25 PREGÃO ELETRÔNICO Nº 03/2012 Objeto: Contratação de empresa especializada na prestação de serviços de hospedagem e transporte, sendo este (Aeroporto Hotel; Hotel Aeroporto; Hotel Marina da Glória; Marina da Glória Hotel; Espírito Santo Rio de Janeiro; Rio de Janeiro Espírito Santo) e as demais locomoções e serviços que se fizerem necessários à satisfatória realização da VIII Feira Nacional da Agricultura Familiar e Reforma Agrária Brasil Contemporâneo, a ser realizada no Rio de Janeiro RJ, no período de 21 a 25 de novembro de 2012, conforme condições discriminadas no Termo de Referência, Anexo I do Edital. RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO IMPUGNANTE: RIBAL LOCADORA DE VEÍCULOS LTDA CNPJ.: 07.605.506/0001-73 O Pregoeiro do Ministério do Desenvolvimento Agrário MDA, no exercício das suas atribuições regimentais e por força dos art. 4º, incisos XVIII e XX da Lei nº 10.520, de 17 de julho de 2002; art. 8º, inciso IV do Decreto nº 5.450, de 31 de maio de 2005 e, subsidiariamente, do inciso II do art. 109 da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, apresenta para os fins administrativos a que se destinam suas considerações e decisões acerca da Impugnação recebida em 14/08/2012, por meio eletrônico (via e- mail). 1. DA IMPUGNAÇÃO A licitante impugna item editalício, no que se refere ao agrupamento de itens distintos em um mesmo lote (lote único) destacando os pontos a seguir. 1) Que seja feito o desmembramento do Lote Único do Edital; 2) Que a junção de itens distintos em um mesmo lote ofende a competitividade e a busca pela melhor proposta; Por fim, requer que a impugnação seja recebida, processada e apreciada, e seja julgada procedente, excluindo as características ora impugnadas do Edital. Em síntese, foi o breve relato dos fatos, estando à íntegra da impugnação anexada aos autos do processo, com vistas franqueadas, conforme previsto no Edital. 2. DA APRECIAÇÃO Inicialmente, cabe apreciar o requisito de admissibilidade da referida impugnação, ou seja, apreciar se a mesma foi interposta dentro do prazo estabelecido para tal. Dessa forma, o Decreto 5.450/05, em seu artigo 18, dispõe: Até dois dias

úteis antes da data fixada para abertura da sessão pública, qualquer pessoa poderá impugnar o ato convocatório do pregão, na forma eletrônica. O impugnante deu entrada a presente impugnação no MDA, em tempo hábil, portanto, merece ter seu mérito analisado, visto que respeitou os prazos estabelecidos nas normas sobre o assunto. A resposta estará disponível publicamente no Comprasnet, e no processo do pregão, conforme endereço e horários constantes em Edital. Passando à análise do mérito da Impugnação, quanto aos pontos levantados/impugnados pelo licitante, conforme posicionamento da área demandante/técnica do objeto e da comissão de licitações deste MDA tem-se as seguintes considerações e entendimentos: Faz-se necessário frisar que o Ministério do Desenvolvimento Agrário tem ciência de todo arcabouço legal que rege o funcionamento da Administração Pública. Tais como o artigo 3 da Lei 8.666/93: Art. 3 o A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa para a administração e a promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos. E, sobretudo, utiliza de todos os meios para cumpri-los, para tanto convocou sua área técnica, representada pela Assessoria de Comunicação Social - ASCOM, a fim de elaborar especificações que mais se adequassem à legalidade, moralidade e competitividade do processo licitatório. Cabe informar ainda que o Edital foi previamente chancelado pela Assessoria Jurídica do MDA, o que demonstra zelo pelo cumprimento da legislação vigente e princípios que regem os atos da Administração Pública. A fim de demonstrar que esta questão foi objeto de análise quando da elaboração do Edital, transcrevemos as justificativas da área demandante a nossa Consultoria Jurídica para composição do objeto licitatório em lote único exarado em Memorando contidos às fls. 97 deste processo administrativo: Item I.d... A divisão em lotes em lotes ou itens não é cabível, pois a Feira tem um prazo para ser executada e no caso de descumprimento de algum item do Edital por parte de algum licitante, não será possível encerrar a licitação, gerando prejuízo para o Estado, uma vez que para realizar a Feira existem mais duas licitações em curso (montagem e transportes dos produtos), pois teremos o local montado, o transporte dos produtos realizados e os expositores não poderão comparecer se houver algum problema na execução do cronograma ou da licitação, acarretando prejuízo financeiro para o Estado e para aqueles que produziram para participar da Feira, expor seus produtos, fechar negócios.

Entre as vantagens para a Administração Pública com a aquisição do objeto através da configuração do certame em um único lote, pode-se destacar apontamento da área técnica/demandante, conforme segue: Todos os dispositivos da lei de licitações ou mesmo as definições do específico processo licitatório devem e foram interpretados à luz do princípio da isonomia e da competitividade, o qual, não objetiva a proibição de qualquer participante, pois essa irá ocorrer naturalmente com a seleção da proposta mais vantajosa à administração pública, apenas utilizou-se de requisitos mínimos para garantir a execução do contrato, a segurança e a perfeição no cumprimento do objeto. Em acórdão de 16 de Maio de 2012, o Tribunal de Contas da União decidiu pelo indeferimento de pedido análogo, por considerar que a reunião dos itens em um único lote, desde que devidamente justificada pela área demandante ou pelo pregoeiro, afasta a possibilidade de restrição indevida à competitividade. (Acórdão 1.167/2012 TC 000.431/2012-5 TCU Plenário Relator: José Jorge). Nesse diapasão, o entendimento dos Tribunais de Contas tem sido o de que o parcelamento ou não do objeto da licitação deve ser auferido sempre no caso concreto, perquirindo-se essencialmente acerca da viabilidade técnica e econômica do parcelamento e da divisibilidade do objeto. sentido: O TCU se pronunciou ainda através do Acórdão nº 732/2008, no seguinte "... a questão da viabilidade do fracionamento deve ser decidida com base em cada caso, pois cada obra tem as suas especificidades, devendo o gestor decidir analisando qual a solução mais adequada no caso concreto". Desta forma, usando o entendimento de nossa Corte Superior de Contas, a aquisição completa em lote único, neste caso, traz mais vantagens e benefícios para o Ministério, ao mesmo tempo em que garante melhores condições para a realização do evento com qualidade sem sofrer solucção de continuidade. Desta feita, o Professor Jorge Ulisses Jacoby Fernandes, no Parecer nº 2086/00, elaborado no Processo nº 194/2000 do TCDF, ensina ainda que: "Desse modo a regra do parcelamento deve ser coordenada com o requisito que a própria lei definiu: só se pode falar em parcelamento quando há viabilidade técnica para sua adoção. Não se imagina, quando o objeto é fisicamente único, como um automóvel, que o administrador esteja vinculado a parcelar o objeto. Nesse sentido, um exame atento dos tipos de objeto licitados pela Administração Pública evidencia que embora sejam divisíveis, há interesse técnico na manutenção da unicidade, da licitação ou do item da mesma. Não é pois a simples divisibilidade, mas a viabilidade técnica que dirige o processo decisório. Observa-se que, na aplicação dessa norma, até pela disposição dos requisitos, fisicamente dispostos no seu conteúdo, a avaliação sob o aspecto técnico precede a avaliação sob o aspecto econômico. É a visão jurídica que se harmoniza com a lógica. Se um objeto, divisível, sob o aspecto econômico for mais vantajoso,

mas houver inviabilidade técnica em que seja licitado em separado, de nada valerá a avaliação econômica. Imagine-se ainda esse elementar exemplo do automóvel: se por exemplo as peças isoladamente custassem mais barato, mesmo assim, seria recomendável o não parcelamento, pois sob o aspecto técnico é a visão do conjunto que iria definir a garantia do fabricante, o ajuste das partes compondo todo único, orgânico e harmônico. Por esse motivo, deve o bom administrador, primeiramente, avaliar se o objeto é divisível. Em caso afirmativo, o próximo passo será avaliar a conveniência técnica de que seja licitado inteiro ou dividido". A opção por realizar a licitação em lote (único) decorreu então de aspectos operacionais, com vistas a otimizar as atividades de gestão do evento. É o que se extrai da justificativa ofertada pela área demandante, que se evidencia quando da elaboração do Termo de Referência que traz a seguinte redação: Justifica-se o não parcelamento do objeto em questão, uma vez que compete à empresa vencedora organizar os traslados e as hospedagens dos participantes de maneira mais econômica e viável. A divisão em lotes prejudicaria a execução dos serviços, já que no processo de traslado a empresa precisa saber aonde as pessoas vão estar hospedadas, os horários de saída, os horários de chegada, incluindo os dos vôos, para organizar quem vai para qual hotel, buscando montar uma logística mais econômica e menos dispendiosa para a Administração Pública, uma vez que ele pode organizar a logística dos serviços. Resumidamente podemos afirmar que não cabe qualquer revisão do instrumento convocatório visto que a questão já está recentemente pacificada nas jurisprudências, conforme mencionado acima. Por fim, trago posicionamento da área demandante com relação a impugnação ora em questão: Dito isso recebo a Impugnação interposta tempestivamente e INDEFIRO o pedido tendo em vista que uma exagerada divisão dos itens pretendidos apenas contribuiria para tornar mais dispendiosa a contratação, e não havendo evidências de que o desmembramento seria mais vantajoso para a Administração Pública optou-se pela licitação por menor preço global, destacando que existe mais dois processos em curso para execução da VIII Feira Nacional da Agricultura Familiar e Reforma Agrária Brasil Rural Contemporâneo, com o escopo de se contratar o transporte e a montagem para o mesmo, existindo portanto uma divisão razoável do objeto e das contratações, onde outros tantos licitantes estão participando.

3. DA CONCLUSÃO Assim, pelo acima exposto, em justificativa apresentada pela área técnica/demandante do objeto, e tendo por jurisprudência do Tribunal de Contas da União, entendo que as condições previstas no Edital devem ser mantidas e, por conseguinte, que a impugnação interposta deve ser indeferida. Brasília, 15 de agosto de 2012. RONIL CARLOS DA SILVA JUNIOR Pregoeiro