APELAÇÃO CÍVEL Nº 176810-82.2011.8.09.0011(201191768104) COMARCA DE APARECIDA DE GOIÂNIA APELANTE: APELADO: SEGURO DPVAT S/A ANASTACIO GERMANO DE OLIVEIRA E OUTROS SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO RELATOR: Desembargador NORIVAL SANTOMÉ VOTO Trata-se de apelação cível interposta por ANASTÁCIO GERMANO DE OLIVEIRA E OUTROS, contra a sentença de fls. 23/24, proferida pelo Juízo da 4ª Vara Cível da Comarca de Aparecida de Goiânia, que julgou extinto o processo, com fundamento no art. 267, VI do CPC. Pois bem. A cizânia cinge-se na desnecessidade de esgotamento da via administrativa para requerimento, via judicial, do seguro dpvat. Após o advento da Constituição da República de 1988, que adotou o princípio da inafastabilidade da apreciação do Poder Judiciário, consagrado no art. 5º, inciso XXXV, da Carta Magna, o 1
2 esgotamento da via administrativa não é mais condição para ajuizamento de ação. Por ser o acesso ao Judiciário um direito fundamental previsto na Constituição Federal de 1988, não cabe impor a alguém a obrigação de propor processo administrativo, ante a ausência de tal exigência em lei, como é no presente caso. Neste sentido, o trato jurisprudencial: "Estabelece o artigo 5º, XXXV, da Constituição Federal o princípio do amplo acesso ao Judiciário. Dele decorre a inconstitucionalidade da exigência de exaurimento da via administrativa antes do ingresso na via judicial" (Remessa Oficial nº 900414316-5/RS, TRF da 4ª Região, Rel. Ellen Gracie Northfleet, j.05.04.95 - Juris Plenum). Egrégio Tribunal de Justiça: No mesmo sentido, trago à baila alguns excertos deste APELAÇÃO CÍVEL. COBRANÇA. DPVAT. INTERESSE DE AGIR. PLEITO ADMINISTRATIVODESNECESSÁRIO.ILEGIT 2
3 IMIDADE PASSIVA E LITISCONSÓRCIO NÃO CONFIGURADOS. INVALIDEZ PERMANENTE. TABELA DA SUSEP. APLICABILIDADE. CORREÇÃO MONETÁRIA. DESDE O ACIDENTE. HONORÁRIOS DE ADVOGADO. MANUTENÇÃO. PRECEDENTES DO STJ. MULTA DO 475-J DO CPC. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO VENCIDO. 1. A exigência do esgotamento da instância administrativa junto à seguradora afronta o disposto no inciso XXXV, do art. 5º da Constituição Federal. (...) APELO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA.(AC- 50716-26.2010.8.09.0011, Des. Rel. Camargo Neto, 6ª CC, DJ 1030 de 23/03/2012) APELAÇÃO CÍVEL. DPVAT. AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. DESNECESSIDADE. CONDIÇÕES DA AÇÃO. REQUISITOS PREENCHIDOS. I- À luz do princípio constitucional da inafastabilidade da tutela jurisdicional, previsto no art. 5º, inciso XXXV, da Constituição da República, é cediço 3
4 que o esgotamento da via administrativa não constitui pressuposto para o exercício do direito de ação. II- Presentes as condições da ação, deve ser afastada a sentença que indeferiu a inicial e julgou extinto o processo sem julgamento do mérito, por ausência de interesse processual do autor/apelante, ante a ausência de requerimento administrativo. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA CASSADA.(AC-207005-50.2011.8.09.0011, Des. Rel. ALAN S. DE SENA CONCEICAO, 16/04/2012) 5ª CC, DJ 1043 de Neste compasso, o interesse processual de agir será avaliado segundo a necessidade e interesse que tem o autor de pleitear, com fundamentos razoáveis e devidos, a tutela jurisdicional invocada. leciona: Sobre o interesse de agir, Humberto Theodoro Júnior "Localiza-se o interesse processual não apenas na utilidade, mas especificamente na necessidade do processo como remédio apto à aplicação do direito objetivo no caso concreto, pois a tutela 4
5 jurisdicional não é jamais outorgada sem uma necessidade, como adverte Allorio. Essa necessidade se encontra naquela situação que nos leva a procurar uma solução judicial, sob pena de, se não fizermos, vemo-nos na contingência de não podermos ter satisfeita uma pretensão (o direito de que nos afirmamos titulares). Vale dizer: o processo jamais será utilizável como simples instrumento de indagação ou consulta acadêmica. Só o dano ou o perigo de dano jurídico, representado pela efetiva existência de uma lide, é que autoriza o exercício do direito de ação. (Curso de Direito Processual Civil, vol. I, 51ª ed., Rio de Janeiro: Forense, 2010, p. 72). Ademais, a Lei 6.194/74 preceitua que basta a prova do acidente e do dano dele decorrente, para liberação da cobertura securitária nela prevista. Assim, a exigência, portanto, do esgotamento da via administrativa, viola o princípio da legalidade e do acesso à justiça, não encontrando, pois, amparo legal. Neste diapasão, presentes os pressupostos judiciais da 5
6 ação, a sentença singela que extinguiu o processo sem julgamento do mérito deve ser cassada, retornando os presentes autos ao juízo de origem. recursal. Concedo os benefícios da assistência judiciária Ante o exposto, conheço do recurso interposto e DOU- LHE PROVIMENTO, a fim de cassar a sentença a quo. É como o voto. Goiânia, 01/10 Desembargador NORIVAL SANTOMÉ Relator 6
7 APELAÇÃO CÍVEL Nº 176810-82.2011.8.09.0011(201191768104) COMARCA DE APARECIDA DE GOIÂNIA APELANTE: APELADO: SEGURO DPVAT S/A ANASTACIO GERMANO DE OLIVEIRA E OUTROS SEGURADORA LÎDER DOS CONSÓRCIOS DO RELATOR: Desembargador NORIVAL SANTOMÉ EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA SECURITÁRIA. ESGOTAMENTO DA VIA ADMINISTRATIVA. EXTINÇÃO PROCESSUAL. AUSÊNCIA DO INTERESSE DE AGIR. IMPOSSIBILIDADE. BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. 1- Por ser o acesso ao Judiciário um direito fundamental previsto na Constituição Federal de 1988, não cabe impor a alguém a obrigação de propor processo administrativo, ante a ausência de tal exigência em lei. 2- o interesse processual de agir será avaliado segundo a necessidade e interesse que tem o autor de pleitear, com fundamentos razoáveis e devidos, a tutela jurisdicional invocada. APELO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇACASSADA. 7
8 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível nº 176810-82, acordam os integrantes da 4ª Turma Julgadora da, por unanimidade, em CONHECER e PROVER o apelo, nos termos do voto do Relator. Presidiu a sessão o Desembargador Jeová Sardinha de Moraes. Votaram com o Desembargador Norival Santomé, o Desembargador Camargo Neto, e o Desembargador Jeová Sardinha de Moraes. Dr. Eliseu José Taveira Vieira. Esteve presente à sessão o ilustre Procurador de Justiça Goiânia, 15 de Maio de 2012. Desembargador NORIVAL SANTOMÉ RELATOR 8