TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACÓRDÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRATICA REGISTRADO(A) SOB N *01078105 Vistos, relatados e discubidos estes autos de APELAÇÃO CÍVEL COM REVISÃO n 447 928-4/0-00, da Comarca de MATÃO, em que são apelantes e reciprocamente apelados CANADENSE MONTAGENS MANUTENÇÃO INDUSTRIAL LTDA. E COMERCIAL IMPORTUBOS LTDA.: ACORDAM, em Câmara Especial de Falências e Recuperações Judiciais de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado d í São Paulo, profeiir a seguinte decisão: "NEGARAM PROVIMENTO A APELAÇÃO E DERAM PROVIMENTO EM PARTE AO RECURSO ADESIVO, V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve ei participação dos Desembargadores BORIS KAUFFMANN (Presidente, sem voto), JOSÉ ROBERTO LINO MACHADO e ROMEU RICUPERO. São Paulo, 09 de agosto de 2006. fw~-^ ) c..,- PEREIRA CALÇAS Relator
^ PODER JUDICIÁRIO Apelação com Revisão n 447 928.4/0-00 Comarca Aptes/Apdos Matão - 2 a Vara Cível Canadense Montagens Manutenção Industrial Ltda. e Comercial Importubos Ltda (recurso adesivo) VOTO N 11.373 "Falência. Embargos à execução do acordo realizado nos autos da falência. Alegação de impenhorabilidade de trator utilizado na atividade empresarial da devedora. Inteligência do artigo 649, VI, do CPC. Reconhecimento da penhorabil idade de máquinas e veículos utilizados por empresa, que, em face da constrição judicial, não fica privada de exercer sua atividade. Apelo da embargante desprovido." "Apelo adesivo da credora, objetivando majoração da verba honorária e reconheci mfento da litigância de má-fé da devedora Admissão do recurso adesivo para
JÉ&L, %&& & PODER JUDICIÁRIO CÂMARA ESPECIAL DE FALÊNCIAS I: RECUPERAÇÕES JUDICIAIS aumento da verba honorária. Recurso adesivo provido, em parte, para fixar os honorários ern 15% sobre o débito e impor condenação por litigação de má-fé." Vistos. 1. Trata-se de embargos à execução de acordo homologado nos autos da falência que COMERCIAL IMPORTUBOS LTDA. requereu contra CANADENSE MONTAGENS MANUTENÇÃO INDUSTRIAL LTDA.. Nos embargos à execução, alegou a devedora que a penhora que recaiu sobre um trator de sua propriedade não poderia ter sido consumada, por se tratar de instrumento de trabalho, considerado bem impenhorável. A r. sentença de fls. 41/43, relatório incorporado, rejeitou os embargos. Inconformada, apela a devedora, afirmando cerceamento de defesa em face do julgamento antecipado da lide, eis que pretendia produzir prova testemunhai. Requer a anulação da sentença e, caso superada a preliminar, sustenta que, no mérito, os embargos devem ser acolhidos, para se reconn^cer a impenhorabilidade do trator constrito (fls.46/47).
&& PODER JUDICIÁRIO A credora apela adesiva mente, pedido a majoração dos honorários de advogado e, em face do manejo do apelo com escopo evidentemente protelatório, a condenação da apelante principal nas penas da litigância de má-fé (fls.58/62) Os recursos foram preparados (fls 48/49 e 63/64) e recebidos. Ao apelo principal, formulouse a contrariedade de fls. 52/56, quedando-se inerte a apelada no inconformismo adesivo Relatados. 2 A preliminar de cerceamento de defesa, suscitada na apelação principal é de ser repelida, eis que, a matéria versada nos embargos é exclusivamente de direito, sendo impertinente e desnecessária prova testemunhai ou depoimento pessoal das partes, incidindo na espécie o artigo 740, parágrafo único, do Código de Processo Civil. ao exame do mérito do recurso principal. Rejeita-se a preliminar e passa-se f\ O artigo 649 do Processo Civil, diz que são absolutamente Código de mpenhoráveis
"VI - os livros, as máquinas, os utensílios e os instrumentos necessários ou úteis ao exercício de qualquer profissão". O saudoso Theotonio Negrão, acolitado por José Roberto F. Gouvêa, anola: "Em princípio, a impenhorabilidade dos instrumentos de trabalho somente se aplica às pessoas físicas; não se aplica a empresas (RTJ 90/638). Assim: "Os bens móveis e imóveis de uma empresa são penhoráveis A penhora de máquinas industriais não priva a empresa de continuar suas atividades" (RSTJ 73/401) No mesmo sentido' STJ-3 a Turma, Ag.200 068-MG, rei Min Nilson Naves, j 4 3 99, negaram provimento, v u., DJU 4 3.99, p 102, RTFR 124/173, 134/181, RT 669/130, 725/324, 731/282, RF 295/280, RJTJERGS 161/275, JTA 98/98, Lex-JTA 162/387, 167/309, RJTJMG 22/282, 62/308 " (Código de Processo Civil e Legislação Processual Civil em Vigor, Ed. Saraiva, 36 a edição, p. 753/754). Correta, portanto, a douta sentença que rejeitou os embargos da devedora, que será mantida por seus fundamentos, bem como pelos motivos acima alinhavados. Examina-se a apelação adesiva.
O primeiro pedido do apelo adesivo objetiva a majoração da verba honorária, que foi fixada em R$ 600,00 (seiscentos reais). Postula sejam os honorários fixados em 20%, considerando-se a sucessão de medidas protelatórias formuladas pela devedora, situação que exigirá dos causídicos a continuidade de prestação de serviços profissionais em prol de sua constituinte. Anota-se que o Egrégio Superior Tribunal de Justiça admite recurso adesivo para a concessão ou majoração da verba de honorários de advogado (STJ, JTAERGS 77/337; REsp. 162.711-SP, rei. Mm. Eduardo Ribeiro, DJU de 1/3/99, p.311; RT 487/105, 497/157, 506/96). A apelante tem razão, eis que, aforada ação de falência, foi celebrado acordo entre as partes, com parcelamento da dívida, e, diante do madimplemento, intentou-se a execução por quantia certa contra devedor solvente, nos próprios autos da falência. Penhorado o trator de propriedade da devedora, opôs embargos à execução, alegando a impenhorabil idade de bem que, nos termos de pacífica jurisprudência, é perfeitamente penhorável. Diante disso, a teor do artigo 20, parágrafo 4 o, e alíneas do parágrafo 3 o /do mesmo dispositivo legal, do CPC, considerando-se I o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido^para o seu
serviço, que resultou ampliado em face da conduta da devedora, por eqüidade, devem ser fixados os honorários em 15% sobre o valor da execução (R$ 39.470,44). Será, pois, provido, em parte, o apelo adesivo, para majorar os honorários advocatícios sucumbenciais dos embargos, na forma acima arbitrada. Ademais, com fundamento no artigo 17, VII, do CPC, diante da evidência da mterposição de recurso protelatório, será reconhecida a litigância de máfé da devedora, que, por isso, com base no artigo 18 do estatuto processual, será condenada a pagar a multa de 1% sobre o valor atualizado da execução; e, também, uma indenização em lavor da credora, fixada em 10% sobre o valor atualizado da execução. 3. Isto posto, pelo meu voto, nego provimento à apelação principal da devedora e dou provimento, em parte, ao apelo adesivo, na forma acima estabelecida. DESEMBARGADOR MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CALÇAS \ RELATOR