Universidade Federal do Rio Grande do Sul Instituto de Matemática e Estatística Segunda Reunião de Apresentação dos Resultados de Avaliação Relatório do Núcleo de Avaliação da Unidade 16 junho 2016 1
2
Conheça o NAU Início dos trabalhos 12/11/2014 O NAU é vinculado à Comissão Permanente de Avaliação (CPA) da Universidade e tem a atribuição de conduzir o processo de avaliação interno da Unidade. Integrantes: Giovana da Silva Lenzi (coordenadora), Ana Rita Caldart, Esequia Sauter, Gabriela Bettella Cybis, Luciana Neves Nunes, Patricia Kruser Klaser e Sidia Maria Callegari Jacques (colaboradora), Shirlei Alves dos Santos (bolsista) 3
4
PLANO DE AÇÃO DE 2016 Sumário 1. Introdução 2. Metas 3. Objetivos 4. Metodologia 5. Cronograma
Introdução Como foi construído o plano de ação? Pelo membros do NAU-IME. Levando em conta as sugestões dos gestores da reunião de junho de 2015. Quem executa o plano de ação? Os próprios integrantes do NAU-IME. Bolsista Shirlei.
Metas Análise dos dados sobre avaliação discente das disciplinas oferecida pelo instituto em 2015/2 e 2016/1. Avaliação de monitorias das disciplinas oferecidas pelo IME em 2015/2 e 2016/1.
Metodologia Revisar os formulários sobre infraestrutura, monitorias e enviar para docentes, discentes e técnicos no fim de cada semestre; Analisar os dados obtidos e produzir medidas estatísticas e gráficos; Analisar o banco de dados fornecido pela SAI sobre avaliação discente;
Objetivos Gerais Levantar dados sobre o instituto; Apresentar os resultados para os gestores; Publicar os resultados na página do NAU-IME.
Objetivos específicos Avaliar a satisfação dos estudantes quanto à infraestrutura; Avaliar a satisfação dos técnicos e docentes quanto ao ambiente de trabalho; Avaliar a satisfação dos professores quanto aos recursos necessários para sala de aula.
Objetivos específicos Avaliar a eficiência das monitorias do ponto de vista dos monitores e dos estudantes que utilizam o serviço; Quantificar a avaliação do docente feita pelo discente;
Metodologia Revisar os formulários sobre infraestrutura, monitorias e enviar para docentes, discentes e técnicos no fim de cada semestre; Analisar os dados obtidos e produzir medidas estatísticas e gráficos; Analisar o banco de dados fornecido pela SAI sobre avaliação discente;
Cronograma 1º Semestre Revisão dos questionários Avaliação dos dados 2015/02 Elaboração e publicação de relatório Envio dos questionários (fim do semestre) 2º Semestre Revisão dos questionários Avaliação dos dados 2015/02 e 2016/01 Elaboração e publicação de relatório final Envio dos questionários (fim do semestre) Planejamento do plano de ação 2017
Universidade Federal do Rio Grande do Sul Instituto de Matemática e Estatística Alunos avaliando monitores: período 2014/1 a 2015/2 14
Questionário aplicado Após selecionar a disciplina cursada de uma lista, o aluno responde: Você utilizou serviço de monitoria? Sim, presencial. Sim, à distância. Sim, à distância e presencial. Não. 15
Caso a resposta seja sim O aluno avalia o serviço de monitoria, atribuindo uma nota de 1 a 5 inteira, quanto à: Disponibilidade do monitor Capacidade de atendimento do monitor (conhecimento e habilidade de comunicação) Infraestrura para o atendimento Caso a resposta seja não O aluno pode explicar porque não utilizou o serviço, escolhendo entre: Monitor ausente/indisponível Horários incompativeis Falta de necessidade Em ambos os casos, o questionário termina com um campo aberto para comentários. 16
Perfil dos respondentes 2014/02 2015/01 2015/02 216 respondentes em 2014/02, 411 em 2015/01 e 196* em 2015/02. De modo presencial À distância À distância e presencial Não * excluindo-se Probabilidade I 17
Avaliação dos monitores quanto a disponibilidade e prontidão 60 50 40 30 2014/02 2015/01 2015/02 20 10 0 1 2 3 4 5 18
Avaliação dos monitores quanto à capacidade 50 45 40 35 30 25 20 15 2014/02 2015/01 2015/02 10 5 0 1 2 3 4 5 19
Avaliação da infra estrutura 40 35 30 25 20 15 2014/02 2015/01 física 2015/01 virtual 2015/02 física 2015/02 virtual 10 5 0 1 2 3 4 5 20
Comentários Elogios específicos Críticas específicas Críticas ao saguão do F Críticas aos horários Críticas a existência apenas de monitoria à distância 21
Avaliação da monitoria pelos monitores em 2015/02 Após selecionar a disciplina atendida de uma lista, o monitor responde: Qual o tipo de monitoria? Presencial ou a distância. O número médio de atendimentos por mês. E então ele avalia, com notas de 1 a 5, a monitoria, quanto a: Utilidade para o aluno da monitoria que ele ofereceu. Infraestrutura física e virtual. Relação de trabalho com o professor da discilplina. Contribuição da atividade na sua formação. Em 2015/02, 33 monitores responderam o questionário. 22
Número médio de atendimentos /mês Até 10 atendimentos: 18 monitores. Entre 10 e 15 etendimentos: 12 monitores. Demais respostas: 36 e 60, uma vez cada. Conseguiu ajudar os alunos? Aproximadamente metade dos monitores atribuiu nota 4 e a outra metade nota 5. (Apenas duas respostas não se enquadram nesse grupo.) Relação com o professor 5 notas menores ou iguais a 3, 8 notas 4 e 18 notas 5. 23
Infraestrutura Física: 9 notas menores ou iguais a 2. 6 notas 3. 7 notas acima de 3. Virtual: 13 notas menores ou iguais a 3. 13 notas acima de 3. Contribuição na formação 14 notas 4. 19 notas 5. 24
Avaliação do Espaço Físico do IME pelos servidores Em torno de 70 respondentes atribuindo notas de 1 a 5. As médias para espaços que não são salas de aula: o Condições Gerais 2,71 o Banheiros 2,3 o Iluminação 2,83 o Higiene 3,12 o Ventilação 2,78 o Mobiliario 3,5 o Recursos Computacionais 3,2 No campo aberto, o principal comentário foi uma crítica a demora/ falta de manutenção. 25
Avaliação das Salas de aula pelos professores do IME Em torno de 60 professores responderam; As médias obtidas foram: o Higiene 3,2 o Iluminação 3,1 o Ventilação 2,9 o Classes 2,8 o Recursos Multimedia professor 2,9 o Recursos Multimedia alunos 2,4 o Condições do prédio 2,8 Comentários sobre: quadro, limpeza, iluminação, segurança (incêndio/ segurança pública), bagunça no saguão do F, climatização. 26
Universidade Federal do Rio Grande do Sul Instituto de Matemática e Estatística Alunos avaliando professores: período 2014/1 a 2015/2 27
Avaliação dos professores pelos alunos O texto das questões mudou de 2014/1 para 2014/2 em diante Basicamente, texto foi simplificado em 2014/2. Mas houve 2 modificações importantes: 2014/1 Meus conhecimentos prévios foram suficientes para acompanhar esta disciplina foi eliminada. 2014/1 O professor trabalhou com clareza e objetividade demonstrando domínio dos conteúdos da disciplina foi dividida em 2014/2 Q9_O professor trabalhou com clareza e objetividade. 2014/2 Q11_O professor demonstrou domínio dos conteúdos. 28
Avaliação dos professores pelos alunos Notas quantitativas, variando de 1 a 5 (régua) Distribuição altamente assimétrica Foram criadas 3 categorias: - notas baixas (1 a 2,9) - notas intermediárias (3 a 3,9) - notas altas (4 a 5) 29
Avaliação dos professores pelos alunos Geral do Instituto, somando todas as respostas (11 por aluno) Comparação entre semestres Faixas de notas 2014/1 2014/2 2015/1 2015/2 1 a 2,9 13,9 % 12,0 % 11,1% 11,4% 3 a 3,9 11,3 % 9,7 % 10,0% 10,1% 4 a 5 74,8 % 78,3 % 78,9% 78,5% Nro respostas 5470 5667 5624 5326 30
Avaliação dos professores pelos alunos Resultados questão por questão, por departamento e para todo o Instituto 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Q5_O professor foi assíduo e pontual. 1-2,9 3-3,9 4-5 30% 25% 20% 15% 10% Somente notas 1-2,9 Q5_O professor foi assíduo e pontual. 5% 0% 31
Avaliação dos professores pelos alunos O professor respeita as regras Grupamento das questões Q5 - O professor foi assíduo e pontual. Q6 - O professor cumpriu o plano de ensino. Didática e conhecimento da matéria Q4 - O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos adequados. Q7 - O professor contextualizou os conhecimentos desenvolvidos. Q9 - O professor trabalhou com clareza e objetividade. Q11 - O professor demonstrou domínio dos conteúdos. 32
Avaliação dos professores pelos alunos Avaliações e provas Grupamento das questões Q1 - O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações. Q2 - O professor realizou avaliações compatíveis com o que foi trabalhado na atividade de ensino. Q10 - O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula, pessoalmente e/ou à distância. Comportamento e atitudes do professor Q3 - O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural. Q8 - O professor manteve atitudes de respeito e cortesia. 33
Avaliação dos professores pelos alunos Separando por Depto e totais para o IME Número de respostas 2014/1 2014/2 2015/1 2015/2 Depto Estatística 1904 1338 1427 1257 Depto Matem PeA 4854 4329 4636 4831 Total IME 6758 5667 6063 6088 34
Avaliação dos professores pelos alunos O professor respeita as regras (evolução das notas 1-2,9) Q5_O professor foi assíduo e pontual. Q6_O professor cumpriu o plano de ensino. 30% 30% 25% 25% 20% 20% 15% 15% 10% 10% 5% 5% 0% 0% 35
Avaliação dos professores pelos alunos Didática e conhecimento da matéria (evolução das notas 1-2,9) Q4_O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos adequados. Q7_O professor contextualizou os conhecimentos 30% 30% 25% 25% 20% 20% 15% 15% 10% 10% 5% 5% 0% 0% 36
Avaliação dos professores pelos alunos Didática e conhecimento da matéria (evolução das notas 1-2,9) Q9_O professor trabalhou com clareza e objetividade. Q11_O professor demonstrou domínio dos conteúdos. 30% 30% 25% 25% 20% 20% 15% 15% 10% 10% 5% 5% 0% 0% 37
30% Avaliação dos professores pelos alunos Avaliações e provas (evolução das notas 1-2,9) Q1_O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações. 30% Q2_O professor realizou avaliações compatíveis com o que foi trabalhado na atividade de ensino. 25% 25% 20% 20% 15% 15% 10% 10% 5% 5% 0% 0% 38
Avaliação dos professores pelos alunos Avaliações e provas (evolução das notas 1-2,9) 30% Q10_O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula, pessoalmente ou à distância. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 39
Avaliação dos professores pelos alunos Comportamento e atitudes (evolução das notas 1-2,9) Q3_O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural. Q8_O professor manteve atitudes de respeito e cortesia. 30% 30% 25% 25% 20% 20% 15% 15% 10% 10% 5% 5% 0% 0% 40
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações Número de respostas 2014/1 2014/2 2015/1 2015/2 % Grad. Estatística 262 256 314 293 4,6 Grad. Matemática 492 491 574 577 8,7 C. Exatas e da Terra 3912 3043 3111 3161 54,0 Ciências Biológicas 320 323 354 278 5,2 C. Humanas/Sociais 1758 1548 1642 1776 27,5 41
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q5_O professor foi assíduo e pontual. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 42
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q6_O professor cumpriu o plano de ensino. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 43
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q4_O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos adequados. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 44
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q7_O professor contextualizou os conhecimentos desenvolvidos. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 45
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q9_O professor trabalhou com clareza e objetividade. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 46
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q11_O professor demonstrou domínio dos conteúdos. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 47
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q1_O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 48
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q2_O professor realizou avaliações compatíveis com o que foi trabalhado na atividade de ensino. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 49
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q10_O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula, pessoalmente e/ou à distância 25% 20% 15% 10% 5% 0% 50
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q3_O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 51
Avaliação dos professores pelos alunos Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9) 30% Q8_O professor manteve atitudes de respeito e cortesia. 25% 20% 15% 10% 5% 0% 52
Muito Obrigada 53