NAU INSTITUTO DE PSICOLOGIA

Transcrição

1 NAU INSTITUTO DE PSICOLOGIA Equipe: Representação Portaria Denise Ruschel Bandeira (Coordenadora) Andrea Gabriela Ferrari (Vice Coordenadora) Sílvia Dornelles Tiago Martinelli Vanessa Soares Maurente Flavia Wagner (Psicóloga/CIPAS) Manoela Horowitz Petersen (Assistente Social/Clínica de Atendimento Psicológico) Técnico-Administrativo Técnico- Administrativo Portaria Nº24 de 12 de novembro de 2015 Paolla Stefenon Discente Graduação Bolsista William Pereira Nunes A partir do planejamento realizado, este NAU apresenta o relatório de atividades do ano de 2016, atendendo as orientações da Secretaria de Avaliação Institucional (SAI). 1. Descrição do planejamento anual das atividades e avaliações realizados em 2016: - Realizar reuniões mensais ordinárias e extraordinárias; - Participar de eventos relacionados à avaliação, quando subsidiados; - Participar da visita do Ministério da Educação (MEC) para a Avaliação do curso de Serviço Social referente ao processo de Reconhecimento do Curso; - Apresentar o NAU e suas atividades realizadas em 2015 bem como o planejamento para 2016, junto a Direção do Instituto de Psicologia; - Realizar levantamento de demandas a fim de propor processos de avaliação junto aos Departamentos, COMGRADs, órgãos auxiliares, Pós-Graduações, COMPESQ, COMEX, Comitê de Ética, e com representações dos espaços discentes; - Propor atividade para a Semana de Avaliação Institucional; - Elaborar ferramentas de avaliação a partir das demandas da unidade; - Construir metodologias de análise dos dados encaminhados pela SAI e CPA;

2 - Participar de reuniões, encontros e fóruns de discussão sobre avaliação; - Elaborar relatório de atividades do NAU; - Divulgar o trabalho desenvolvido no NAU e dos aspectos avaliados na unidade. 2. Execuções das atividades e avaliações realizados em Foram realizadas reuniões ordinárias, buscando o planejamento e estratégias de avaliação da unidade; - Este NAU teve representação participando do VIII e IX Fórum dos Núcleos de Avaliação das Unidades (NAUS); - Acompanhou-se, no mês de março, todo o processo da visita do Ministério da Educação (MEC) para a Avaliação do curso de Serviço Social referente ao processo de Reconhecimento do Curso. Foi disponibilizada para as avaliadoras toda pasta com as atas, portarias, relatórios e demais materiais. Realizou-se reunião com as avaliadoras onde foram expostas as ações de avaliação ou análise que realizamos através das demandas da CPA e o Planejamento para O Conceito Final da Avaliação foi 5; - Levantou-se a necessidade de equipamento de informática para o NAU (Ofício Circular nº01/16 SAI). Este NAU retomou encaminhamento anterior, de 2014, solicitando computador(es); impressora multifuncional; arquivo (gavetas); linha e aparelho telefônico; armário (portas); mesa; cadeira(s). Além disso, remeteu ofício para direção, solicitando sala e um técnico em assuntos educacionais para estruturação do NAU e atendimento das demandas. Estas demandas ainda não foram atendidas, mas já temos a promessa de um espaço junto na sala do Comitê de Ética, que está em reforma. - Realizou-se o II Seminário do NAU, que constitui atividade da Semana de Avaliação da UFRGS, no dia 22 de junho de Foram convidados Direção, Chefes de Departamentos, Coordenadores das COMGRADs, Coordenadores das Pós-Graduações, SAI e CPA. Realizada abertura com representantes do NAU-IP, da Direção e CPA, foram apresentadas as atividades realizadas em 2015, bem como o planejamento para Discutiu-se os resultados das análises realizadas pelo NAU. Por fim debate e encaminhamentos. - Discutiu-se o conteúdo dos CDs (2015/1 e 2015/ com os dados das avaliações (Autoavaliação - Espaço Aberto; Autoavaliação ;

3 Autoavaliação -Comentário ; Avaliação do pelos Discentes; Avaliação Discente-Comentário Aluno), contendo dados referentes às disciplinas da Unidade. Tem-se dificuldade ao fazer uma análise precisa dos dados, pois não se tem o universo dos respondentes nem o total das disciplinas avaliadas. Os resultados 2015/2 foram comparados com os resultados da avaliação de 2014/2 e os de 2015/1 com o de 2014/1. O conteúdo do CD 2016/1 está em análise. - Encaminhou-se para a Secretaria do Instituto de Psicologia a necessidade de inclusão do NAU no Regimento da Unidade; - Participou-se na reunião da COMGRAD SSO onde foi discutido o processo de avaliação do curso pelo MEC; - A partir da solicitação do Departamento de Serviço Social, participou-se da reunião onde foram compartilhados dados da avaliação pertinentes à área; - Participou-se das reuniões convocadas pela Secretaria de Avaliação Institucional; - Elaborou-se o relatório de atividades do NAU 2016; - Divulgou-se os instrumentos de Avaliação Institucional, enviados pela Comissão permanente de Avaliação e pela Secretaria de Avaliação Institucional junto à Unidade. - Realizou-se reunião com a COMGRAD e NDA do Curso de Psicologia para discutir e integrar as demandas dos discentes, docentes e estrutura curricular bem como implantar suas avaliações. 3. Análises dos resultados das avaliações realizadas em 2016 O NAU Instituto de Psicologia realizou duas reuniões para tratar das avaliações enviadas pela Secretaria de Avaliação Institucional (SAI). Nelas, foram verificados os dados quantitativos dos cinco departamentos da unidade, assim como os dados qualitativos, analisados pelos diferentes membros do NAU e apresentados por departamento. Podemos verificar que as médias das avaliações dos discentes pelos docentes foi bem alta, variando de 4,33 do Departamento de Psicologia do Desenvolvimento e da Personalidade (PDP) até 4,66 do Departamento de Psicanálise e Psicopatologia (PP). Em termos das notas, mais de 90% delas

4 encontram-se entre os estratos 4 e 5. Neste sentido, é importante afirmar que podemos dizer que os alunos estão muito satisfeitos com seus professores, já que o intervalo de 4 a 5 significa Ótimo, na legenda do instrumento de avaliação do docente pelo discente proposto pela SAI. Considerando as questões específicas, os dados mostram que em apenas uma questão um dos departamentos (Saúde e Comunicação Humana SCH) recebeu nota abaixo de 4 (3,8. Foi na questão 1, que pergunta O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações?. Essa avaliação está em consonância com a avaliação da universidade inteira, na qual esta questão possui a nota mais baixa de todas. Já a nota mais alta ficou com o Departamento de Serviço Social (SS), na questão 11, que pergunta O professor demonstrou domínio dos conteúdos?. A nota foi 4,86. Tendo em vista que o questionário aponta valores tão elevados para os professores (o que pode estar indicando uma necessidade de revisão do mesmo), é necessária uma verificação dos dados qualitativos respondidos pelos alunos. De uma forma geral, há elogios a professores assim como críticas específicas. Uma das mais frequentes foi o fato de aulas serem ministradas por alunos de mestrado ou doutorado. No entanto, em vários momentos, o trabalho dos alunos em estágio docência é elogiado. Nesse sentido, foi observado que disciplinas dadas em outros cursos por alunos de mestrado/doutorado foram mais criticadas. Ainda na parte da avaliação qualitativa, os alunos comentaram sobre a não devolução dos trabalhos ou mesmo discussão dos mesmos (mesmo sendo em quantidade pequena, entendemos ser importante registrar aqui). Outra crítica diz respeito à avaliação da disciplina: muito no final da disciplina, seu formato, não haver discussão, ou mesmo falta de devolução. Houve um problema em especial com a disciplina DESENVOLVIMENTO HUMANO E NUTRIÇÃO, que conforme informação da chefia do departamento, foi bastante trabalhado junto às COMGRADS dos dois cursos, Psicologia e Fonoaudiologia. Esta é uma disciplina do curso de Nutrição, originalmente, que foi aproveitada para o curso de Fonoaudiologia quando de sua criação. Na época da criação do curso de Fonoaudiologia, a orientação da reitoria era de que se

5 aproveitasse o máximo de disciplinas existentes. Por isso, há certa inconsistência entre a súmula e o que é efetivamente dado em sala de aula. Para esta disciplina, os alunos relataram muitos problemas no espaço aberto. Da mesma forma que os alunos, os professores se avaliam de forma muito positiva, conforme tabela 1. Algumas questões chamam a atenção: o fato do Departamento de Saúde e Comunicação Humana não ter respondido os itens a respeito dos alunos, provavelmente entendendo que são itens que não estão envolvidos em uma autoavaliação docente. Uma análise da parte qualitativa mostra algumas queixas dos professores com relação à infraestrutura física do espaço de aulas e laboratórios, em função dos problemas ocorridos com o prédio da Psicologia em final de Tabela 1. Médias da autoavaliação dos professores por departamento e total Questão PP PDP PSI SCH SS Total Mantive atualizados os conteúdos e conhecimentos relacionados com a atividade de ensino. 4,96 4,69 Os resultados de minhas pesquisas enriqueceram a atividade de ensino. 4,81 4,80 ) 4,89 Os alunos possuíam os conhecimentos prévios necessários para o acompanhamento da atividade de ensino. 4,50 4,75 4,57 -- (n= 4,73 4,64 (n=4 Os alunos mostraram interesse e dedicação durante as aulas e nas demais atividades solicitadas para a atividade de ensino. 4,91 4,80 4,44 (n= -- (n= 4,64 4,72 (n=4 Disponibilizei tempo para atender aos alunos fora da sala de aula, pessoalmente e/ou à distância. 4,95 4,83 8) Desenvolvi a atividade de ensino utilizando recursos e procedimentos adequados, de modo a contribuir para a reflexão, participação e a formação integral dos alunos. A atividade de ensino alocada para mim pelo Departamento é compatível com minha área de formação e/ou atuação. 4,90 4,58 4,96 4,73 ) 8) 4,79 4,99 (n=8 Cumpri o plano da atividade de ensino, disponibilizado no site da UFRGS. 4,82 4,78 4,69 4,99 4,81 (n=8

6 Não tive dificuldades em estabelecer relações entre os conteúdos da atividade de ensino e o currículo do curso. 4,58 (n=7 No desenvolvimento da atividade de ensino, a diversidade sociocultural dos alunos foi contemplada. 4,79 4,82 4,92 4,83 ) 4,86 (n=5 Utilizei atividades de avaliação compatíveis com os conhecimentos, habilidades e atitudes requeridos na atividade de ensino. 4,95 4,89 8) (n=7 As atividades de extensão por mim desenvolvidas enriqueceram a minha atividade de ensino. 4,92 4,77 ) 4,89 (n=5 Minha atividade de ensino inclui a atuação dos alunos em atividades de extensão junto à comunidade. 4,57 3,00 (n=8) 4,70 4,00 ) 2,73 3,70 (n=3 Os resultados das avaliações da atividade de ensino foram analisados com a turma. 4,77 4,90 (n= (n=5 Foi possível manter sempre atitudes de respeito no trato com os alunos. (n=8 Estabeleci relações entre os conteúdos da atividade de ensino e os campos de trabalho da profissão, contextualizando com as demandas da realidade do país. 4,90 4,92 (n= 4,96 (n=7 Esses são alguns dos resultados trabalhados até o momento. Pretendemos olhar com mais detalhes a avaliação da pós-graduação no próximo ano assim como realizar momentos de devolução desses dados para a comunidade do Instituto de Psicologia. 4. Plano de Atividades para 2017 conforme os eixos (e dimensões) da avaliação no ensino superior Atividade Realizar reuniões mensais ordinárias e extraordinárias Participar de eventos relacionados à avaliação, quando subsidiados Apresentar o NAU e suas atividades realizadas em 2016 bem como o planejamento para 2016, junto a Direção do Instituto de Psicologia Eixo (dimensão) contemplado IV ( IV ( IV (5 e